REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: ZU, zbog prekršaja iz čl.82.st.1.t.8. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog povodom prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, broj: KLASA: 211-07/24-4/85658, URBROJ: 511-19-36-24-1, koji su ovom Sudu dostavljeni 5. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 23. travnja 2025., u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl.94., čl.183. i čl.221.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i N rođene C, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pismen, po zanimanju automehaničar, zaposlen u Autoservis Cvetnić, primanja oko 1.200,00 EURA, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje maloljetne djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi 9. kolovoza 2024. u 12,15 sati u Velikoj Gorici, Trg kralja Tomislava kućni broj 2, kao vozač vozila M1, marke Mazda, registarske oznake [registarska oznaka], parkirao označeni osobni automobil na biciklističkoj stazi Trga kralja Tomislava, kod tržnog centra,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.82.st.1.t.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.82.st.4. istog Zakona.

Temeljem odredbe čl.140.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, je temeljem čl.243.st.1. Prekršajnog zakona, 5. veljače 2025., pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor navedenog okrivljenika, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji mu je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

Ovlašteni tužitelj je 4. listopada 2024. izdao Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/24-4/85658, URBROJ: 511-19-36-24-1, kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio ga novčanom kaznom u iznosu od 30,00 EURA te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 13,27 EURA, ali je isti pravodobno podnio prigovor, zbog čega je označeni Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud temeljem odredbe čl.222.st.3. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

Okrivljenik na ispitivanju kod ovog Suda iskazuje kako nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. On je bio vlasnik osobnog automobila [registarska oznaka] sve do 29.09.2023. kada je sa kupcem NU zaključio ugovor o kupoprodaji istog vozila. Kupac nije prenio vozilo u svoje vlasništvo. Smatra da nije kriv jer je vozilo prodano 29.09.2023., a prekršaj koji mu se stavlja na teret počinjen je 09.08.2024., nakon što je on već prestao biti vlasnik. Predlaže sudu da donese oslobađajuću odluku.

U dokaznom postupku sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Velika Gorica, KLASA: 211-07/24-4/85658, URBROJ: 511-19-36-24-1 izdan 4. listopada 2024., prigovor podnesen 18. listopada 2024., izvješće o počinjenom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova, policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica broj 1051671167 sa pripadajućom fotografijom od 9. kolovoza 2024., e-mail prepiska (list 6 spisa) i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Marka Matijević od 30. ožujka 2025.

Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da okrivljenik predmetne zgode nije postupio suprotno odredbi iz čl.82.st.1.t.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da nije počinio prekršaj kažnjiv po čl.82.st.4. istog Zakona, postupajući na način naveden u izreci ove presude.

Sudac je cijenio obranu okrivljenika te je njegovu obranu prihvatio jer je zaključio da je ista obrana jasna, razumljiva, životna i uvjerljiva, a u cijelosti je bila potvrđena i temeljem izvedenih materijalnih dokaza, pa je sudac sa sigurnošću i nesporno utvrdio da okrivljenik nije počinio prekršaj za koji se tereti Obaveznim prekršajnim nalogom.

Sudac je uvidom u Ugovor o kupoprodaji motornog vozila utvrdio da je okrivljenik ZU kao prodavatelj dana 29. rujna 2023. kupcu NU prodao motorno vozilo, reg. oznaka [registarska oznaka], marke Mazda, broja šasije [broj šasije], za prodajnu cijenu u iznosu od 500,00 eura. Sudac je utvrdio da je kupac stupio u posjed vozila odmah po zaključivanju označenog ugovora i isplati prodajne cijene.

Sudac je uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije izdanu za okrivljenika ZU, od dana 30. ožujka 2025. utvrdio da okrivljenik nije osuđivan.

Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

Slijedom svega navedenog, cijeneći izvedene dokaze i povezujući iste s obranom okrivljenika, dovodeći izvedene dokaze u međusobnu vezu kao i temeljem cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a opisan je u izreci presude.

Zakon o sigurnosti prometa na cestama u čl.82.st1.t.8. propisuje, uz ostalo, da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na biciklističkoj stazi, odnosno traci.

Sudac je nesporno utvrdio da okrivljenik u vrijeme utvrđenja prekršaja, dana 9. kolovoza 2024. nije bio vlasnik označenog vozila M1, marke Mazda, reg. oznake [registarska oznaka] jer je okrivljenik isto vozilo prodao dana 29. rujna 2023.

Budući je okrivljenik prodajom označenog vozila prestao biti vlasnik i posjednik istog vozila, a predmetne zgode nije upravljao označenim osobnim automobilom, prestala je i njegova obveza da vozilo ne zaustavlja ili parkira na biciklističkoj stazi odnosno traci, propisana čl.82.st.1.t.8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiva po čl.82.st.4. istog Zakona.

Slijedom navedenog sudac je sa sigurnošću zaključio kako okrivljenik označene zgode nije počinio prekršajno djelo za koje se tereti, budući je okrivljenik prestao biti vlasnikom i posjednikom vozila prije utvrđenja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

Stoga je sudac odlučio da okrivljenika, zbog postojanja okolnosti koje isključuju krivnju, treba osloboditi od optužbe u smislu čl.182.st.1.t.2. Prekršajnog zakona.

Temeljem propisa označenih u izreci presude, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Velika Gorica, 24. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hoti, v.r.

Damir Tepeš,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.