REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-4087/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IC, radi prekršaja iz članka 53. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/24-4/103441, Urbroj: 511-02-05-24-2 od 22.11.2024., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 23. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Uvažava se prigovor okrivljenog IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1988., s prebivalištem u [adresa]., prekršajno neosuđivanog, te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primjenjuje o p o m e n a, time da je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi).
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/24-4/103441, Urbroj: 511-02-05-24-2 od 22.11.2024., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 53. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura te trošak postupka od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor u kojem navodi da prekršaj priznaje i izražava žaljenje. Ističe da je zaposlen u poduzeću NOVI POGLED d.o.o. te mu plaća iznosi 850,00 eura bruto, a kako nije sklon činjenju prekršaja, moli sud da mu izrekne opomenu.
3. Prigovor je osnovan.
4. Iako okrivljenik svoje tvrdnje iz prigovora o socijalnom statusu ne potkrjepljuje dokazima, kako to propisuje odredba članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud nalazi kako je kritičan za svoj način vožnje, te nije izazvao nikakvu konkretnu opasnost za sebe i druge sudionike u prometu, niti je njegov način vožnje bio posebno opasan, jer se nije radilo o ekstremnoj i bezobzirnoj brzini kretanja u naselju, dok do sada nije bio kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja. Stoga uzevši u obzir sve olakotne okolnosti u svom zbiru, bilo je doista uvjeta da mu se izrekne opomena, jer će i takva blaža sankcija imati svoj odgojni utjecaj da ubuduće izbjegava izvršenje protupravnih radnji bilo koje vrste i time će se postići zakonska svrha kažnjavanja.
5. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala koji je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka, jer je zaposlen i njegovim plaćanjem neće dovesti u pitanje svoje uzdržavanje.
6. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenika valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 23. travnja 2025.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Bjelovar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
