1

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Helene Vlahov Kozomara predsjednice vijeća, Milene Vukelić-Margan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ingrid Bučković članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača K. K., D. V., OIB: ..., odlučujući o žalbi vjerovnika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u S., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj 12 Sp-202/2020-9 od 22. rujna 2021., u sjednici vijeća održanoj 15. studenoga 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

Uvaženjem žalbe vjerovnika Republike Hrvatske ukida se rješenje Općinskog suda u Kutini, poslovni broj 12 Sp-202/2020-9 od 22. rujna 2021. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja je otvoren i zaključen jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača K. K. iz D. V. (dalje: potrošač) te je potrošač oslobođen od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike Republiku Hrvatsku, G. C., H.r.t., H.v. Z. i E.&S. B. d.d. R..

 

2. Protiv rješenja je žalbu podnio vjerovnik Republika Hrvatska zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 , 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), koji propis se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" br. 71/15 i 104/17) te članka 23. i čl. 79. o. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" br. 100/15 i 67/18 – dalje ZSP).

 

3. U žalbi ističe da je sud nezakonito oslobodio potrošača od preostalih obveza po svim osnovama, budući da je potrošač presudom Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj K-35/08 od 3. travnja 2013. oglašen krivim za počinjenje kaznenog djela zloporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju opisano u čl. 246. st. 2. Kaznenog zakona. Ukazuje na sadržaj odredbe čl. 75. ZSP-a te zaključuje da osuda za navedeno kazneno djelo upućuje na nesavjesnost i nepoštenje potrošača pri ispunjavanju obveza i dužnosti, zbog čega da je sud prvog stupnja bio dužan donijeti rješenje o uskrati oslobođenja od preostalih obveza.

 

4. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti istom sudu na ponovan postupak, podredno rješenje preinačiti i odbiti prijedlog.

 

5. Žalba vjerovnika je osnovana.

 

6. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena neka od bitnih postupovnih povreda iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, međutim upitna je pravilnost u primjeni materijalnog prava zbog razloga koje vjerovnik ističe u žalbi.

 

7. Naime, sud prvog stupnja utvrđuje da potrošač ima evidentirano osam neizvršenih osnova za plaćanje koje po osnovi glavnice iznose 11.749,44 kn te više osnova koje je Financijska agencija (dalje: Fina) prestala izvršavati po čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 6/18, 2/20, 46/20, 47/20 – dalje: ZPONS) koje zajedno s evidentiranim osnovama prelaze iznos od 20.000,00 kn. Nadalje utvrđuje da potrošač nije dostavio popis imovine niti se očitovao glede suglasnosti za provođenje ovog postupka, dok provjerom podataka iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje te podataka o imovini potrošača utvrđuje da ne postoji imovina potrošača iz koje bi se mogli namirivati vjerovnici budući da je potrošačev račun u blokadi 2868 dana, te da ne postoje razlozi za uskratu oslobođenja iz čl. 75. ZSP-a.

 

8. Stoga sud prvog stupnja ocjenjuje da su ispunjene zakonske pretpostavke propisane odredbom čl. 79. g. st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog postupka stečaja pa donosi takvu odluku, te istovremeno oslobađa potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz čl. 79.a. st. 2. ZSP-a, primjenom odredbe čl. 79. g. st. 4. ZSP-a.

 

9. Žalbenim navodima vjerovnika je dovedena u pitanje pravilnost u primjeni mjerodavnog materijalnog prava.

 

10. Naime, žalitelj je priložio Izvadak iz kaznene evidencije za potrošača, iz kojeg bi proizlazilo da je pravomoćnom presudom Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj K-35/08 od 3. travnja 2013. potrošač oglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela zloporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz čl. 246. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17) te je osuđen na kaznu zatvora. Odredbom čl. 75. ZSP-a su propisani razlozi za uskratu oslobođenja potrošača od preostalih obveza, a jedan od razloga je i pravomoćna osuda potrošača zbog kaznenog djela protiv imovine, gospodarstva ili drugog kaznenog djela koje bi upućivalo na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti.

 

11. Iako u spisu nije priložena presuda koja je donesena protiv potrošača kao okrivljenika, iz Izvatka iz kaznene evidencije bi proizlazilo da je takva presuda donesena pa ovaj sud nije u mogućnosti ispitati pravilnost u primjeni mjerodavnog materijalnog prava, odnosno postoje li razlozi za uskratu oslobođenja od preostalih obveza iz čl. 75. st. 1. toč. 1. ZSP-a.

 

12. Stoga će sud prvog stupnja ponovo ocijeniti sve dokaze koji su važni za donošenje odluke o prijedlogu, u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a te će ponovno utvrditi jesu li ispunjene pretpostavke za oslobođenje potrošača od preostalih obveza, u skladu s uputama iz ovog rješenja.

 

13. Zbog izloženog je valjalo žalbu vjerovnika uvažiti i rješenje suda prvog stupnja ukinuti na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

 

 

U Rijeci 15. studenog 2023.

 

 

Predsjednica vijeća

Helena Vlahov Kozomara, v.r.