REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: DŠ, zbog prekršaja iz čl.229.st.2. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog povodom prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, broj: KLASA: 211-07/24-4/115925, URBROJ: 511-19-36-24-1, koji su ovom Sudu dostavljeni 5. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 23. travnja 2025., u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl.94., čl.183. i čl.221.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BŠ i D rođene B, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pismen, po zanimanju zrakoplovni mehaničar, zaposlen u ZTC-u, primanja oko 1.600,00 EURA, srednjeg imovnoga stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da je 15. prosinca 2024. u 09,08 sati u Buševcu, Zagrebačka ulica, kao vlasnik vozila M1, marke Fiat, registarske oznake [registarska oznaka] kao svoje vozilo na upravljanje osobi koja nema pravo upravljati vrstom ili kategorijom vozila u koju spada to vozilo, kada je istim upravljao BŠ,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.229.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.229.st.6. istog Zakona.

Temeljem odredbe čl.140.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, je temeljem čl.243.st.1. Prekršajnog zakona, 5. veljače 2025., pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor navedenog okrivljenika, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji mu je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

Ovlašteni tužitelj je 24. prosinca 2024. izdao Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/24-4/115925, URBROJ: 511-19-36-24-1, kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio ga novčanom kaznom u iznosu od 390,00 EURA te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 13,27 EURA, ali je isti pravodobno podnio prigovor, zbog čega je označeni Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud temeljem odredbe čl.222.st.3. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

Okrivljenik na ispitivanju kod ovog Suda iskazuje kako nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. On je bio vlasnik osobnog automobila [registarska oznaka] sve do 13. kolovoza 2024. kada je to vozilo prodao kupcu JŠ. Ona ga u roku od 15 dana nije prepisala na svoje ime niti ga je kasnije odjavila pa je on, nakon što je dobio obavijest od Policijske postaje Velika Gorica 15. ožujka 2025. da je obavezan platiti kaznu u iznosu od 90,00 eura zbog prekršaja iz čl.250.st.2. i st.13. ZSPC-a u CVH STP ''Institut'' u [adresa] ishodio donošenje rješenja kojim je ukinuta registracija za isto vozilo. U dokaz svojih navoda predaje sudu na uvid original ugovora o kupoprodaji motornog vozila sklopljen 13.08.2024., obavijest o počinjenom prekršaju od 15. ožujka 2025. i rješenje CVH STP ''Institut'' u [adresa] od 25. ožujka 2025. Slijedom svega navedenog, smatra da nije odgovoran za prekršaj koji mu se stavlja na teret i predlaže sudu da donese oslobađajuću odluku.

U dokaznom postupku sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Velika Gorica, KLASA: 211-07/24-4/115925, URBROJ: 511-19-36-24-1 izdan 24. prosinca 2024., prigovor podnesen 14. siječnja 2025., izvješće o počinjenom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova, policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica od serijski broj [serijski broj] i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije Daria Muhar od 28. ožujka 2025.

Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da okrivljenik predmetne zgode nije postupio suprotno odredbi iz čl.229.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da nije počinio prekršaj kažnjiv po čl.229.st.6. istog Zakona, postupajući na način naveden u izreci ove presude.

Sudac je cijenio obranu okrivljenika te je njegovu obranu prihvatio jer je zaključio da je ista obrana jasna, razumljiva, životna i uvjerljiva, a u cijelosti je bila potvrđena i temeljem izvedenih dokaza, pa je sudac sa sigurnošću i nesporno utvrdio da okrivljenik nije počinio prekršaj za koji se tereti Obaveznim prekršajnim nalogom.

Sudac je uvidom u Ugovor o kupoprodaji motornog vozila utvrdio da je okrivljenik DŠ kao prodavatelj dana 13. kolovoza 2024. kupcu JŠ prodao motorno vozilo, reg. oznaka [registarska oznaka], vrste M1, marke Fiat, tipa Punto, broja šasije [broj šasije], za prodajnu cijenu u iznosu od 400,00 eura. Sudac je utvrdio da je uz motorno vozilo prodavatelj kupcu ostavio tablice, a da kupac snosi porez i ostale troškove.

Sudac je uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije izdanu za okrivljenika LŠ, od dana 28. ožujka 2025. utvrdio da okrivljenik nije osuđivan.

Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

Slijedom svega navedenog, cijeneći izvedene dokaze i povezujući iste s obranom okrivljenika, dovodeći izvedene dokaze u međusobnu vezu kao i temeljem cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a opisan je u izreci presude.

Zakon o sigurnosti prometa na cestama u čl.229. propisuje, između ostalog, da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom, te da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kaznit za prekršaj vlasnik vozila ako vozilo da na upravljanje takvoj osobi.

Osim toga isti Zakon u čl.250. propisuje, između ostalog, da je u slučaju prodaje ili drugog načina promjene vlasništva na vozilu, novi vlasnik vozila dužan u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirati vozilo na svoje ime ili ga odjaviti, a ako ga ne registrira na svoje ime ili ne odjavi, stanica za tehnički pregled vozila će, na zahtjev osobe na koju je vozilo registrirano, rješenjem ukinuti registraciju vozila.

Sudac je nesporno utvrdio da okrivljenik u vrijeme utvrđenja prekršaja, dana 15. prosinca 2024. nije bio vlasnik označenog vozila M1, marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka] jer je okrivljenik isto vozilo prodao dana 13. kolovoza 2024.

Budući je okrivljenik prodajom označenog vozila, prestao biti vlasnik istog vozila, prestala je i njegova obveza da vozilo ne daje na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom, propisana čl.229.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiva po čl.229.st.6. istog Zakona.

Slijedom navedenog sudac je sa sigurnošću zaključio kako okrivljenik označene zgode nije počinio prekršajno djelo za koje se tereti, budući je isti prekršaj mogao počiniti samo vlasnik vozila, a u predmetnom slučaju okrivljenik je prestao biti vlasnikom vozila prije utvrđenja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

Stoga je sudac odlučio da okrivljenika, zbog postojanja okolnosti koje isključuju krivnju, treba osloboditi od optužbe u smislu čl.182.st.1.t.2. Prekršajnog zakona.

Temeljem propisa označenih u izreci presude, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Velika Gorica, 23. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hoti, v.r.

Damir Tepeš,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.