Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-15165/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KČ, zbog prekršaja iz članka 16. stavak 1. i stavak 2. Zakona o javnom okupljanju (Narodne novine Republike Hrvatske 28/99, 90/05, 139/05, 150/05, 82/11, 78/12, 114/22), kažnjiv po članku 34. stavak 1. točka 4. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten Klasa: 211-07/22-5/2017 Urbroj: 511-13-07-22-1 od 9. veljače 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 23. travnja 2025. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 23. travnja 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i U, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], dipl. oecc i kineziološki prvostupnik-sportski trener košarke, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 1. veljače 2022. u 10,00 sati obilaskom Trga Pavla Šubića 1 ispred zgrade županijske uprave utvrđeno kako se ispred iste okupilo oko četrdeset građana odnosno prosvjednika dio kojih je istaknuo transparente sadržaja koji pozivaju na nepoštivanje mjera koje je propisao „Stožer civilne zaštite“, a što se uglavnom odnosi na propisane mjere zaštite od Covida-19 kao i cijepljenje, tijekom spomenutog prosvjeda u vremenu od 10,12 sati do 10,15 okupljenima se putem megafona obratio okrivljeni koji je pročitao prethodno pripremljen govor usmjeren protivljenju spomenutih mjera, napominjući kako se radi o teorijama zavjere usmjerenih na djecu itd., u 10,40 sati okupljeni su na poziv okrivljenog u koloni uputili se u smjeru Zavoda za javno zdravstvo Šibensko-kninske županije u ulicu Matije Gupca kada su krećući se sredinom kolnika ulicom Karla Vipavca ometali normalni tok prometa vozila, da bi potom u 11,00 sati došli do zgrade Zavoda za javno zdravstvo sa sjeverne strane gdje je okrivljeni ponovno pročitao pripremljeni govor putem megafona, a nakon čega su se prosvjednici u koloni vratili u centar grada ulicom UČ i BČ do gradske poljane gdje su u 11,30 sati okončali javni prosvjedi,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. i stavak 2. Zakona o javnom okupljanju (Narodne novine Republike Hrvatske 28/99, 90/05, 139/05, 150/05, 82/11, 78/12, 114/22), kažnjiv po članku 34. stavak 1. točka 4. istog Zakona, pa se na temelju istog propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko kninska, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Nakon provedenog redovnog sudskog postupka Općinski prekršajni sud u Splitu donio je presudu pod brojem Pp-15704/2022-7 od 18. travnja 2024. kojom presudom se temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik KČ oslobađa od optužbe zbog prekršaja pod a) iz članka 7. stavak 1. Zakona o javnom okupljanju, kažnjiv po članku 34. stavak 1. točka 1. istog Zakona i za prekršaj opisan pod b) iz članka 16. stavak 1. i stavak 2. Zakona o javnom okupljanju, kažnjiv po članku 34. stavak 1. točka 4. istog Zakona, te se temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa troškova prekršajnog postupka.

3. Na predmetnu presudu ovlašteni tužitelj Policijska uprava Šibensko-kninska Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten pravodobno je podnio je žalbu dana 6. svibnja 2024., te je spis predmeta dostavljen Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske na nadležno postupanje.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja na predmetnu presudu je pod brojem: Ppž-4437/2024 od 18. rujna 2024. donio presudu i rješenje, u presudi se pod točkom I. u povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, a po službenoj dužnosti, preinačuje pobijana prvostupanjska presuda u odnosu na prekršaj iz članka 34. stavak 1. točka 1. Zakona o javnom okupljanju te se na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik KČ oslobađa od optužbe da bi 30. siječnja 2022. u 19:00 sati u [adresa] okrivljeni prethodno na svom osobnom profilu na društvenoj mreži Fracebook objavio poziv na prosvjed pod nazivom "Marš od naše djece" kojim se pozivaju građani na prosvjed dana 1. veljače 2022. u 10:00 sati ispred zgrada "županije, grada ili općine", pa da bi time počinio prekršaj iz članka 34. stavak 1. točka 1. Zakona o javnom okupljanju, u presudi pod točkom II. odlučeno je da na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavaka 2. točke 2. do 5. i točke 7. istog Zakona u odnosu na prekršaj iz članka 34. stavak 1. točka 1. Zakona o javnom okupljanju, padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

5. U točki pod III. se navodi da uslijed odluke pod I. žalba tužitelja Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, u odnosu na prekršaj iz članka 34. stavka 1. točke 1. Zakona o javnom okupljanju je bespredmetna.

6. Nadalje, u rješenju predmetne odluke Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je riješio da se prihvaća žalba tužitelja Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten u odnosu na prekršaj iz članka 34. stavak 1. točka 4. Zakona o javnom okupljanu, ukida se pobijana prvostupanjska presuda u odnosu na navedeni prekršaj, te se predmet u tom dijelu, dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

7. Okrivljenik KČ bio je pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja svoje obrane, te je sudu dostavio pisanu obranu koja je pročitana na glavnoj raspravi održanoj pred ovim sudom.

8. Okrivljenik KČ u pisanoj obrani je naveo da ovim putem dostavlja pisanu obranu, vezano uz predmet poslovni broj: Pp-15165/2024. Ne smatra se krivim po optužnom prijedlogu, te negira da je organizirao i vodio javni prosvjed. Istina je da je koji dan prije tog okupljanja na svom Facebook profilu objavio, bolje rečeno prenio objavu koja je tih dana kolala društvenim mrežama, pod nazivom Marš od naše djece, a kojom se pozivaju građani diljem Hrvatske na prosvjede ispred zgrada županija, gradova ili općina. Tko je prvi napravio tu objavu i pozvao na prosvjede, ne zna, ali da on nije. Valjda bi taj netko trebao i prijaviti prosvjed. On je samo jedan od stotina koji su je prenijeli. Istina je da je to jutro došao ispred zgrade županije na rivi u [adresa] i priključio se grupi od valjda 50-ak ljudi. Istina je da je već neko vrijeme imao snažnu potrebu za iskazivanjem otpora prema sve bizarnijim mjerama tzv. Stožera civilne zaštite, pa je neposredno prije dolaska na papiru pripremio par riječi. I inače je tih dana bio aktivan u obrani temeljnih ljudskih prava i govorio na par sličnih okupljanja (koja isto nikad nije i organizirao). Nekad bi govorio medijima, nekad okupljenim istomišljenicima, nekad lokalnim političarima, očekujući nekakvu zaštitu barem od njih. Stoga se ovaj put pripremio, očekujući nešto slično i želeći da se njegov glas čuje. Smatrao je da je većina tih mjera nepotrebna, čak i suluda, da trebaju liječiti bolesne i nastaviti s normalnim životom. Posebno je bio osjetljiv na mjere u školama, kao otac, tada, troje maloljetne djece. Istina je da mu je netko dao megafon, nije uopće znao da će to tako izgledati, ali ga je prihvatio i govorio, jer je smatrao i tada i sad, da je pravda na njegovoj strani i da brani slobodu pojedinca i opća ljudska prava malog čovjeka koja su iznad svega. Istina je da mu je nakon govora netko rekao da pozove okupljene da ponove govor ispred zgrade Zakona za javno zdravstvo, pa je to i učinio. Tamo je htio apelirati na savjest tamošnjih zaposlenika i zamoliti ih da se kao odgovorni građani suprotstave protokolima, te prestanu sprovoditi bizarne mjere i maltretirati ih, svoje sugrađane. Nije sigurno išao kolnikom do tamo, već po pločniku. Ako je netko i išao, ne smatra se odgovornim za postupke drugih. Da rezimira, ako je kriv, kriv je zbog svojih stavova, na koje valjda ima pravo. Kriv je jer je to izrekao na glas u ime svih onih okupljenih, a i mnogih drugih koji se to tad nisu usudili reći. Iz njegove se perspektive sve to odigralo manje više spontano. Ponavlja, nije napravio objavu, nije organizator, ni voditelj prosvjeda, niti je odgovoran za ometanje prometa, za što ga se tereti.

9. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvješće o utvrđenom stanju neprijavljeni skup od 1. veljače 2022. Policijske uprave Šibensko-kninske Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, preslik poziva na prosvjed pod nazivom „Marš od naše djece“, Zapisnik o glavnoj raspravi od 6. veljače 2024. koji sadrži obranu okrivljenika, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

10. Odredbom članka 16. Zakona o javnom okupljanju propisano je da je organizator dužan osigurati red i mir na mirnom okupljanju i javnom prosvjedu. Organizator je dužan osigurati dovoljan broj redara. Organizator može obavljanje redarskih poslova povjeriti trgovačkom društvu registriranom za obavljanje zaštitarske djelatnosti. Poslove održavanja javnog reda i mira na prostorima uz mjesto održavanja mirnog okupljanja i javnog prosvjeda te na mjestu održavanja mirnog okupljanja i javnog prosvjeda, obavlja policijska uprava.

11. Odredbom članka 34. stavak 1. točka 4. Zakona o javnom okupljanju propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 2650,00 eura kaznit će se za prekršaj organizator koji nije poduzeo mjere osiguranja reda i mira na mirnom okupljanju i javnom prosvjedu.

12. Shodno gore navedenom članku sud je tijekom provođenja redovnog sudskog postupka trebao utvrditi činjenicu da je okrivljenik organizator održavanja mirnog okupljanja i javnog prosvjeda koji se održao dana 1. veljače 2022. u 10,00 sati u [adresa] ispred grada županije, grada ili općine pod nazivom „Marš do naše djece“, te ako bi se utvrdilo tijekom postupka da je isti organizator onda je bio dužan osigurati red i mir na mirnom okupljanju i javnom prosvjedu, odnosno bio bi dužan osigurati kao organizator dovoljan broj redara.

13. Prilikom donošenja sudske odluke sud je ocjenjivao pisanu obranu okrivljenika u kojoj je isti naveo da se ne smatra krivim po optužnom prijedlogu, te negira da je organizirao i vodio javni prosvjed, priznajući pritom činjenicu da je koji dan prije tog okupljanja na svom Facebook profilu objavio, odnosno prenio objavu koja je tih dana kolala društvenim mrežama, pod nazivom Marš od naše djece, a kojom se pozivaju građani diljem Hrvatske na prosvjede ispred zgrada županija, gradova ili općina, no, međutim, isti je istaknuo činjenicu da ne zna tko je prvi napravio tu objavu i pozvao na prosvjede. Također je u svojoj pisanoj obrani naveo da je nesporno da je on jedan od stotina koji su je prenijeli, također je priznao da je nesporno da je on utuženog dana došao ispred zgrade županije na rivi u [adresa] i priključio se grupi od 50-ak ljudi, sve je to obrazlagao na način da je isticao da je imao snažnu potrebu za iskazivanjem otpora prema bizarnim mjerama tzv. Stožera civilne zaštite, te da je neposredno prije dolaska na papiru pripremio par riječi. Također je u svojoj pisanoj obrani naveo da je više puta govorio u medijima, nekad okupljenim istomišljenicima, nekad lokalnim političarima, očekujući od njih nekakvu zaštitu, stoga se ovaj put pripremio. Također je u svojoj pisanoj obrani naveo činjenicu da je istina da mu je nakon govora netko rekao da pozove okupljene da ponove govor ispred zgrade Zakona za javno zdravstvo, da je to i učinio, također je ponovio u svojoj pisanoj obrani da on nije organizator, da nije voditelj prosvjeda, niti je odgovoran za ometanje prometa.

14. Pisana obrana okrivljenika u bitnom se sastoji u tome da okrivljenik iako je objavio poziv na prosvjed na svom Facebook profilu, te aktivno sudjelovao na prosvjedu negira činjenicu da je organizator prosvjeda, te da ne zna tko je organizator.

15. Nadalje, potrebno je navesti da je iz pisane dokumentacije koja priliježe spisu i to Izvješća o utvrđenom stanju u odnosu na neprijavljeni skup od 1. veljače 2022. Policijske uprave Šibensko-kninske Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten proizlazi da su policijski službenici prema prethodno prikupljenim obavijestima upućeni na mjesto događaja, da su uočili okupljanje građana, da je od prije poznata i operativno interesantna osoba okrivljenika otpočeo govoriti putem megafona, potom da su na njegov poziv okupljeni građani u koloni krenuli prema drugoj lokaciji gdje je okrivljenik ponovno govorio iz čega se može zaključiti da je jedino okrivljenik osoba koja se može dovesti u vezu s organizacijom prosvjeda. Nadalje, potrebno je navesti da povezujući navedeno s pisanom obranom okrivljenika koja je po mišljenju suda neuvjerljiva i neargumentirana iz razloga jer se okrivljenik iznoseći sve činjenice u pisanoj obrani ne brani aktivno na način da objasni svoju ulogu u prosvjedu i na koji način je došao do takve uloge, nego samo ističe da ga sve radnje koje je poduzimao, sudjelovanjem na skupovima, prenošenjem objave na Facebooku ne čine organizatorom prosvjeda. Naime, sud smatra nesporno utvrđenim osim objavljivanja poziva na prosvjed na Facebook profilu da je okrivljenik imao aktivnu ulogu u prosvjedu koja sadrži sve karakteristike organizatora prosvjeda, a što nesporno proizlazi iz cjelokupne pisane dokumentacije u spisu i to prije svega iz navedenog izvješća koje priliježe spisu kojeg sud prihvaća kao valjani pisani dokaz iz čega jasno proizlazi da nitko drugi osim njega nije imao tako aktivnu ulogu u prosvjedu.

16. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvario obilježja prekršaja iz članka 16. stavak 1. i stavak 2. Zakona o javnom okupljanju, kažnjivog po članku 34. stavak 1. točka 4. istog Zakona zbog čega ga je sud proglasio krivim i kaznio.

17. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne, imale su se sve relevantne okolnosti predviđene u članku 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pa je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te mu je Sud za počinjeni prekršaj uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se njome postići kako generalna tako i specijalna prevencija.

18. Temeljem članka183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.

20. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 23. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis