REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1516/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirte Matić, predsjednika vijeća, Kamelije Parać, suca izvjestitelja i Ružice Omazić, člana vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom VUKI TRADE d.o.o., OIB 64869999222, Zagreb, Ulica Roberta Frangeša - Mihanovića 6, odlučujući o žalbi privremenog stečajnog upravitelja Verka Kutleše, OIB [osobni identifikacijski broj], Zagreb, Miroslava Milića 10, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj St-319/2024-31 od 17. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba privremenog stečajnog upravitelja Verka Kutleše kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj St-319/2024-31 od 17. ožujka 2025. u točki II. izreke.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem u točki I. izreke određena je nagrada privremenom stečajnom upravitelju Verku Kutleši, OIB [osobni identifikacijski broj], Zagreb, Miroslava Milića 10, za rad u prethodnom postupku u iznosu od 500,00 EUR uvećano za doprinos za zdravstveno osiguranje od 7,5%. U točki II. izreke odbijen je kao neosnovan njegov zahtjev za određivanjem nagrade u preostalom dijelu, koji iznosi 2.150,00 EUR uvećano za doprinos za zdravstveno osiguranje od 7,5%. U točki III. izreke određena je naknada stvarnih troškova privremenog stečajnog upravitelja u iznosu od 11,39 EUR.
1.1. U obrazloženju se navodi da je rješenjem suda poslovni broj St-319/2024 od 13. ožujka 2024. imenovan privremeni stečajni upravitelj Verko Kutleša, čiji je zadatak bio izvršiti uvid u knjige i poslovnu dokumentaciju dužnika, pribaviti podatke nadležnih institucija i nakon toga podnijeti izvješće u kojem će iznijeti svoje stručno mišljenje o tome postoji li kod dužnika stečajni razlog, utvrditi imovinu stečajnog dužnika i njenu vrijednost, stanje obveza stečajnog dužnika, zatim je li imovina stečajnog dužnika dovoljna za namirenje troškova stečajnog postupka te koliki je iznos predvidivih troškova prethodnog i stečajnog postupka.
1.2. Privremeni stečajni upravitelj je 22. travnja 2024. dostavio sudu pisano izvješće te je na taj način postupio po nalogu suda. U izvješću je privremeni stečajni upravitelj naveo podatke o dužniku, poduzete radnje, imovinu dužnika, zaposlenike, uzroke gospodarskog položaja dužnika, kao i očitovanje o tome koliko iznose predvidivi troškovi prethodnoga i stečajnoga postupka. Navedeno izvješće sastavio je na temelju isprava pribavljenih od nadležnih institucija, dok je obveze dužnika utvrdio na temelju stanja Očevidnika Financijske agencije s obzirom na to da odgovorna osoba dužnika nije dostavila dokumentaciju.
1.3. Podneskom od 8. veljače 2024. privremeni stečajni upravitelj zatražio je isplatu nagrade u iznosu od 2.650,00 EUR, uvećano za doprinos za zdravstveno osiguranje od 7,5% (u iznosu od 198,75 EUR), kao i naknadu stvarnih troškova u neto iznosu od 11,39 EUR.
1.4. Ocjenjujući složenost postupka, posebno zalaganje i kvalitetu navedenog izvješća, sud je odmjerio nagradu privremenom stečajnom upravitelju sukladno odredbi čl. 4. Uredbe u bruto iznosu od 500,00 EUR. Naime, radi se o jednostavnijem postupku, u kojem nije bilo imovine, nisu pronađeni aktivni sudski predmeti, niti su popisane obveze i potraživanja dužnika, pa je rad privremenog stečajnog upravitelja obuhvaćao jednostavnije poslove poput pribavljanja uvjerenja od strane javnih institucija o imovini dužnika u svrhu utvrđivanja imovine dužnika.
1.5. Slijedom navedenog, na temelju čl. 4. st. 1. i 2. Uredbe u svezi s čl. 5. st. 3. Uredbe i čl. 15. Uredbe određena je jednokratna nagrada u bruto iznosu od 500,00 EUR za rad u prethodnom postupku uvećano za doprinos za zdravstveno osiguranje od 7,5%, dok je u preostalom dijelu koji iznosi 2.150,00 EUR uvećano za doprinos za zdravstveno osiguranje od 7,5% odbijen kao neosnovan zahtjev privremenog stečajnog upravitelja za nagradu (točka I. i II. izreke ovog rješenja).
2. Protiv rješenja žalbu je podnio stečajni upravitelj. Žalbu podnosi zbog svih žalbenih razloga. Iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali protiv točke II. izreke rješenja u dijelu u kojem je odbijen njegov zahtjev za određivanjem nagrade u iznosu od 2.150,00 EUR. U žalbi u bitnom navodi da je obrazloženje nejasno, kontradiktorno onome što je privremeni stečajni upravitelj zaista napravio te da je odluka o visini nagrade određena arbitrarno i ne odgovara obujmu i složenosti poslova koje je privremeni stečajni upravitelj obavio. Predlaže Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske preinačiti pobijano rješenje na način da odredi privremenom stečajnom upravitelju visinu nagrade i troškova u skladu sa njegovim prijedlogom, ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitavši rješenje u pobijanom dijelu sukladno čl. 381. i čl. 365. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01,117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), u svezi čl. 10. Stečajnog zakona i u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi kako je pobijano rješenje pravilno i zakonito.
5. Pobijano rješenje nije zahvaćeno niti jednom od bitnih povreda odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na koju žalitelj opisno upire u žalbi. Izreka odluke je razumljiva, odluka nema nedostatke zbog kojih se ne može ispitati te ima navedene razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i neproturječni.
6. Odredbom čl. 94. Stečajnog zakona propisano je: (1) Stečajni upravitelj ima pravo na nagradu za svoj rad i naknadu stvarnih troškova. (2) Nagradu stečajnom upravitelju rješenjem određuje sud prema uredbi kojom Vlada Republike Hrvatske utvrđuje kriterije i način obračuna i plaćanja nagrade stečajnim upraviteljima. (3) Naknadu troškova rješenjem određuje sud na temelju pisanoga, obrazloženoga i dokumentiranoga izvješća stečajnoga upravitelja.
7. Uredbom o kriterijima i načinu obračuna i plaćanja nagrade stečajnim upraviteljima u čl. 4. propisano je da privremenom stečajnom upravitelju pripada pravo na jednokratnu nagradu za poslove obavljene u prethodnom postupku u iznosu 3.000,00 kn / 398,17 EUR do 20.000,00 kn / 2. 654,46 EUR, a koju nagradu određuje sud vodeći računa o složenosti poslova koje je obavio.
8. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud uzeo u obzir sve radnje koje je privremeni stečajni upravitelj poduzeo kada je u obrazloženju naveo da je dostavio izvješće u kojem je naveo podatke o dužniku, poduzete radnje, imovinu dužnika, zaposlenike, uzroke gospodarskog položaja dužnika, kao i očitovanje o tome koliko iznose predvidivi troškovi prethodnoga i stečajnoga postupka. Navedeno izvješće sastavio je na temelju isprava pribavljenih od nadležnih institucija, dok je obveze dužnika utvrdio na temelju stanja Očevidnika Financijske agencije. Na temelju navedenoga izvješća, sud je donio odluku o daljnjem postupanju u ovom predmetu.
9. U obrazloženju rješenja prvostupanjski je sud jasno naveo da je, ocjenjujući složenost postupka, posebno zalaganje i kvalitetu navedenog izvješća, odmjerio nagradu privremenom stečajnom upravitelju sukladno odredbi čl. 4. Uredbe u bruto iznosu od 500,00 EUR. Naime, radi se o jednostavnijem postupku, u kojem nije bilo imovine, nisu pronađeni aktivni sudski predmeti, niti su popisane obveze i potraživanja dužnika, pa je rad privremenog stečajnog upravitelja obuhvaćao jednostavnije poslove poput pribavljanja uvjerenja od strane javnih institucija o imovini dužnika u svrhu utvrđivanja imovine dužnika.
10. Slijedom navedenog, nije osnovan žalbeni navod da je rješenje u pobijanom dijelu arbitrarno jer nisu izostali razlozi u pogledu visine obračuna nagrade privremenom stečajnom upravitelju. Iz rješenja jasno proizlazi na koji način je sud procijenio obujam i rad privremenog stečajnog upravitelja.
11. Neosnovano je pozivanje žalitelja na odluku ovog suda poslovni broj Pž-4666/2024 od 17. prosinca 2024. jer u toj odluci prvostupanjski sud doista nije dao nikakve razloge kod određivanja visine nagrade stečajnom upravitelju što ovdje nije slučaj.
12. Slijedom navedenog, prvostupanjski je sud pravilno primijenio odredbe čl. 4. st. 1. i 2. Uredbe u svezi s čl. 5. st. 3. Uredbe i čl. 15. Uredbe te odredio jednokratnu nagradu u bruto iznosu od 500,00 EUR za rad u prethodnom postupku uvećano za doprinos za zdravstveno osiguranje od 7,5%, dok je u preostalom dijelu koji iznosi 2.150,00 EUR uvećano za doprinos za zdravstveno osiguranje od 7,5% pravilno je odbijen kao neosnovan zahtjev privremenog stečajnog upravitelja za nagradu.
13. Valjalo je stoga temeljem čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 10. Stečajnog zakona odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu.
Zagreb, 23. travnja 2025.
Predsjednik vijeća
Mirta Matić
