1 

Poslovni broj: 4 Kv II-345/2023-3

1 Kir-879/2023-7

Poslovni broj: 4 Kv II-345/2023-3

1 Kir-879/2023-7

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, predsjednika vijeća, te Igora Pavlica i Alana Pretkovića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. K., zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja sutkinje istrage ovog suda poslovni broj Kir-879/2023-4 od 7. studenoga 2023., u sjednici vijeća održanoj 15. studenoga 2023.

r i j e š i o   j e

              I/ Prihvaća se žalba okrivljenog K. K., preinačuje se pobijano rješenje i istražni zatvor protiv okrivljenika ukida.

              II/ Zatvor u Varaždinu će okrivljenika pustiti na slobodu.

Obrazloženje

1.              Pobijanim rješenjem sutkinje istrage ovog suda protiv okrivljenog K. K., na temelju čl. 127. st. 3. i čl. 130. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22, dalje: ZKP/08) iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 produljen je istražni zatvor za mjesec dana, najdulje do 8. prosinca 2023.

2.              Protiv tog rješenja žali se okrivljenik po branitelju D. V., odvjetniku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene zakona, predlažući ukidanje istražnog zatvora, zamjenu istoga mjerama opreza ili, podredno, ukidanje pobijanog rješenja.

3.              Žalba je osnovana.

4.              Iako žalitelj tvrdi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, koju vidi kao izostanak razloga o odlučnim činjenicama, odnosno kao nepotpune i nejasne razloge o postojanju iteracijske opasnosti okrivljenika, u pobijanom rješenju nije ostvarena ta povreda. Ista postoji kada pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, ili su ti razlozi potpuno nejasni ili u znatnoj mjeri proturječni, ali takva povreda nije ostvarena u pobijanom rješenju. Naime, pobijano rješenje ima razloge o iteracijskoj opasnosti okrivljenika, koji su potpuno jasni i nimalo proturječni.

4.1.              Ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u povodu podnijete žalbe u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08, utvrđeno je da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo i da u njemu nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

5.              No, u pravu je žalitelj kada sasvim određenom žalbenom argumentacijom i upiranjem na sadržaj dokaza, prvenstveno nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka i dopune tog nalaza i mišljenja (kopija zapisnika od 9. studenoga 2023.) ukazuje da je iz utvrđenog činjeničnog stanja izveden pogrešan zaključak. U konkretnom predmetu sasvim je specifična činjenična i pravna situacija. Okrivljenik se nalazi u istražnom zatvoru po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, no protiv njega je određeno provođenje istrage zbog počinjenja protupravnih radnji zakonskih obilježja kaznenih djela prijetnji, dakle kao poseban postupak prema neubrojivom počinitelju. Prema podacima iz spisa proizlazi da je provedeno psihijatrijsko vještačenje po vještaku dr. Horvatu čiji je zaključak da je okrivljenik u vrijeme ostvarenja obilježja protupravnih djela bio neubrojiv zbog prolaznog duševnog rastrojstva uzrokovanog kombiniranim utjecajem THC i alkohola. No, zaključak je vještaka da kod okrivljenika ne postoji opasnost po okolinu, pa da time nema niti pretpostavki za izricanje mjera liječenja na slobodi, a pogotovo ne za mjeru prisilnog smještaja okrivljenika u psihijatrijsku ustanovu. Navedeno je vještak ponovio i kod ispitivanja okrivljenika 9. studenoga 2023. ponavljajući da za okrivljenika nisu ispunjeni forenzični uvjeti za prisilni smještaj niti psihijatrijsko liječenje na slobodi.

              U situaciji kada nisu ispunjeni uvjeti za prisilni smještaj odredba čl. 554. st. 3. ZKP/08 govori da će sud koji odlučuje o prijedlogu državnog odvjetnika da se utvrdi da je okrivljenik ostvario protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela i da ga se prisilno smjesti, odnosno odredi liječenje na slobodi, donijeti oslobađajuću presudu. Radi se o imperativnoj odredbi koja ne dopušta drugačije tumačenje. Stoga, ako je ZKP/08 određeno da će sud u raspravi u takvoj situaciji donijeti oslobađajuću presudu, to govori da i u ovoj fazi postupka valja zaključiti da iz dokaza slijedi da ne postoje pretpostavke za daljnje trajanje istražnog zatvora jer postoji procesna zapreka za daljnje vođenje kaznenog postupka koja odgovara zaključku da ne postoji osnovana sumnja.

6.              Slijedom iznijetih razloga valjalo je stoga, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja i prihvaćanjem žalbe okrivljenika, preinačiti pobijano rješenje, ukinuti istražni zatvor protiv okrivljenika i odrediti njegovo puštanje na slobodu.

U Varaždinu 15. studenoga 2023.