Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-340/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IK, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Krk klasa: 211-07/24-2/56136 urbroj: 511-09-30-24-1 od 14. prosinca 2024., dana 23. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika preinačava se obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Krk klasa: 211-07/24-2/56136 urbroj: 511-09-30-24-1 od 14. prosinca 2024., na način da se okrivljeniku IK, od oca I, rođen u [adresa] dana 6. lipnja 1994. s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije određena u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
U pobijanom, a ne preinačenom dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga prigovor okrivljenika se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog potvrđuje.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljeni je obvezan naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca uz obvezu naknade troškova prekršajnog postupka ovlaštenog tužitelja.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni i dopušten prigovor temeljem odredbe članka 242. stavka 1. točke 2. PZ-a. U prigovoru navodi da osporava odluku izricanja zaštitne mjere zabranom upravljanja motornim vozilom te predlaže da se ona ukine. Ne osporava činjenično stanje utvrđeno u prekršajnom postupku niti izrečenu novčanu kaznu. Svjestan je počinjenog prekršaja, iskreno se kaje i razumije ozbiljnost situacije. Jamči da se isto neće ponoviti. Izricanje zaštitne mjere da bi mu uzrokovalo nesrazmjerne posljedice budući da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje radnih zadataka i osiguranje osnovnih životnih potreba njegove obitelji. Zaposlen je na radnom mjestu koje iziskuje svakodnevno korištenje osobnog vozila uz što je jedini član kućanstva koji može prevoziti dvoje malodobne djece u školu i vrtić.
3. Prigovor je osnovan.
4. Okrivljenik u prigovoru ne poriče prekršaj u bitnome moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabranom upravljanja motornim vozilom.
5. Okrivljenik je proglašen krivim jer je dana 14. prosinca 2024. u 20,35 sati u Malinskoj, Dubašljanska bb, zatečen pri upravljanju vozilom marke Audi reg. oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola čija koncentracija je izmjerena u količini od konačnih 1,00 g/kg alkohola u organizmu.
6. Za počinjeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazne od 390,00 do 660,00 eur pa je izricanjem kazne od 390,00 eur okrivljenik kažnjen minimumom zakonom predviđene kazne.
6.1. Okrivljenik prema podacima prekršajne evidencije ranije nije pravomoćno prekršajno kažnjavana osoba iz domene prometa. Isti ima evidentirano odluku ovoga suda posl.br. Pp-836/22 od 13. rujna 2022. prema Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji.
7. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ-a propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
7.1. Uvažavajući činjenicu da je okrivljenik osoba koja do sada nije evidentirana kao počinitelj prekršaja u pogledu sigurnosti prometa na cestama, da je djelo priznao čime je doprinio bržem i efikasnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti, da je za počinjeni prekršaj zabranjena koncentracija alkohola u organizmu iznosi od 0,50 do 1,00 g/kg, a da je okrivljenik zatečen s koncentracijom od 1,00 g/kg te da se ne radi o situaciji iz članka 199. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja predviđa obvezno izricanje predmetne zaštite mjere kod specijalnih recidivista, sud ne nalazi da kod okrivljenika, kod kojeg je zabilježeni prekršaj očito izolirani incident, postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama vozeći osobno vozilo pod utjecajem alkohola niti bi bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti.
7.2. Zbog toga je prihvaćanjem prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti samo u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ista ukida.
8. U preostalom dijelu u pogledu izrečene novčane kazne i troškova prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
9. Odluka o daljnjim troškovima prekršajnog postupka donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika
10. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 23. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.
