REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
Prekršajni odjel
Kralja Zvonimira 3
Osijek
Poslovni broj: Pp-2653/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje zapisničara Andrijane Sedlić Tenjeri, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PC, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023, u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07-24-2/36687, urbroj:
511-07-31-24-1 od 22. kolovoza 2024. godine, na temelju članka 222. stavka 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), nakon provedenog žurnog postupka dana 23. travnja 2025. godine u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, istog dana donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik PC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 22. kolovoza 2024. godine u 20,10 sati u Bijelom Brdu, ulicom Nikole Tesle kod kućnog broja 2 kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola od 0,6 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 7000 ARRL-0424, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao kao vozač u prometu na cesti iako u krvi ima alkohola od 0,5 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se za djelo prekršaja na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
izriče
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 300,00 (slovima: tristo) eura.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku prijepisa presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 200,00 eura, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 43,89 eura (slovima: četrdesettri eura i osamdesetdevet centi), a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 (slovima: dvadeset) eura i troška izdavanja Obaveznog prekršajnog naloga tužitelja u iznosu od 23,89 eura (slovima: dvadesettri eura i osamdesetdevet centi) u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca od datuma primitka prijepisa presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, temeljem članka 239. u vezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona, izdala je Obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07-24-2/36687, urbroj: 511-07-31-24-1 od 22. kolovoza 2e024. godine protiv okrivljenika PC, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. U pisanoj obrani, dostavljenoj Sudu 07. ožujka 2025. godine okrivljenik je izjavio da ima problema sa viškom kilograma te da je kroz dane godišnjem odmora (01. do 31. kolovoza 2024. godine) odlučio smanjiti obroke, više vježbati i skidati suvišne kilograme, pa tako dana 22. kolovoza 2024. godine u 20,23 sati nije za ručak i večeru ništa objedovao, izjavio je da su bile ljetne vrućine i da je konzumirao dva piva od pola litre te da je alkotest pokazao 0,6 g/kg. Nadalje je izjavio da je zamolio policijskog službenika da ponove alkotest nakon 20 minuta, ali da ga je odbio i da je naknadno saznao da ima pravo isprati usta čašom vode i ponoviti test unutar 60 minuta, a za što je bio uskraćen. Dodao je da je otac dvoje maloljetne djece u dobi od 6 i 9 godina, koje povremeno mora voziti u školu/produženi boravak/slobodne aktivnosti te kod liječnika/logopeda, a da isto tako povremeno vozi i svoje starodobne roditelje od 76 i 77 godina po potrebi kod liječnika i na terapije. Nadalje je izjavio da prometuje uzorno od 06. prosinca 1992. godine vozilima "A" kategorije, a od 05. studenog 1995. godine i vozilima "B" kategorije i da u 32 godine prometovanja nije imao ozbiljnih prometnih prekršaja. Zamolio je, obzirom da mu je ovo prvi put, za umanjenje novčane kazne i mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec, a što mu je potrebno obzirom na troškove života njegove obitelji, iznosa rate kredita za nekretninu, potrebe za novijim automobilom te ostale troškove kao što su produženi boravak i slično.
3. U dokaznom postupku, Sud je pročitao i izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PC PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, serijski broj [serijski broj] od 22. kolovoza 2024. godine, Naredbu o određivanju mjere opreza osumnjičeniku PC PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, broj: 1052115985 od 22. kolovoza 2024. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela prekršajne evidencije za okrivljenika PC od 23. travnja 2025. godine iz koje je razvidno da isti nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju obrane okrivljenika, u kojoj je okolnosno priznao počinjenje prekršaja, u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 22. kolovoza 2024. godine u 20,10 sati u Bijelom Brdu, ulicom Nikole Tesle kod kućnog broja 2 kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola od 0,6 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 7000 ARRL-0424, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotnu okolnost činjenicu da je počinjeni prekršaj ekscesu u ponašanju i životu okrivljenika usklađenom s pravnim propisima, dok mu je olakotnim cijenio iskreno priznanje počinjenja prekršaja, okolnosti u kojima je djelo počinjenu, da je otac dvoje maloljetne djece, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kao i manju količinu alkohola u organizmu okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa je Sud, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisane za terećeni prekršaj, smatrajući istu primjerenom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i opasnosti djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, kao i da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.
6. Nadalje, Sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, svjestan posljedica ukoliko tako ne postupi, a s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, kao i činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, što sve upućuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je također uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna radi maloljetne djece, koje vozi kod logopeda i na razne aktivnosti, kao i zbog roditelje, koji su stare i bolesne osobe.
8. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim dužan je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka, u ukupnom iznosu od 43,89 eura (slovima: četrdesettri eura i osamdesetdevet centi) koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 23,89 eura (slovima: dvadesettri eura i osamdesetdevet centi), sve u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
U Osijeku, 23. travnja 2025. godine.
ZAPISNIČAR
SUDAC
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku;
2. Tužitelju;
3. Pismohrana.
