Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-1864/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PJM povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac broj: Klasa 211-07/22-5/8635 Urbroj: 511-18-10-25-1 od 04. travnja 2025. zbog djela prekršaja iz članka 216. stavka 3., članka 238. stavka 7. i članka 199.stavka 6.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) te članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 151/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) nakon provedenog žurnog postupka 23.travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni PJM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Ž, djev. C, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom OŠ, povremeno zarađuje, neoženjen, otac dvoje mlt.djece, pomaže u uzdržavanju djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.što je 3. travnja 2025. u 16,58 sati, u mjestu Donji Karin na kolniku DC 502, krećući se iz smjera istoka u smjeru zapada, upravljao osobnim automobilom marke "Daewo, tip "Matiz' bez registarskih oznaka, broja šasije [broj šasije]

1) prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, odnosno prije polaganja vozačkog ispita,

2) koji nije bio registriran,

3) pod utjecajem od 0,72 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinio djela prekršaja iz odredbe članka 216. stavka 1. kažnjivo po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama označeno pod 1), odredbe članka 238. stavka 1. kažnjivo po članku 238. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama označeno pod 2) i odredbe članka 199. stavka 2. kažnjivo po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama označeno pod 3) zbog čega mu se na temelju navedenih propisa za djelo prekršaja pod 1)

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

II. Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku se primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 10 (deset) mjeseci te se ista neće izvršiti ako isti u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

III. Na temelju odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme zadržavanja od strane PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac i to na temelju izvješća o uhićenju od 3. travnja 2025. od 17,16 sati pa do 4. travnja 2025. u 10,00 sati do dovođenja pred Sud kao 2 dana zatvora te na temelju rješenja o zadržavanju ovog suda od 4. ožujka 2025. od 17,15 sati do 12. travnja 2025. do 13,00 kao 8 dana zatvora odnosno ukupno 10 (deset) dana zatvora .

dok mu se za djela prekršaja pod 2) i 3) utvrđuju novčane kazne za svako djelo posebno i to za djelo prekršaja pod 2) novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, a za djelo prekršaja pod 3) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura tako da mu za djela prekršaja u stjecaju temeljem odredbe članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura

IV.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

V.Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 433,33 eura (četiristo trideset tri eura i trideset tri centa ) u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude.

VI.Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

II.

Okrivljeni PJM (ostali podaci kao naprijed navedeni)

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. da je 3. travnja 2025. u 16,58 sati, u mjestu Donji Karin na kolniku DC 502 upravljao vozilom u prometu, osobnim automobilom marke "Daewo, tip "Matiz' bez registarskih oznaka, broja šasije [broj šasije] iz smjera istoka u smjeru zapada te da isti kao vlasnik vozila prije upotrebe vozila u prometu nije sklopio novi ugovor o obveznom osiguranju iz čl. 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu dok je vozilo u prometu , a dok mu je prijašnje isteklo 08.11.2024.,

pa da je time počinio prekršaj iz odredbe članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu .

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska Policijske postaje Benkovac-Obrovac , Klasa 211-07/25-5/8635 Urbroj: 511-18-10-25-1 podnijela je 04. travnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 3. travnja 2025. u 16,58 sati, u mjestu Donji Karin kolnikom DC 502, krećući se iz smjera istoka u smjeru zapada, upravljao neregistriranim vozilom u prometu, osobnim automobilom marke "Daewo, tip "Matiz' i bez registarskih oznaka, broja šasije KLA4M11 BDYC452719. Isto tako je točno da je iste prigode upravljao navedenim vozilom u prometu prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, odnosno prije polaganja vozačkog ispita. Također je točno da je iste prigode upravljao navedenim vozilom pod utjecajem od 0,72 g/kg alkohola u organizmu. Predmetno vozilo je 10. veljače 2025. kupio od jednog čovjeka iz mjesta Popovići te je s njegovom suprugom PJ kao prodavateljem sklopio kupoprodajni ugovor te je istom osiguranje isteklo s datumom 08. studenoga 2024. godine te u spis prilaže preslik navedenog ugovora. Nije mu poznato na koga je vozilo registrirano. Naime, radi samo povremeno jer ima dvoje djece koja žive s majkom i doprinosi njihovom uzdržavanju, a ima i staru i bolesnu majku koju također pomaže. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i obećava da se više to neće ponoviti i da će čim prije položiti vozački ispit. Inače vozački ispit do sada nije položio iz razloga što to nije mogao isfinancirati.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je slijedeća dokumentacija: obavijest po čl. 109. a st. 1. ZP-a (list spisa 5), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 6,7),zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika(list spisa 8),presudu Općinskog suda u Zadru broj: Pp-4899/2022 (list spisa 9-15) , zahtjev za naknadu troškova(list spisa 17), izvješće o uhićenju(list spisa 18,19),izvješće(list spisa 20), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu- lista A za doktore medicine tim 1 n(list spisa 21), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 23,24)ugovor o kupoprodaji motornog vozila (list spisa 28), rješenje o zadržavanju okrivljenika(list spisa 31-33),dopis Policijske postaje Benkovac od 4.04.2025(list spisa 34) i potvrdu Zatvora u Zadru od 11.travnja 2025(list spisa 35).

4.Iz dopisa Policijske postaje Benkovac od 4.04.2025 (list spisa 34) proizlazi da je uvidom u evidencije Ministarstva unutarnjih poslova utvrđeno da vozilo marke "Daewo, tip "Matiz', broja šasije [broj šasije] posljednji put bilo registrirano na ime vlasnika ŽJ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] te da je isto odjavljeno 22.11.2024.

5. Na temelju priznanja okrivljenika te uvida u priloženu dokumentaciju Sud uzima dokazanim djela prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci presude i naveo.

6.Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik kritične prigode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje tj. prije položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije. Postupajući na opisani način okrivljenik je povrijedio materijalnu odredbu članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, ako je navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije i ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije te ako nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak pa je time počinio djelo prekršaja koje mu se optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano pod 1) u izreci presude.

7.Isto tako u postupku nije sporno da je okrivljenik navedene zgode upravljao osobnim automobilom koji nije bi registriran. Kako je materijalnom odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a vozila registrirana u [adresa] ako imaju i važeću knjižicu vozila, a kaznenom odredbom članka 238. stavak 8. istog zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja traktorom ili radnim strojem, koje nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole, vozači drugih motornih ili priključnih vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana to je jasno da je okrivljenik postupajući na opisani način povrijedio citiranu zakonsku odredbu te počinio djelo prekršaja opisano pod 2) u izreci presude.

8.Također u postupku nije sporno da je okrivljenik kritične prigode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom pod utjecajem od 0,72 g/kg alkohola u organizmu. Budući materijalna odredba članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama brani vozaču vozila A1,A2,A,B,B+E,F,G i M upravljati vozilom na cesti te početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka dok je kaznenom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka to je nedvojbeno da je okrivljenik postupajući na naprijed opisani način povrijedio citirane zakonske odredbe te počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano pod 3) u izreci presude.

9.Prema tome, utvrdivši inkriminirana djela na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjena djelo prekršaja te mu je za djelo prekršaja označeno pod 2) u izreci presude i izrekao kaznu zatvora jer je imao u vidu da se radi o jednom od najtežih prekršaja sankcioniranih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama te da je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan za ista i istovrsna djela prekršaja novčanim kaznama i to presudama Općinskog suda u Zadru broj: Pp 564/2022 od 17.02.2022. pravomoćno 24.05.2022. zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 282. st.3., čl.216.st.3. i čl. 32.st.4. ZSPC, broj: Pp 4899/2022 od 13.09.2022., pravomoćno 05.10.2022. ZSPC zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 199.st.8., čl. 12.st.8. i čl. 163.st.8, čl. 216.st.3. i čl. 32.st.4. ZSPC zbog čega smatra da mu je za ovo djelo prekršaja potrebno izreći kaznu zatvora kao težu vrstu sankcije i to u navedenom trajanju.

10.Međutim, u konkretnom slučaju Sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti, a to imajući u vidu okolnosti pod kojima je počinio djelo prekršaja i da se korektno ponašao nakon počinjenog prekršaja odnosno priznao je djelo prekršaja izražavajući žaljene zbog toga uz obećanje da to više neće ponoviti i da će čim prije položiti vozački ispit, a također je uzeo u obzir da je otac dvoje djece čijem uzdržavanju doprinosi i da pomaže staroj i bolesnoj majci smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju prema okrivljeniku u odnosu na ovaj prekršaj postići upravo na ovaj način.

11.Za napomenuti je da će se okrivljeniku na temelju članka 40. Prekršajnog zakona u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme kroz koje je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem i to kao ukupno 10 dana zatvora.

12.Nadalje, Sud je okrivljeniku za djela prekršaja označeno pod 2) i 3) izrekao novčane kazne u minimalnom iznosu pri odmjeravanju kojih je imao u vidu okolnosti pod kojima je počinio djela prekršaja dok mu je iskreno priznanje cijenio kao olakotnu okolnost, a dosadašnju višestruku prekršajnu kažnjavanost za iste i istovrsne prekršaje kao otegotnu okolnost te da samo povremeno zarađuje smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u odnosu na ova djela prekršaja postići upravo ovako izrečenim kaznama .

13. Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, da je valjalo u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

14.Okrivljenik je oslobođen troškova prekršajnog postupka budući nema stalna primanja pa bi u suprotnom moglo doći u pitanje njegovo uzdržavanje.

15 Nakon provedenog postupka Sud smatra da nema dokaza da je okrivljenik počinio djela prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u promet koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret.

16. Materijalnom odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

17. Kaznenom odredbom članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

18. Odredbom članka 2.stavka 1. točke 102. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila osoba na koju je vozilo registrirano.

19.Naime, kako je nakon ovako utvrđenog činjeničnog stanja ostalo dvojbeno da li je okrivljenik u kritično vrijeme odnosno dana 3.4.2025. kada je upravljao navedenim vozilom za koje prije upotrebe vozila u prometu nije sklopio novi ugovor o obveznom osiguranju iz čl. 2. Zakona o obveznim osiguranjima bio vlasnik istog, budući iz dopisa PP Benkovac proizlazi da navedeno vozilo posljednji put bilo registrirano na ime vlasnika ŽJ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], a Sud nema drugih raspoloživih dokaza na temelju kojih bi mogao utvrditi da je upravo okrivljenik bio vlasnik navedenog vozila a što je konstitutivno obilježje ovog prekršaja to je primjenom pravila «In dubio pro reo», na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona istog oslobodio od optužbe za ovo djelo prekršaja.

U Zadru, 23.lipnja 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.