REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-5550/2025
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe EKOEL USLUGE d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe ŽA, radi djela prekršaja iz članka 12. stavka 3. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14., 127/17., 98/19., 151/22. i 64/23.) i članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.) , a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Bjelovaru, Klasa: 116-02/24-01/4495, Urbroj: 443-02-05-14-25-8 od 8. travnja 2025., temeljem odredbe članka 230. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 23. travnja 2025., izdaje
p r e k r š a j n i n a l o g
I)
I. okrivljena pravna osoba: EKOEL USLUGE d.o.o., OIB: 92924745844, MBS [matični broj subjekta], osuđivana, sa sjedištem u [adresa] i
II. okrivljena odgovorna osoba: ŽA, sin Ž, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, direktor I. okrivljenika, osuđivan, s prebivalištem u [adresa]
k r i v i s u
što su:
I. kao poslodavac i odgovorna osoba poslodavca, s radnicom ZA dana 27. svibnja 2024. i dana 1. srpnja 2024. sklopili ugovore o radu na određeno vrijeme za rad na poslovima čistačice, u kojima nije naveden objektivan razlog sklapanja ugovora o radu na određeno vrijeme,
dakle, kao poslodavac pravna osoba i u njoj odgovorna osoba, s radnicom sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno u njemu nije naveden objektivan razlog,
čime su počinili prekršaj iz članka 12. stavka 3. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14., 127/17., 98/19., 151/22. i 64/23.), kažnjiv za I. okrivljenika po članku 228. stavku 1. točki 1. istog Zakona, a za II. okrivljenika po članku 228. stavku 2. u vezi stavka 1. točke 1. citiranog propisa te su
II. kao poslodavac odnosno obveznik doprinosa i u njemu odgovorna osoba, propustili Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u propisanom roku najkasnije prije početka rada dana 27. svibnja 2024., prijaviti početak mirovinskog osiguranja radnice NA na poslovima čistačice,
dakle, kao poslodavac odnosno obveznik doprinosa i u njemu odgovorna osoba, propustili prijaviti osiguranje,
čime su počinili prekršaj iz članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.), kažnjiv za I. okrivljenika po članku 172. stavku 2. točki 5. istog Zakona, a za II. okrivljenika po članku 172. stavku 3. u vezi stavka 2. točke 5. citiranog propisa,
pa se temeljem citiranih zakonskih odredaba, a uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, .), utvrđuje:
I. okrivljeniku EKOEL USLUGE d.o.o.
za djelo pod točkom I. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura), a
za djelo pod točkom II. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo eura), a
II. okrivljeniku ŽA
za djelo pod točkom I. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura), a
za djelo pod točkom II. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura).
Temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
I. okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.300,00 eura (dvije tisuće tristo eura), a
II. okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenici su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od PO 100,00 EUR (sto eura) SVAKI, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, pod Klasom: 116-02/24-01/4495, Urbroj: 443-02-05-14-25-8 od 8. travnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Razmotrivši optužni prijedlog, Sud je utvrdio da su se stekli uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga, jer je optužni prijedlog podnio ovlašteni tužitelj, a isti je utemeljen na obavljenom nadzoru ovlaštene osobe tužitelja, o čemu postoji vjerodostojna dokumentacija koja prileži spisu i to zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 10. veljače 2025., ugovori o radu na određeno vrijeme od 27. svibnja 2024. i 1. srpnja 2024. te prijava o početku osiguranja od 29. svibnja 2024., a iz kojih su vidljiva upravo obilježja prekršaja.
3. Ocijenivši činjenično stanje u cijelosti utvrđenim i bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave, Sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj kako im je to stavljeno na teret i da su prekršajno odgovorni, slijedom čega je odlučio kao u izreci.
4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije, Sud je utvrdio da okrivljenici do sada nisu prekršajno osuđivani zbog istovrsnih prekršaja.
5. Iz odredbe članka 12. stavka 3. Zakona o radu proizlazi da se pod objektivnim razlogom koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme i koji se u tom ugovoru mora navesti smatra zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegovog izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja, dok odredba članka 228. stavka 1. točke 1. istog Zakona sankcionira poslodavca pravnu osobu ako s radnikom sklopi ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivni razlog ili je ugovor o radu sklopljen u trajanju dužem od tri godine. Stavak 2. članka 228. za navedeno sankcionira odgovornu osobu.
6. Nadalje, iz odredbe članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju proizlazi da podatke o početku osiguranja za osiguranike iz članka 9. stavka 1. točaka 1. do 7. tog Zakona, obveznici dostavljaju najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, dočim odredba članka 172. stavka 2. točke 5. istog Zakona sankcionira poslodavca odnosno obveznika doprinosa ako ne prijavi osiguranje ili to učini nakon isteka propisanog roka. Stavak 3. članka 172. za navedeno sankcionira odgovornu osobu.
7. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
8. Kao olakotno Sud je okrivljenicima cijenio njihovu neosuđivanost zbog istovrsnih djela, dok im od otegotnih okolnosti nije našao ništa.
9. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima primijenio institut ublažavanja kazne, utvrdio im novčane kazne za svako od počinjenih djela prekršaja i izrekao im ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
10. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.
U Zagrebu 23. travnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj i osobe iz članka 192. stavka 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u roku 8 dana od dana njegova primitka.
Dostavna naredba:
1. I. okrivljena pravna osoba EKOEL USLUGE d.o.o., [adresa]
2. II. okrivljena odgovorna osoba ŽA, [adresa]
3. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru
4. Pismohrana, ovdje.
