Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-6811/2021-16

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZV, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska Rijeka – Druge policijske postaje Rijeka, broj: 511-09-24/05-5-214-1/2021, podnesenim 15. prosinca 2021., nakon glavne i javne rasprave održane 16. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika ZV i prisutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 23. travnja 2025. javno je objavio i

I/

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen, **.**.1986. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci neutvrđeni

k r i v j e

što je,

09. prosinca 2021. u 18,55 sati, upravljao osobnim automobilom, marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom Slavka Krautzeka iz smjera Trsata u smjeru Vežice,

kojom prilikom je po djelatnicima policije podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi uz pomoć mjernog uređaja – alkometra koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, pa je tako mjerni uređaj pokazao koncentraciju od 2,05 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 1,95 g/kg,

dakle, imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku

izriče

novčana kazna u iznosu od 2.100,00 eura

(slovima: dvije tisuće sto eura i nula centi).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.400,00 eura /slovima: tisuću četiristo eura i nula centi/) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjen prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 4 /četiri/ mjeseca.

Okrivljenik je dužan u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude platiti stvarni trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura (slovima: deset eura i šezdeset i dva centa) te je temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (slovima: pedeset eura i nula centi) u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude, dakle ukupan trošak u iznosu od 60,62 eura (slovima: šezdeset eura i šezdeset i dva centa).

II./

Temeljem članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine , , , , , i 114/22),

protiv okrivljenika ZV,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da ne bi

istoga dana i sata kod sebe prilikom upravljanja vozilom imao vozačku dozvolu,

dakle, nije kod sebe imao vozačku dozvolu, odnosno da je ne bi pokazao na zahtjev policijskog službenika,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. i stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. MUP PU Primorsko-goranska – II. Policijska postaja Rijeka, podnijela je pod uvodno označenim brojem dana 15. prosinca 2021. optužni prijedlog protiv okrivljenika ZV, zbog djela prekršaja pravno označenih i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude. Za napomenuti je da je predmetni spis u uređujuću referadu zaprimljen 25. studenog 2022.g.

2. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 114/22.) te je izmijenjeni propis u smislu odredaba članka 3. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a s obzirom na propisane iznose novčanih kazni, blaži za počinitelje pa se kao takav primjenjuje u ovom postupku.

3. Uvidom u predmetni spis, po službenoj dužnosti, utvrđeno je da je od dana kada je prekršaj pod točkom II./ počinjen, tj. od dana 09. prosinca 2021.g., proteklo više od tri godine, dakle vrijeme predviđeno u članku 13. stavku 2. Prekršajnog zakona, za zastaru prava na vođenje prekršajnog postupka. Stoga je temeljem odredbe članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona, budući je nastupila apsolutna zastara koja predstavlja procesnu smetnju za daljnje vođenje prekršajnog postupka, optužba protiv okrivljenika za prekršaj opisan pod točkom II./ odbijena.

4. Okrivljenik, pozvan na iznošenje svoje obrane pozvan je u tri navrata, te se na pozive suda nije odazvao, a pozivi su se sudu dva puta vratili neuredno uručeni s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku", a za glavnu raspravu zakazanu za 16. travnja 2025. okrivljenik je uredno pozvan putem e-oglasne ploče, a na glavnu raspravu nije se odazvao niti ispričao svoj izostanak.

5. Obzirom na ispunjene zakonske uvjete sud je 14.03.2025. održao glavnu raspravu, te je proveden dokazni postupak.

6. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest tužitelja izdana temelju članka 109a. PZ-a (list spisa 3), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 4) naredba ureda predsjednika od 17. studenog 2022. Nadalje, Sud je izvršio uvid u podatke JRO RH MUP. Tužitelj nije imao primjedbi na provedene dokaze, a ostavljen mu je rok za dostavu dokaza o neposrednom opažanju ovlaštene službene osobe, policijskog službenika DV, a u svezi utvrđenja prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. U nastavku dokaznog postupka, na glavnoj raspravi 16. travnja 2025. pročitan je dio službene zabilješke sastavljene 24.03.2025. sastavljena po policijskom službeniku DV, o neposrednom opažanju istoga. U istoj je naveo da je 09. prosinca 2021. prilikom obnašanja službe i izvršenim obilaskom postajnog područja ispred njega da se kretalo osobno vozilo marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Trsata prema Vežici, a poradi provjere vozila i vozača navedeno vozilo je zaustavljeno uz pomoć svjetlosnih i zvučnih signala sa službenog vozila u ulici Slavka Krautzeka kod kbr. 20. Po zaustavljanju navedenog vozila uvidom u Informacijski sustav MUP-a da je utvrđeno da navedenim vozilom upravlja ZV, rođen **.**.1986. iz [adresa], Get kbr.14. Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika ZV. Tužitelj nije imao primjedbi na provedene dokaze, a u završnoj riječi naveo je da tužitelj ostaje pri optužnom prijedlogu s obzirom da se radi o najtežem prekršaju u prometu koji da je počinjen pri visokoj koncentraciji alkohola, a pri kojoj da osoba nije u mogućnosti samostalno upravljati vozilom, te da predstavlja ugrozu za druge sudionike u prometu. Istaknuo je da je za napomenuti da je okrivljenik nakon ovog prekršaja ponovno počinio istovrsni prekršaj u dva navrata te da se radi o recidivistu pa da predlažu novčanu kaznu u zakonskom maksimumu i zaštitnu mjeru koja da je nužna radi otklanjanja opasnosti koje da poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, a dodatno da će djelovati na okrivljenika da više ne čini prekršaj.

7. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično opisano i pravno pobliže označeno u izreci ove presude pod točkom I izreke.

7.1. Naime, temeljem uvida u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 4), utvrđeno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja, te da je zapisnik vlastoručno potpisao bez primjedbi.

7.2. Iz pročitanog dijela službene zabilješke utvrđeno je da se 09. siječnja 2021. dok je obnašao službu i izvršio obilazak postajnog područja, ispred njega kretalo osobno vozilo marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Trsata prema Vežici, a poradi provjere vozila i vozača navedeno vozilo da je zaustavljeno uz pomoć svjetlosnih i zvučnih signala sa službenog vozila u ulici Slavka Krautzeka kod kbr. 20. Po zaustavljanju navedenog vozila uvidom u Informacijski sustav MUP-a da je utvrđeno da navedenim vozilom upravlja ZV, rođen **.**.1986. iz [adresa], Get kbr.14.

7.3. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika ZV utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukama Policijske postaje Hvar 211-07/24-218068 od 04.05.2024., pravomoćna 14.05.2024., novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec te odlukom 211-07/24-2/46395 od 20.10.2024., pravomoćno 29.10.2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca. Utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz područja Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7.4. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku otegotnim uzeto dosadašnje prekršajno kažnjavanje naprijed navedenim odlukama zbog istovrsnog prekršaja, dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

8. Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljeniku je za učin pod točkom I./ izreke odmjerena novčana kazna bez ublažavanja, u iznosu bližem gornjem maksimumu koji je propisan posebnim zakonom, a za koje je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od minimalno 1.320,00 eura do maksimalno 2.650,00 kn ili alternativno kazna zatvora do 60 dana. Sud je uvjerenja da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrhu kažnjavanja.

9. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

10. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 /četiri/ mjeseca. Okrivljenik je upravljajući osobnim automobilom uz prisutnost alkohola u krvi iznad 1,50 g/kg počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od četiri mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, ličnost okrivljenika, kao i činjenicu što je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.

11. Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebne analize i to troška uporabe alkometra, kao i na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 23. travnja 2025.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje