15. P-2632/2019-36

 

15. P-2632/2019-36

  Republika Hrvatska

  Općinski sud u Osijeku

  Europska avenija 7

  31000 Osijek

 

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Liščiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja D. M. iz T., J. P. , OIB: , zastupan po punomoćniku I. J., odvjetniku iz Z. o. u. D. Š., I. K. R., I. J. i D. V., iz O., protiv tuženika P. b. Z. d.d. iz Z., sa sjedištem u Z., R. c. , OIB: , zastupan po punomoćniku M. L., odvjetniku iz O. d. L. i p., iz Z., radi ništetnosti i dr., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 6. studenog 2023. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženika, odvjetničke vježbenice K. P., iz Osijeka, uz javnu objavu od dana 15. studenog 2023. godine,

 

 

p r e s u d i o     j e

 

             

I. Utvrđuje se da je ništetan i bez pravnog učinka dio odredbe Ugovora o kreditu broj od 29.03.2007. godine sklopljen između tužitelja i tuženika u čl. 4. koji glasi :

 

" Na kredit u otplati korisnik kredita obvezuje se platiti banci kamatu po kamatnoj stopi koja je promjenjiva sukladno odluci banke o kreditiranju građana…kamata se obračunava u CHF ... "

te u čl. 6. , a koji glasi:

 

" kredit u iznosu od 16.128,99 CHF i kamata iz točke 4. otplaćuju se u 84 ... mjesečnih anuiteta, plativo u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za CHF tečajne liste banke važeće na dan plaćanja "

 

te u dijelu koji glasi:

 

"u slučaju promjene kamatne stope iz točke 4. korisnik kredita pristaje da banka povisi ili snizi iznos anuiteta, te se obvezuje plaćati tako izmijenjene anuitete. O izmijenjenom iznosu anuiteta banka će pisano obavijestiti korisnika kredita. Stranke su suglasne da je obavijest banke dokaz o izmijenjenom iznosu anuiteta te se danom kad mu je obavijest dostavljena smatra dan kad je banka putem pošte uputila korisniku kredita obavijest o tome na adresu iz ovog ugovora ili na adresu koju je korisnik kredita pisano dostavio banci. "

 

              Te je ništetna i ugovorena valuta u CHF iz čl. 1. Ugovora o kreditu prema kojoj je vezana glavnica za švicarski franak.

 

              II. Nalaže se tuženiku P. b. Z. d.d. Z., OIB: da tužitelju D. M. iz T., J. P. , OIB-, isplati iznos ukupno iznos od 3.323,09 EUR-a / 25.037,85 kn [1] preplaćenog kredita u visini nezakonitog povećanja visine kredita uslijed promjene i povećanja tečaja CHF prema kuni i promijenjene povećane kamatne stope (utvrđenog financijskim vještačenjem) sa zakonskom zateznom kamatom na iznose kako slijedi

 

- na iznos od 3,20 EUR-a / 24,18 kn od 31.05.2007.g. pa do isplate,

- na iznos od 3,62 EUR-a / 27,36 kn od 30.06.2007.g. pa do isplate,

- na iznos od 3,08 EUR-a / 23,22 kn od 31.07.2007.g. pa do isplate,

- na iznos od 1,98 EUR-a / 14,96 kn od 31.08.2007.g. pa do isplate,

- na iznos od 0,45 EUR-a / 3,41 kn od 30.09.2007.g. pa do isplate,

- na iznos od 0,62 EUR-a / 4,71 kn od 31.10.2007.g. pa do isplate,

- na iznos od 1,28 EUR-a / 9,71 kn od 30.11.2007.g. pa do isplate,

- na iznos od 0,28 EUR-a / 2,15 kn od 31.12.2007.g. pa do isplate,

- na iznos od 2,67 EUR-a / 20,18 kn od 31.01.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 10,33 EUR-a / 77,86 kn od 29.02.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 12,89 EUR-a / 97,17 kn od 31.03.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 8,67 EUR-a / 65,34 kn od 30.04.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 7,74 EUR-a / 58,33 kn od 31.05.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 9,11 EUR-a / 68,71 kn od 30.06.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 6,37 EUR-a / 48,09 kn od 31.07.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 6,53 EUR-a / 49,25 kn od 31.08.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 8,15 EUR-a / 61,42 kn od 30.09.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 21,68 EUR-a / 163,42 kn od 31.10.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 12,55 EUR-a / 94,63 kn od 30.11.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 22,30 EUR-a / 168,05 kn od 31.12.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 23,79 EUR-a / 179,27 kn od 31.01.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 24,44 EUR-a / 184,19 kn od 28.02.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 22,39 EUR-a / 168,73 kn od 31.03.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 22,71 EUR-a / 171,18 kn od 30.04.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 20,04 EUR-a / 151,04 kn od 31.05.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 17,76 EUR-a / 133,84 kn od 30.06.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,27 EUR-a / 137,69 kn od 31.07.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 19,58 EUR-a / 147,60 kn od 31.08.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 19,44 EUR-a / 146,49 kn od 30.09.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,23 EUR-a / 137,04 kn od 31.10.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 20,53 EUR-a / 154,72 kn od 30.11.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 22,24 EUR-a / 167,63 kn od 31.12.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 25,00 EUR-a / 188,38 kn od 31.01.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 24,28 EUR-a / 182,98 kn od 28.02.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 27,84 EUR-a / 209,78 kn od 31.03.2010.g. pa do isplate

- na iznos od 27,06 EUR-a / 203,92 kn od 30.04.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 28,68 EUR-a / 216,15 kn od 31.05.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 39,45 EUR-a / 297,27 kn od 30.06.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 37,15 EUR-a / 279,94 kn od 31.07.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 43,36 EUR-a / 326,71 kn od 31.08.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 43,36 EUR-a / 311,67 kn od 30.09.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 37,13 EUR-a / 279,83 kn od 31.10.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 45,31 EUR-a / 341,40 kn od 30.11.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 55,48 EUR-a / 418,07 kn od 31.12.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 48,47 EUR-a / 365,23kn od 31.01.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 51,01 EUR-a / 384,40 kn od 28.02.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 47,59 EUR-a / 358,64 kn od 31.03.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 48,11 EUR-a / 362,51 kn od 30.04.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 61,71 EUR-a / 464,97 kn od 31.05.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 62,62 EUR-a / 471,86 kn od 30.06.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 74,36 EUR-a / 560,29 kn od 31.07.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 68,67 EUR-a / 517,42 kn od 31.08.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 62,39 EUR-a / 470,15 kn od 30.09.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 61,61 EUR-a / 464,26 kn od 31.10.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 61,05 EUR-a / 460,05 kn od 30.11.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 63,81 EUR-a / 480,83 kn od 31.12.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 66,71 EUR-a / 502,68 kn od 31.01.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 66,93 EUR-a / 504,32 kn od 29.02.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 64,99 EUR-a / 489,67 kn od 31.03.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 65,95 EUR-a / 496,92 kn od 30.04.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 66,86 EUR-a / 503,77 kn od 31.05.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 65,41 EUR-a / 492,90 kn od 30.06.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 65,90 EUR-a / 496,56 kn od 31.07.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 65,09 EUR-a / 490,43 kn od 31.08.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 63,02 EUR-a / 474,87 kn od 30.09.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 65,20 EUR-a / 491,31 kn od 31.10.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 66,41 EUR-a / 500,37 kn od 30.11.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 65,99 EUR-a / 497,21 kn od 31.12.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 61,32 EUR-a / 462,02 kn od 31.01.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 65,29 EUR-a / 491,99 kn od 26.02.2013.g. pa do isplate

- na iznos od 65,49 EUR-a / 493,44 kn od 31.03.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 63,81 EUR-a / 480,83 kn od 30.04.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 59,36 EUR-a / 447,28 kn od 31.05.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 59,24 EUR-a / 446,38 kn od 30.06.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 60,20 EUR-a / 453,62 kn od 31.07.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 62,00 EUR-a / 467,19 kn od 31.08.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 64,74 EUR-a / 487,94 kn od 30.09.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 63,34 EUR-a / 477,25 kn od 31.10.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 64,15 EUR-a / 483,40 kn od 30.11.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 65,08 EUR-a / 490,42 kn od 31.12.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 65,96 EUR-a / 497,04 kn od 31.01.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 67,20 EUR-a / 506,36 kn od 28.02.2014.g. pa do isplate

- na iznos od 66,83 EUR-a / 503,54 kn od 31.03.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 65,78 EUR-a / 495,62 kn od 15.04.2014.g.

 

pa do isplate, u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećane za 5 postotnih poena, tekućom od uplate svakog pojedinog mjesečnog anuiteta, u kunskoj protuvrijednosti do 31.07.2015. godine, od 01.08.2015. godine uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana  nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena do 31.12.2022.g., a od 1.1.2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, tekuće od dana svake mjesečne preplaćene uplate do isplate, sve u roku od 15 dana.

 

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.327,21 eura / 9.999,86 kn [2] s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja, odnosno od 15. studenog 2023. godine, do isplate u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena do 31.12.2022.g., a od 1.1.2023.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

 

IV. S preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troška iznad dosuđenog iznosa od 1.327,21 EUR /  9.999,86 kn [3] tužitelj se odbija, kao neosnovan.

 

             

Obrazloženje

 

 

1. Tužitelj u tužbi navodi da je s tuženikom 29. ožujka 2007. godine sklopio Ugovor o kreditu broj , kojim ugovorom je ugovorena kamatna stopa od 5,10 % godišnje, određena kao promjenjiva, s tim da je ostavljeno u cijelosti tuženiku da kamatnu stopu mijenja svojim jednostranim odlukama na koje tužitelj nije mogao utjecati, a promjenjiva kamatna stopa vezana je uz određenu valutnu klauzulu, te na ovaj način tužitelj nije mogao utjecati na vrijeme i način promjene kamate, nije mogla provjeriti pravilnost i uzrok njezine promjene, jer za to nije imao nikakvih egzaktnih kriterija, budući da je sama promjena ugovorne kamate učinjena ovisnom isključivo o odluci tuženika, te je na taj način uzrokovan nepovoljan položaj tužitelja i neravnoteža u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužitelja, pa stoga tužitelj predlaže donošenje presude kao u izreci, uz nadoknadu prouzročenog mu parničnog troška. 

 

              2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti te navodi da nije sporno kako je s tužiteljem dana  29. ožujka 2007. godine sklopio Ugovor o kreditu broj , međutim tuženik tvrdi da su ugovorene odredbe glede promjenjive kamatne stope jasne, lako razumljive i lako uočljive te njezinu nedopuštenost odnosno ništetnost nije ni moguće utvrđivati. Tuženik ističe prigovor zastare, te predlaže odbiti tužitelja s tužbenim zahtjevom u cijelosti uz nadoknadu prouzročenog mu parničnog troška.

 

3. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u kompletu priloženu dokumentaciju ovome spisu, te proveo dokaz financijsko knjigovodstvenim vještačenjem po vještaku financijsko knjigovodstvene struke F. j.d.o.o., za usluge, L. B., B., V.

 

              4. Tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u potpunosti.

 

5. Uvidom u nalaz i mišljenje financijsko knjigovodstvenog vještaka F. j.d.o.o., za usluge, L. B., B., V., od 15. travnja 2021. godine, sud utvrđuje da je tuženik u spornom razdoblju tijekom otplate kredita mijenjao kamatnu stopu naviše od ugovorene kamatne stope, kao i tečaj u odnosu na vrijednost tečaja koja je važila na dan isplate kredita, te je u konačnici na taj način u spornom razdoblju tužitelju naplatio ukupno više iznos od 25.037,85 kn.

             

6. Nalaz financijsko-knjigovodstvenog vještaka, ovaj sud u cijelosti prihvaća jer je isti jasan i određen, dan u skladu s pravilima struke i vještine.

 

7. Pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. između ostalog utvrđeno je da je tužena od 1. rujna 2004. godine do 31. prosinca 2008. godine povrijedila kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita, zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju - ugovorima o kreditu na način da nije potrošače u cijelosti informirala o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravu i obvezama ugovornih strana pa je time postupila suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača (NN 96/03) u razdoblju od 1. rujna 2004. do 6. kolovoza 2007., a od 7. kolovoza 2007. do 31. prosinca 2008. protivno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača (NN 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09) i to čl. 96. i čl. 97. te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima te da je u razdoblju od 1. rujna 2003. do 31. prosinca 2008., a koja povreda traje i nadalje, povrijedila kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita, zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju - ugovorima o kreditima, na način da je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja obveze prema ugovorima o kreditu promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom tužene i drugim internim aktima banke, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja ugovora tužena kao trgovac i korisnici kreditnih usluga kao potrošači nisu pojedinačno pregovarali i ugovorom utvrdili egzaktne parametre i metodu izračuna tih parametara koji utječu na odluku da tužena promjeni ugovorene kamate, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana utemeljenoj na jednostranom povećanju kamatnih stopa, a sve na štetu potrošača.

 

8. Citiranom presudom utvrđeno je i to da je tužena povrijedila kolektivne interesa i prava potrošača, korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju – ugovorima o kreditima, na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja predmetnih ugovora tuženik kao trgovac nije potrošače u cijelosti informirao o svim potrebitim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, čime je tuženik postupio protivno tada važećim odredbama Zakona o zaštiti potrošača i Zakona o obveznim odnosima.

 

9. Navedena prvostupanjska presuda potvrđena je presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj 43 Pž-7129/2013-4 od dana 13. lipnja 2014. i presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj 43 Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018. godine.

 

10. Čl. 138.a. ZZP-a propisan je obvezujući učinak te presude za sudove u postupcima koje pojedinačno pokrene potrošač.

 

11. Vrhovni sud Republike Hrvatske je po podnesenim revizijama na odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske donio odluku broj Rev 2221/2018-11 od 3. rujna 2019. godine kojom je u bitnome odbio revizije, te na taj način potvrdio utvrđenje Visokog trgovačkog suda RH o tome da su banke koristile nepoštene i ništetne odredbe o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi.

 

12. Među strankama nije sporno da je ugovorena kamatna stopa promjenjiva i vezana uz određenu valutnu klauzulu, te da se izmjena kamatne stope, a bez posebnog zaključivanja aneksa predmetnog Ugovoru smatra sastavnim dijelom navedenog Ugovora. Člankom 4. Ugovora utvrđeno je da je visina kamatne stope 5,10 % godišnje, s time da je kamatna stopa promjenjiva u smislu odredbe čl. 4. citiranog Ugovora.

 

13. Obzirom da su označenim presudama utvrđeni ništetnim elementi koji su utjecali na promjenu prvobitnog mjesečnog anuiteta (valutna klauzula i promjenjiva kamatna stopa), to se učinak tog utvrđenja ogleda u činjenici da tijekom cijelog trajanja kredita nije bilo mjesta promjenama ni inicijalnog tečaja na dan isplate kredita ni inicijalne kamatne stope od 5,10 % godišnje, dakle ni inicijalnog anuiteta koji u kunskoj protuvrijednosti trebao iznositi 1.040,50 kn.

 

14. Dakle, novčane iznose koje je tužitelj tuženiku svakomjesečno uplaćivao iznad 1.040,50 kn obuhvaćeni su ništetnošću, te ih je tuženik dužan zajedno s kamatama na te iznose vratiti tužitelju.

 

15. Dužnost povrata plaćenog temeljem nepoštene i ništetne odredbe o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi proizlazi iz članka 323., članka 1011., članka 1015., te članka 1046. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, 29/18).

 

16. Prema odredbi 93/13/EEZ čl. 5. u slučaju ugovora u kojem se potrošaču sve ili određeno odredbe nude u pisanom obliku te odredbe uvijek moraju biti sročene, jasne i razumljive. Kao nepoštene odredbe mogu se smatrati i odredbe čiji predmet ili svrha je davanje mogućnosti prodavatelju robe ili pružatelju usluga da jednostrano izmijeni ugovor bez valjanog razloga predviđenog ugovorom. Nadalje se navodi kako pružatelj financijskih usluga pridržava pravo izmjene kamatne stope koju plaća potrošač ili se ona plaća njemu ili iznosa ostalih pristojbi za financijske usluge bez obavijesti u slučaju valjanog razloga pod uvjetom da se od pružatelja usluga traži da o tome obavijesti drugu ugovornu stranku ili stranke u najkraćem mogućem vremenu i da su one tada slobodne odmah raskinuti ugovor.

 

17. Prema odredbi čl. 502.a st. 1. ZPP-a udruge, tijela, ustanove ili druge organizacije koje su osnovane u skladu sa zakonom, koje se u sklopu svoje registrirane ili propisom određene djelatnosti bave zaštitom zakonom utvrđenih kolektivnih interesa i prava građana, mogu kad je takvo ovlaštenje posebnim zakonom izrijekom predviđeno i uz uvjete predviđene tim zakonom, podnijeti tužbu (tužba za zaštitu kolektivnih interesa i prava) protiv fizičke ili pravne osobe koja obavljanjem određenih djelatnosti ili općenito radom, postupanjem, uključujući i propuštanjem, teže povrjeđuje ili ozbiljno ugrožava takve kolektivne interese i prava. Odredbom čl. 502.b ZPP-a propisan je sadržaj tužbe iz čl. 502.a ZPP-a, dok je čl. 502. c ZPP-a propisan učinak presude donesene po tužbi za zaštitu kolektivnih interesa i prava. Tom odredbom propisano je da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl. 502.a st. 1. ZPP-a, da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanje tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi. U tom će slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati.

 

18. Prema navedenom, citirane odredbe ZPP-a i ZZP-a propisuju direktni učinak tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača i obvezuju sudove da se u posebnim postupcima radi ostvarenja prava potrošača za naknadu mogu pozvati na utvrđenje iz pravomoćne presude kojom je prihvaćen zahtjev postavljen tužbi iz čl. 502.a st. 1. ZPP-a. S obzirom na citirani sadržaj točke 4. izreke pravomoćne presude Trgovačkog suda u Zagrebu, koji se odnosi na tuženicu, prema shvaćanju ovog suda, nije bilo potrebe u navedenom pravcu ponovno provoditi dokazni postupak jer bi u suprotnom, s obzirom na iznesena utvrđenja iz tog postupka i citirane zakonske odredbe, drugačije postupanje bilo nesvrsishodno neekonomično i previše tegobno za potrošača, kao što bi bilo i u suprotnosti sa navedenim odredbama ZPP-a i ZZP-a.

 

19. Nadalje, polazeći od toga da je dio koji se odnosi na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski  franak, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja ugovora o kreditu tuženik kao trgovac nije tužitelja u cijelosti informirao o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi zaključenja predmetnog ugovora o kreditu, što je imalo za posljedicu očiglednu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana to tužitelju pripada pravo da mu tuženik vrati ono što je na temelju takvog ugovora, odnosno dijela ugovora u ovom slučaju primio, a što je sukladno odredbi čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 48/08, 125/11 i 78/15- dalje ZOO).

 

20. Iznos od 25.037,85 kn koji tužitelj potražuje od tuženika je iznos koji predstavlja preplatu tužitelja po osnovi tečajne razlike i promjenjive kamatne stope u periodu od svibnja 2007. do travnja 2014. godine kada je kredit otplaćen, a koji iznos je utvrđen provedenim financijsko - knjigovodstvenim vještačenjem.

 

21. Slijedom navedenog, sud nalazi tužbeni zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati na ime razlike iznos od 25.037,85 kn osnovanim u cijelosti, te je primjenom odredbe čl. 1111. ZOO-a odlučeno kao u izreci presude.

22. Uzimajući u obzir sve prednje utvrđeno, sud je odbio prijedlog tuženika na saslušanje javnog bilježnika i osobnog bankara, kao i na provođenje financijsko knjigovodstvenog vještačenja na način kako je isti specificiran na raspravnom zapisniku od 12. veljače 2021. godine, kao nepotrebno za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.

 

23. Sud nije prihvatio istaknuti prigovor zastare od strane tuženika, jer isti drži neosnovanim. Zastarijevanje počinje teći prvog dana nakon dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze. U konkretnom slučaju Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je pravomoćno odlučio u postupku po žalbi, između ostalog i o dijelu vezanom za nedopuštenost odredbi o promjenjivim kamatnim stopama svojom odlukom od 14. lipnja 2014. (što je potvrđeno povodom revizije i odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske) te se ima smatrati kako vjerovniku, odnosno tužitelju pravo na zahtjev za isplatu teče zapravo od tog datuma. Naime, zastara je prekinuta podnošenjem kolektivne tužbe U. F. pred Trgovačkim sudom u Zagrebu. Tužba je u navedenom predmetu podnesena 4. travnja 2012. Temeljem odredbe čl. 241. ZOO-a prekinuta je zastara koja je ponovno počela teći 14. lipnja 2014. pravomoćnošću odluke u predmetu F. Isto tako u ovom predmetu ne može se primjenjivati odredba vezana za trogodišnji zastarni rok navedena u čl. 226. ZOO, s obzirom da je potraživanje tužitelja usmjereno na pretplaćeni iznos kamata, a ne na povrat samih kamata. Ne radi se dakle o kamatama u smislu čl. 226. ZOO-a.

 

24. Glede istaknutog prigovora zastare za istaći je i da je Vrhovni sud Republike Hrvatske na svojoj sjednici od 30. siječnja 2020. godine zauzeo pravno shvaćanje da zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz članka 323. st. 1. ZOO/05 (čl. 104. st. 1. ZOO/91.), kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora.

 

25. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. ZOO-a.

 

26. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavku 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 u daljnjem tekstu: ZPP), a uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, a čine ju izdaci koje je tužitelj imao za sastav tužbe 199,08 eura, zastupanje na ročištima od 10. ožujka 2020., 12. veljače 2021. i 6. studenoga 2023. svako po 199,08 eura, što uz PDV na odvjetničke usluge od 25%, te trošak vještačenja od 331,81 euro, daje konačni iznos troška od 1.327,21 euro, odnosno 9.999,86  kn.

 

27. Sud nije mogao prihvatiti kao osnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška zastupanja na ročištu od 9. veljače 2021. godine iz toga razloga što navedeno ročište nije niti održano, već je odgođeno prije početka raspravljanja, pa stoga u tome dijelu tužbeni zahtjev tužitelja se odbija.

 

U Osijeku 15. studenog 2023. godine

 

SUDAC

                                                                                                                      DAVOR LIŠČIĆ, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku

 

Protiv  ove  presude  nezadovoljna  stranka  ima  pravo  žalbe  u  roku  od  15  dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, nadležnom Županijskom sudu. Stranci koja nije uredno obaviještena o datumu objave presude rok za izjavljivanje žalbe teče od dana primitka presude.

 

 

 

Dostaviti
1. punomoćniku tužitelja

2. punomoćniku tuženika