REPUBLIKA HRVATSKA

P-996/2025

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Starom Gradu

21 460 Stari Grad

Novo Riva 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Ivanu Striniću, u pravnoj stvari tužiteljice ŠH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Franetović, odvjetnik u Starom Gradu, protiv tuženika pod 1) ŽH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2) TH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3) TH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4) UH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 5) BH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 23. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica isključiva vlasnica:

- posebnog dijela nekretnine oznake č. zgr. [katastarska čestica], zul. 6991, Ko [katastarska općina], koji ima površinu 42 m[2] , te je na Skici posjeda izrađenoj u mjerilu 1:250 dana 10.01. 2025. od strane JEMETAR d.o.o. iz Dola, Glavica 2, 21460 Stari Grad, prikazan unutar linija koje povezuju točke 1,8,9,10,11,12,13,14,15,3,2,1, koja skica čini sastavni dio ove presude (list 5 spisa), pa je slijedom utvrđenog ovlaštena tužiteljica temeljem ove presude, kao i posebnog parcelacionog elaborata ovjerenog od strane Područnog ureda za katastar Split, odjel za katastar nekretnina Stari Grad, kojim će se sukladno ovoj presudi formirati nova posebna katastarska čestica, ishoditi u cijelosti uknjižbu prava vlasništva tako nastale katastarske čestice, uz istodoban izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena tuženika, što su ovi dužni trpjeti.

- posebnog dijela nekretnine oznake č. zgr. [katastarska čestica], zul. 6991, Ko [katastarska općina], koji ima površinu 17 m[2] , te je na Skici posjeda izrađenoj u mjerilu 1:250 dana 10.01. 2025. od strane JEMETAR d.o.o. iz Dola, Glavica 2, 21460 Stari Grad, prikazan unutar linija koje povezuju točke 1,2,3,4,5,6,7,1, koja skica čini sastavni dio ove presude (list 5 spisa), pa je slijedom utvrđenog ovlaštena tužiteljica temeljem ove presude, kao i posebnog parcelacionog elaborata ovjerenog od strane Područnog ureda za katastar Split, odjel za katastar nekretnina Stari Grad, kojim će se sukladno ovoj presudi formirati nova posebna katastarska čestica, ishoditi u cijelosti uknjižbu prava vlasništva tako nastale katastarske čestice, uz istodoban izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena tuženika, što su ovi dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je zaprimljena tužba između gore navedenih parničnih stranaka, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, kako su u izreci presude pobliže navedene. Tužbom se tvrdi da je upis u zemljišnoj knjizi pogrešan, te da nije usklađen sa stanjem na terenu. Tužiteljica da je kvalificirani posjednik, te da je putem svojih prednika dosjelošću stekao pravo vlasništva nekretnine.

2. Rješenjem su tuženici pozvani dati pisani odgovor na tužbu.

3. Tuženici su uredno primili rješenje, uz koje je dostavljena i tužba sa svim prilozima, te dan rok od trideset dana za davanje pisanog odgovora. Isto tako, tuženik je upozoren na posljedice nedavanja odgovora na tužbu, odnosno, da će se u tom slučaju donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.

4. Odredbom članka 285. stavak 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19) propisano je da, ukoliko su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud neće određivati pripremno ročište, već će strankama dostaviti pisani otpravak presude.

5. Nadalje, odredbom članka 331.b Zakona o parničnom postupku propisano je da će se, ako tuženik ne da pisani odgovor na tužbu u danom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su mu uredno dostavljeni tužba i poziv na davanje odgovora, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama ili dokazima koje je sam tužitelj podnio, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlaze opravdani razlozi da tuženik ne podnese pisani odgovor na tužbu.

6. Budući da je rok za davanje odgovora na tužbu istekao, a kako tuženik nije (pa ni do dana pisanja ove presude) podnio pisani odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koje nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, niti postoje općepoznate okolnosti koje bi opravdale tuženike u nedavanju odgovora na tužbu, a navodi tužbe su potkrijepljeni ispravama u vidu izvatka iz zemljišne knjige, kao i katastra, sud je zaključio kako su u ovom slučaju ispunjene pretpostavke propisane odredbama članaka 285. i 331.b Zakona o parničnom postupku, radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

7. Uostalom, institut presude zbog ogluhe se zasniva na presumpciji kako tuženik, koji je uredno primio tužbu, te je upoznat s tužbenim navodima, činom nedavanja odgovora, prešutno priznaje navode tužbe. Slijedom toga, presuda zbog ogluhe ne mora nužno sadržavati detaljno obrazlaganje svakog dokaza.

U Starom Gradu, 23. travnja 2025.

Sudac

Ivan Strinić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DOSTAVTI:

- tužiteljici po punomoćniku;

- tuženicima, kao u uvodu presude;

- u spis.