Poslovni broj: Pp-642/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠT, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4., kažnjivo po čl. 57. st. 7. u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/25-4/4033, Urbroj; 511-17-11-25-1 od 15. siječnja 2025., nakon održanog ročišta dana 23. travnja 2025., u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22 dalje: PZ), istoga dana objavio i
presudio je
I/ Okrivljenica: ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i D, rođena **.**.2001. u [adresa], iz [adresa], studentica 5. godine socijalnog rada, uzdržavana od roditelja, neudana, bez djece, drž. RH, neosuđivana
kriva je
što je:
dana 7.1.2025. u 12,30 sati u Zaboku, u raskrižju ulice Prilaz dr. Franje Tuđmana bb i prilazne ceste parkiralištu trgovine Kaufland Zabok, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom prilazne ceste iz smjera parkirališnog prostora trgovine Kaufland Zabok u smjeru raskrižja sa kolnikom Prilaza dr. F.Tuđmana, te je izazvala prometnu nesreću na način što je dolaskom do navedenog raskrižja ispred kojeg je propisno postavljen prometni znak "obavezno zaustavljanje", na kolniku ucrtana puna crta zaustavljanja, te ispisan natpis "Stop", ulazila u raskrižje na kolnik Ul.Prilaz dr. F.Tuđmana skrečući u lijevo u smjeru Luga Zabočkog, a da prethodno nije propustila osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je nailazeći njoj s lijeve strane kolnikom ulice Prilaza dr. Franje Tuđmana iz smjera Luga Zabočkog u smjeru Mokrica koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, upravljao DT, već je istome oduzela prednost prolaska, pa je tom prilikom došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] u prednji dio desne bočne strane i desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], pri čemu je na automobilima nastala materijalna šteta, dok je vozač DT zadobio lake tjelesne ozljede,
dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, pa je izazvala prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. kažnjivo po čl. 57. st. 7. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a, pa joj se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i 3. toč. 1. PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne (200,00 eura), na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 139 st. 6. PZ-a okrivljenica se oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troška prekršajnog postupka, dok je temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 1. u svezi čl. 139. st. 3. PZ-a dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,93 eura, a koji se odnosi na trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće, sve u roku od 15 dana po primitku ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenice, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenice stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud pročitao pisanu obranu okrivljenice, a s obzirom na njezino priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenicu.
2. U svojoj obrani okrivljenica je u cijelosti priznala krivnju za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navodi da je dana 7.1.2025. u 12,30 sati u [adresa], upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te pritom izazvala prometnu nesreću na način opisan u optužnom aktu. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Navodi da je studentica pete godine socijalnog rada u Zagrebu te nema vlastitih primanja, već ju uzdržava otac s obzirom da majka nije zaposlena, moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir kod donošenja odluke. Također moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna u svakodnevnom životu, za odlazak na predavanje u Zagreb te bi izricanjem zaštitne mjere isto zasigurno bilo otežano. Napominje da do sada nije osuđivana zbog nikakvih prekršaja
3. Na temelju priznanja okrivljenice koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je ona kritične zgode kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, pa je prouzročila prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom, a što je protivno odredbi čl. 57. st. 4. kažnjivo po čl. 57. st. 7. u vezi s čl. 293. st. 2. ZOSPC-a. Okrivljenica je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdila da je prekršaj počinila, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupila protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.
4. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, proglašena je krivom ali joj je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za prekršaj iz čl. 57. st 4., kažnjiv po čl. 57. st. 7. ZOSPC-a u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, u svezi s čl. 293. st. 2. ZOSPC-a u iznosu od 260,00 eur, izrekao novčanu kaznu znatno blažu od tog zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenici je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja kao i dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod nje nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ- a valjalo je okrivljenicu upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer smatra da nema opravdane bojazni da bi ona mogla počiniti isti prekršaj. Ovo iz razloga što ona do sada nije bila osuđivana te istim djelom nisu prouzročene štetne posljedice, uvažavajući i okolnost da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna za odlazak na predavanje u Zagreb, tako da njezino isključivanje iz prometa nije potrebno niti na najkraće vrijeme.
6. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze naknade paušalnog iznosa troška prekršajnog postupka jer bi njegovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenice dok se odluka o preostalim troškovima postupka temelji na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 15,93 eur, a koji trošak tereti okrivljenika obzirom da je nastao pri utvrđivanju prekršaja kojeg je okrivljenica počinila.
7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 23. travnja 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viši sudski savjetnik- specijalist Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Postaja prometne policije Krapina, na br. Klasa 211-07/25-4/4033 Urbroj; 511- 17-11-25-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
