REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-1031/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SE zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama ZOSPC), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula 211-07/22-2/11432 od 24.4.2022., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon PZ), na temelju članka 244. i članka 183. PZ, nakon provedenog žurnog postupka, 23. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: SE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. u [adresa], adresa [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, vodi se drugi postupci

k r i v  j e

1. što je dana 24.4.2022. godine u 1,30 sati u mjestu Pula ulica Trg Republike kućni broj 1 vozila L3 marke Honda registarske oznake [registarska oznaka] kretao se mopedom kolnikom Krmpotićeve ulice te dolaskom do raskrižja Krmpotićeve i Cankarove ulice isti se nije zaustavio na prometni znak STOP,

2. prilikom kontrole isti nije imao vozačku dozvolui kod sebe,

3. kretao se kolnikom ulice Trg Republike iz smjera Krmpotzićeve u smejru Marulićeve te došavši do raskrižja Trg Republike i Mletačke ulice gdje se promet odvija semaforima isti nije stao na znak crvenog svjetla već je produžio kretanje mopedom kolnikom Marulićevom ulicom,

čime je okrivljenik počinio:

1. prekršaj iz članka 12. stavka 4. kažnjivo po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

za što mu se utvrđuje novčana kazna od 60,00 eura.

2. prekršaj iz članka 229. stavka 1. kažnjivo po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što mu se primjenjuje opomena.

3. prekršaj iz članka 59. stavka 1. kažnjivo po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

za što mu se utvrđuje novčana kazna od 390,00 (tristodevedeset) eura.

II Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 450,00 € (četristopedeset eura).

Okrivljenik je dužan podmiriti izrečenu ukupnu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u istom roku.

III Na temelju članka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se naplatiti prisilno.

IV Na temelju čl. 182. Prekršajnog zakona,

Okrivljenik, sa podacima kao gore, oslobađa se od optužbe

da se kretao se mopedom kolnikom Krmpotićeve ulice, Mletačke ulice i Trga Republike povećanom brzinom pritom oglušujući se na zahtjev policijskih službenika izražen pomoću zvučnih i svjetlosnih signala da stane odnosno suprotno naredbi ovlaštene osobe,

čime da je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. kažnjivo po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika za prekršaje pobliže opisan u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, te je predmet dostavljen sudu i proveden žurni postupak. U obrani navodi da samo može reći da je njemu zaista žao što se doveo u ovu situaciju, iskreno odgovara da nije odmah shvatio da je policija iza njega i da ga želi zaustaviti, to je bila riječ o presretaču a ne o službeno označenom vozilu, nije čuo nikakve zvučne signale, a iste sekunde kada je u retrovizoru vidio rotaciju odmah se i zaustavio jer je onda shvatio da je to policija, njemu je jako žao što je počinio ove prekršaje, što se tiče ovog znaka stop odgovara da je to bio njegov način vožnje gdje se ne bi skroz zaustavio dakle na način da spusti nogu na pod već bi maksimalno usporio i tako prošao raskrižje ako je raskrižje bilo pregledno i čisto. Za crveno svjetlo, odnosno prolazak kroz crveno svjetlo nema opravdanje tu zaista ne zna što bi rekao, bio je umoran, raskrižje je bilo pregledno, nije nikog ugrozio ali izražava iskreno žaljenje. Svjestan je svog statusa mladog vozača, policijski službenici su mu na licu mjesta pojasnili sve za negativne bodove. Tu večer kad su ga zaustavili on se u biti vraćao s posla jer je morao duže ostati zbog nekih problema na poslu, na glavi je normalno imao kacigu i sve, možda i zbog te kacige nije odmah shvatio znakove policije, bio je jako umoran i nije ništa konzumirao, tipa alkohola ili nešto drugo.

2. U dokaznom postupku čita se dokumentacija u spisu. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, kažnjavan je, ne za prometne prekršaje, ali protiv njega se vode drugi postupci. Dostavio je platne liste. Prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem policijskih službenika uz neposredno izdan obavezni prekršajni nalog nakon zatečenih prekršaja. U obrani priznaje prekršaje osim da se oglušio na naredbu policijskih službenika, jer se zaustavio čim je shvatio da njega zaustavljaju, jako mu je žao, nije nikog ugrozio, ne ostvaruje velika primanja.

3. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 59. stavka 1. kažnjivo po čl. 59. st. 5. , članka 12. st. 4. kažnjivo po čl. 12. st. 8. i čl. 229. st. 1. kažnjivo po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je oglašen krivim.

4. Člankom 59. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

Čl. 59. st. (9) Vozaču motornog vozila se u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovoga članka.

5. Okrivljenom je izrečena ukupna novčana kazna za teže prekršaje pod 1 i 3. koje je počinio dok je opomena primijenjena za to što nije kod sebe imao vozačku dozvolu, uz dulji rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne, uzimajući u obzir da nije bilo štetnih posljedica prekršaja, a posebice uzimajući žaljenje i prekršajnu nekažnjavanost kao olakotnu okolnost, sutkinja je utvrdila da je izrečena kazna primjerena okrivljenom te da nije potrebno izricati višu novčanu kaznu kako bi shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na poštivanje prometnih pravila ubuduće. Otegotnih okolnosti nije utvrđeno. Uzevši u obzir navedeno, sutkinja smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, pa okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „A1“ kategorije kao što je to pobijanim nalogom bilo određeno, a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, poštujući načelo razmjernosti i okolnost dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti. Za prekršaj iz članka 32. st. 4. je oslobođen jer je sud prihvatio njegovu obranu da nije odmah primijetio da njega zaustavljaju, da nije čuo signale zbog kacige na glavi i da se zaustavio čim je shvatio da je iza njega policija.

6. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

7. Na temelju članka 2. točke 3.b PZ okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Puli-Pola 23. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Postaja prometne policije Pula-Pola

2. okrivljenom