Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-1022/2024-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Zlatane Bihar, predsjednice vijeća, Ljiljane Milina, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te mr. sc. Ane Beloglavec, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice CM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Eterović, Šarac i Topić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Privredne banke Zagreb, d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, kojega zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Leko i partneri, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-498/2023-8 od 16. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2025.

p r e s u d i o j e

Djelomično se odbija žalba tuženika Privredne banke Zagreb d.d. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-498/2023-8 od 16. srpnja 2024. u točkama I., III., IV. izreke.

r i j e š i o j e

I. Djelomično se uvažava žalba tuženika Privredne banke Zagreb d.d., ukida se djelomično presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P- 498/2023-8 od 16. srpnja 2024., točke II., V., VI. , VII. izreke, te se u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Utvrđuje se da je ništetna i bez pravnog učinka odredba čl. 7. Ugovora o kreditu broj 9012567328 od dana 05.06.2007.g. koja glasi:

"Kredit u iznosu od 164.057,87 CHF (slovima: stošezdesetčetiritisućepedesetsedam CHF i osamdesetsedam C ) i kamata iz točke 4. Ovog ugovora otplaćuje se u 360 (slovima: tristošezdeset) jednakih mjesečnih anuiteta, plativo u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za CHF tečajne liste Banke važeće na dan plaćanja prema otplatnoj tablici koja je sastavni dio ovog ugovora. U slučaju promjene kamatne stope iiz točke 4. Ovog ugovora, korisnik kredita pristaje da banka povisi ili snizi iznos anuiteta, te se obvezuje plaćati tako izmjenjene anuitete. O izmjenjenom iznosu anuiteta banka će pisano obavijestiti korisnika kredita. Stranke su suglasne da je obavijest banke dokaz o izmijenjenom iznosu anuiteta,"

te odredba čl. 12. Ugovora o kreditu broj 9012567328 od dana 05.06.2007.g. koja glasi:

"Potpisom ovog ugovora korisnik kredita i založni dužnici izjavljuju da su upoznati s mogućim promjenama iznosa anuiteta u kunama nastalog uslijed promjene tečaja CHF te potvrđuju da ih je banka informirala o posljedicama i svim eventualnim rizicima promjene tečaja CHF,"

te se utvrđuje da je ništetan i bez pravnog učinka dio odredbe sadržan u čl. 5. Ugovora o kreditu broj 9012567328 od dana 05.06.2007.g. koji glasi:

"...obračunava se u CHF, a naplaćuje u kunama po srednjem tečaju za CHF tečajne liste banke važeće na dan plaćanja kamate.“

II. Nalaže se tuženiku Privredna banka Zagreb d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, isplatiti tužiteljici CM, Iz [adresa], s osnova valutne klauzule iznos u visini od 12.618,55 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana dospijeća do 31. prosinca 2007. godine po stopi određenoj čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 01. siječnja 2008. godine do 31. srpnja 2015. godine prema eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine pa do 31. prosinca 2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna, a od 1. siječnja 2023. godine do 31.prosinca 2023. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvoga kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 1. siječnja 2024. godine po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja

Europske središnje banke, i to:

- na iznos od 2,94 EUR tekućom od 01.08.2007.g. pa do isplate,

- na iznos od 5,27 EUR tekućom od 01.09.2007.g. pa do isplate,

- na iznos od 1,05 EUR tekućom od 04.12.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 0,86 EUR tekućom od 03.01.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 9,44 EUR tekućom od 02.02.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 16,48 EUR tekućom od 04.03.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 8,67 EUR tekućom od 03.05.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 5,61 EUR tekućom od 03.06.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 10,11 EUR tekućom od 01.07.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 1,17 EUR tekućom od 01.08.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 1,67 EUR tekućom od 01.09.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 6,95 EUR tekućom od 01.10.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 51,16EUR tekućom od 01.11.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 21,34 EUR tekućom od 01.12.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 53,16 EUR tekućom od 01.01.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 58,03 EUR tekućom od 01.02.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 60,16 EUR tekućom od 01.03.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 53,46 EUR tekućom od 01.04.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 54,52 EUR tekućom od 01.05.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 45,79 EUR tekućom od .06.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 38,34 EUR tekućom od 01.07.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 40,01 EUR tekućom od 01.08.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 44,30 EUR tekućom od 01.09.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 43,82 EUR tekućom od 01.10.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 39,72 EUR tekućom od 01.11.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 47,39 EUR tekućom od 01.12.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 61,98 EUR tekućom od 02.02.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 59,36 EUR tekućom od 27.02.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 58,05 EUR tekućom od 09.03.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 71,25 EUR tekućom od 01.04.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 68,71 EUR tekućom od 01.05.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 109,17 EUR tekućom od 01.07.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 91,03 EUR tekućom od 30.07.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 101,66 EUR tekućom od 03.08.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 114,55 EUR tekućom od 02.10.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 101,61 EUR tekućom od 03.11.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 136,97 EUR tekućom od 02.12.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 157,60 EUR tekućom od 04.01.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 141,94 EUR tekućom od 02.02.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 145,34 EUR tekućom od 02.03.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 134,08 EUR tekućom od 02.04.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 138,53 EUR tekućom od 04.05.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 179,34 EUR tekućom od 03.06.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 171,39 EUR tekućom od 03.07.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 244,47 EUR tekućom od 05.08.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 226,25 EUR tekućom od 03.09.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 182,98 EUR tekućom od 03.11.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 182,07 EUR tekućom od 08.11.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 185,95 EUR tekućom od 22.12.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 198,35 EUR tekućom od 03.02.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 198,24 EUR tekućom od 03.03.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 195,31 EUR tekućom od 25.04.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 199,53 EUR tekućom od 02.06.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 193,96 EUR tekućom od 01.07.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 195,55 EUR tekućom od 01.08.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 191,71 EUR tekućom od 24.08.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 181,75 EUR tekućom od 14.09.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 183,74 EUR tekućom od 03.10.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 194,87 EUR tekućom od 15.11.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 192,94 EUR tekućom od 11.12.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 194,76 EUR tekućom od 04.01.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 185,81 EUR tekućom od 17.03.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 175,28 EUR tekućom od 18.06.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 173,93 EUR tekućom od 07.07.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 175,09 EUR tekućom od 07.08.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 182,38 EUR tekućom od 11.09.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 186,21 EUR tekućom od 16.10.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 187,90 EUR tekućom od 08.11.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 195,15 EUR tekućom od 13.12.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 187,37 EUR tekućom od 15.01.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 199,36 EUR tekućom od 04.03.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 182,17 EUR tekućom od 10.04.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 180,47 EUR tekućom od 01.05.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 176,56 EUR tekućom od 06.06.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 179,16 EUR tekućom od 01.07.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 184,85 EUR tekućom od 01.08.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 189,00 EUR tekućom od 01.09.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 188,06 EUR tekućom od 01.10.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 192,02 EUR tekućom od 01.11.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 194,79 EUR tekućom od 01.12.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 193,32 EUR tekućom od 01.01.2015.g. pa do isplate,

- na iznos od 195,29 EUR tekućom od 01.02.2015.g. pa do isplate,

- na iznos od 195,29 EUR tekućom od 01.03.2015.g. pa do isplate,

- na iznos od 195,29 EUR tekućom od 01.04.2015.g. pa do isplate,

- na iznos od 195,29 EUR tekućom od 01.05.2015.g. pa do isplate,

- na iznos od 195,29 EUR tekućom od 01.06.2015.g. pa do isplate,

- na iznos od 195,29 EUR tekućom od 02.07.2015.g. pa do isplate,

- na iznos od 195,29 EUR tekućom od 01.08.2015.g. pa do isplate,

- na iznos od 195,29 EUR tekućom od 01.09.2015.g. pa do isplate,

- na iznos od 195,29 EUR tekućom od 01.10.2015.g. pa do isplate,

sve u roku od 15 dana.

III. Utvrđuje da je ništetan i bez pravnog učinka dio odredbe sadržan u čl. 4. Ugovora o kreditu broj 9012567328 od dana 05.06.2007.g. koji glasi:

"...koja je promjenjiva sukladno odluci Banke o kreditiranju građana,“

te dio koji glasi:

"Visinu kamatne stope banka može promijeniti sukladno broju grupa proizvoda te urednosti poslovanja korisnika kredita i to na dan 01.01. (slovima: prvog siječnja) a primjenjuje se za razdoblje od 01.01. (slovima: prvi siječnja) do 30.06. ( slovima: tridesetog lipnja ) tekuće godine, i na dan 01.07. ( slovima: prvog srpnja ) a primjenjuje se za razdoblje od 01.07. (slovima: prvog srpnja) do 31.12. ( slovima: tridesetprvog prosinca) tekuće godine, s time da kamatna stopa iz točke 4.1. ne može biti viša od važeće kamatne stope propisane odlukom Banke o kreditiranju građana za stambene kredite bez umanjenja kamatne stope sukladno broju grupa proizvoda i urednosti poslovanja korisnika kredita u trenutku promjene. Kamata se obračunava u CHF (mjesečno, dekurzivnom proporcionalno metodom ), a naplaćuje u kunama po srednjem tečaju za CHF tečajne liste banke važeće na dan plaćanja kamate."

IV. Utvrđuje se da je ništetan i bez pravnog učinka dio odredbe sadržan u čl. 6. Ugovora o kreditu broj 9012567328 od dana 05.06.2007.g. solemniziran kod Javnog bilježnika Željka Maroslavac pod posl.br. OV-28283/07 a koji glasi: „kamata iz prethodnog stavka obračunava se u CHF, a naplaćuje u kunama po srednjem tečaju za CHF tečajne liste banke važeće na dan plaćanja kamate.“

V. Nalaže se tuženiku Privredna banka Zagreb d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, isplatiti tužiteljici CM, iz [adresa], s osnova preplaćene kamate iznos u visini od 7.876,47 EUR sa zateznom kamatom tekućom od dana dospijeća do 31. prosinca 2007. godine po stopi određenoj čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 01. siječnja 2008. godine do 31. srpnja 2015. godine prema eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine pa do 31. prosinca 2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna, a od 1. siječnja 2023. godine do 31.prosinca 2023. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvoga kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 1. siječnja 2024. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, i to:

- na iznos od 58,36 EUR tekućom od 01.09.2007.g. pa do isplate,

- na iznos od 57,35 EUR tekućom od 02.10.2007.g. pa do isplate,

- na iznos od 57,24 EUR tekućom od 03.11.2007.g. pa do isplate,

- na iznos od 57,84 EUR tekućom od 04.12.2007.g. pa do isplate,

- na iznos od 57,82 EUR tekućom od 03.01.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 67,90 EUR tekućom od 02.02.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 115,63 EUR tekućom od 04.03.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 113,78 EUR tekućom od 03.05.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 113,05 EUR tekućom od 03.06.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 114,12 EUR tekućom od 01.07.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 112,00 EUR tekućom od 01.08.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 112,12 EUR tekućom od 01.09.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 113,37 EUR tekućom od 01.10.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 123,86 EUR tekućom od 01.11.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 116,79 EUR tekućom od 01.12.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 124,34 EUR tekućom od 01.01.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 118,77 EUR tekućom od 01.02.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 119,25 EUR tekućom od 01.03.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 117,74 EUR tekućom od 01.04.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 117,98 EUR tekućom od 01.05.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 116,02 EUR tekućom od 01.06.2009.g.pado isplate,

- na iznos od 114,34 EUR tekućom od 01.07.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 117,93 EUR tekućom od 01.08.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 118,92 EUR tekućom od 01.09.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 118,81 EUR tekućom od 01.10.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 117,86 EUR tekućom od 01.11.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 119,63 EUR tekućom od 01.12.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 123,00 EUR tekućom od 02.02.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 125,69 EUR tekućom od 27.02.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 125,37 EUR tekućom od 09.03.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 128,51 EUR tekućom od 01.04.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 127,91 EUR tekućom od 01.05.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 137,51 EUR tekućom od 01.07.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 133,20 EUR tekućom od 30.07.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 132,21 EUR tekućom od 03.08.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 135,19 EUR tekućom od 02.10.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 132,20 EUR tekućom od 03.11.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 114,68 EUR tekućom od 02.12.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 118,57 EUR tekućom od 04.01.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 115,61 EUR tekućom od 02.02.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 116,25 EUR tekućom od 02.03.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 114,13 EUR tekućom od 02.04.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 114,97 EUR tekućom od 04.05.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 103,57 EUR tekućom od 03.06.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 102,30 EUR tekućom od 03.07.2011g. pa do isplate,

- na iznos od 113,95 EUR tekućom od 05.08.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 90,96 EUR tekućom od 03.09.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 85,31 EUR tekućom od 03.11.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 85,19 EUR tekućom od 08.11.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 85,70 EUR tekućom od 22.12.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 87,32 EUR tekućom od 03.02.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 87,32 EUR tekućom od 03.02.2012.g pa do isplate,

- na iznos od 87,30 EUR tekućom od 25.04.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 86,92 EUR tekućom od 25.04.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 87,47 EUR tekućom od 02.06.2012.g pa do isplate

- na iznos od 86,74 EUR tekućom od 01.07.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 86,95 EUR tekućom od 01.08.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 86,45 EUR tekućom od 24.08.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 85,15 EUR tekućom od 14.09.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 85,41 EUR tekućom od 03.10.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 86,86 EUR tekućom od 15.11.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 86,61 EUR tekućom od 11.12.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 86,85 EUR tekućom od 04.01.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 85,68 EUR tekućom od 17.03.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 84,31 EUR tekućom od 18.06.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 84,13 EUR tekućom od 07.07.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 84,28 EUR tekućom od 07.08.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 85,23 EUR tekućom od 11.09.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 85,73 EUR tekućom od 16.10.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 85,95 EUR tekućom od 08.11.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 86,90 EUR tekućom od 13.12.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 85,88 EUR tekućom od 15.01.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 87,45 EUR tekućom od 04.03.2014.g. pa do isplate,

sve u roku od 15 dana.

VI. Nalaže se tuženiku Privredna banka Zagreb d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, isplatiti tužiteljici CM, iz [adresa], na ime razlike glavnice iznos u visini od 7.073,10 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 28.04.2016. godine pa do 31.12.2022. godine po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine pa do 31.12.2023. godine po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

VII. Nalaže se tuženiku Privredna banka Zagreb d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, naknaditi tužiteljici CM, iz [adresa], parnični trošak u iznosu od 5.356,56 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 16. srpnja 2024. godine pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana."

2. Protiv presude u cijelosti žalbu je pravovremeno podnio tuženik zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijana presuda preinači odbijanjem tužbenog zahtjeva u cijelosti uz naknadu troškova postupka tuženiku, uključujući trošak žalbenog postupka, podredno da se ista ukine i predmet vrati na ponovni postupak. Traži trošak žalbe u iznosu od 1.455,77 eura.

2.1. U bitnome tuženik ističe pogrešnu primjenu materijalnog prava, budući je kredit bio konvertiran u EUR sukladno odredbama članka 19.a, 19. b i 19.c Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“, broj: 102/15., dalje: ZID ZPK/15). Stranke su sklapanjem Dodatka ugovoru o kreditu izvršile konverziju kredita na način da su se u obračun uključila sva plaćanja, izvršeno je preračunavanje kao da je kredit početno bio u Eurima, te je preplata priznata potrošaču na ime plaćanja budućih obroka koji će dospijevati, tako da tuženik smatra da tužiteljica želi ostvariti prava protivno ZID ZPK/15. Do konverzije je došlo očitovanjem volje tužiteljice, o načinu konverzije tužiteljica je dobila sve relevantne podatke i način izračuna, tako da tuženik smatra da sklopljeni Dodatak ugovora djeluje među strankama i njime su stranke kreditnog odnosa konačno uredile svoj pravni odnos, a zakonodavac je donošenjem kogentnih odredbi ZID ZPK u potpunosti regulirao problematiku konverzije ugovora o kreditu u CHF. Poziva se na sudsku praksu, presudu Vrhovnog suda RH broj Rev-2221/18 od 3. rujna 2019., te odluku istog Suda u oglednom postupku Gos-1/2019, te ističe da konvertirane odredbe ne podliježu odredbama Direktive 93/13, pa tužitelji nemaju pravnu osnovu zahtijevati bilo kakvo dodatno obeštećenje.

2.2. U žalbi se osporava i činjenično pravni zaključak o ništetnosti ugovornih odredbi osnovnog ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u CHF, tužiteljica je prihvatila potpisom sve ugovorne odredbe koje su bile jasne i razumljive, te nisu bile protivne načelu savjesnosti i poštenja, a tuženik je postupao sukladno važećoj zakonskoj regulativi u vrijeme sklapanja ugovora o kreditu. Ugovorena kamata se mijenjala sukladno promjeni tržišnih uvjeta, a valutna klauzula je bila izričito dopuštena odredbom čl. 22. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21.,114/22., 156/22., 155/23., dalje: ZOO), te osporava zaključak da su predmetne ugovorne odredbe uzrokovale neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih stranaka. Tuženik u žalbi osporava sve zaključke suda o neosnovanosti prigovora zastare, budući zastarni rok počinje teći od dana kada se tvrdi da je izvršeno plaćanje bez osnove, te osporava utjecaj pokretanja i vođenja postupka po kolektivnoj tužbi na prekid zastare, niti je to predviđeno bilo kakvim zakonskim propisom, pri čemu se poziva na odredbu čl. 240. ZOO. Konačno, poziva se na odredbu članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP zbog nerazumljivosti i nedostataka presude zbog kojih se ista ne može ispitati. Osporava i odluku o troškovima postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Razmatrajući prihvaćeni tužbeni zahtjev pod točkama I., III. i IV. izreke presude, ovaj sud je zaključio da nisu počinjene bitne povrede postupka na koje se poziva tuženik, niti bitne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te je pravilno primijenjeno materijalno pravo kada su ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli utvrđene ništetnim pozivom na ustaljenu i priznatu sudsku praksu.

6. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da postupanje tuženika glede promjenjive kamatne stope i valutne klauzule, nije bilo dopušteno, da se radi o ugovornim odredbama o kojima se nije pojedinačno pregovaralo i koje, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuju znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužiteljice kao stranke ugovora.

6.1. Odlučujući o ništetnosti odredbe članka 4. Ugovora o kreditu od 5. lipnja 2007. (dalje: Ugovor), u dijelu kojim je ugovorena promjenjiva kamatna stopa, sud je primijenio pravo sukladno sudskim odlukama koje predstavljaju općepoznatu sudsku praksu u istovrsnim predmetima, kao što su presuda i rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Revt 249/14-2 od 9. travnja 2015., presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj: P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. i presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Pž-7129/13-4 od 13. lipnja 2014. i pravilno utemeljio svoju odluku u ovom predmetu na pravnim shvaćanjima zauzetim u navedenim pravomoćnim sudskim odlukama budući se iste neposredno odnose i na tuženika, kao jednu od stranaka u tom predmetu, pozivom na odredbe Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“, broj: 96/03., dalje: ZZP/03.), te je takva odluka sukladna odlukama Europskog suda u sličnim predmetima.

6.2. U takvom slučaju ugovaranja promjenjive kamatne stope radilo se o odredbama koje su bile jasne i uočljive, ali nisu bile razumljive. Formulacija ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi u ugovorima o kreditu koje su banke sklapale s potrošačima bila je takva da su potrošači temeljem takvih odredbi jedino znali kolika je visina kamatne stope na dan sklapanja ugovora o kreditu, ali ni približno nisu mogli ocijeniti zašto, kako te u kojem smjeru će se tijekom budućeg kreditnog razdoblja kretati kamatna stopa, tako da buduća kamatna stopa ugovorena kao promjenjiva nije bila određena, a niti odrediva, kako se o tome izjasnio i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci Revt-249/14-2 od 9. travnja 2015. Ugovaranje promjenjive kamatne stope i u spornom razdoblju bilo je zakonito i dopušteno, ali samo uz navođenje u ugovorima o kreditu jasnih kriterija za promjenu ugovorene kamatne stope, te da se radilo o odredbama ugovora o kreditu o kojima se pregovaralo, a ne da su iste bile sastavni dio unificiranog obrasca ugovora o kreditu, sastavljenog od strane banke kao kreditora, u kojem slučaju takve odredbe treba tumačiti u korist potrošača.

6.3. Isto vrijedi i za prvostupanjsku odluku u dijelu kojim je odredba članka 7., 12. i članka 5. Ugovora, u kojoj je sadržana valutna klauzula, utvrđena nepoštenom ugovornom odredbom, što istu čini ništetnom, s pozivom na opće poznatu sudsku praksu u istovrsnim predmetima, kao što su presuda i rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev 2221/2018-11 od 3. rujna 2019. i presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018.

7. Neosnovan je i prigovor zastare iz razloga u točki 11. obrazloženja prvostupanjske presude s obzirom da je tužba u ovom predmetu podnesena 7. lipnja

1 0

2019., pa se žalitelj upućuje na taj dio razloga radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja.

8. Zbog iznesenih razloga, djelomično je odbijena žalba tuženika i djelomično potvrđena presuda u točkama I. i III. i IV. izreke presude radi utvrđenja ništetnosti ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u osnovnom Ugovoru, sve primjenom članka 368. stavak 1. ZPP.

9. Međutim, pogrešno je stajalište prvostupanjskog suda da zbog ništetnosti ugovornih odredbi u osnovnom Ugovoru, bez obzira na sklapanje Dodatka ugovora o kreditu, tužiteljica ima pravo na "potpunu restituciju", odnosno isplatu sve razlike anuiteta između plaćenih iznosa i početno ugovorene kamatne stope i početnog tečaja CHF kao da Dodatak ugovoru nije sklopljen.

10. Stoga, u odnosu na ukinuti dio prvostupanjske presude, zbog pogrešnog pravnog pristupa o učincima sklapanja Dodatka ugovoru prema odredbama ZID ZPK/15, odnosno pogrešne primjene prava, prvostupanjski sud nije utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva radi isplate.

11. Među strankama nije sporno da je tužiteljica, kao korisnica kredita sklopila s tuženikom kao kreditorom 5. lipnja 2007. Ugovor o kreditu (dalje: Ugovor), kojim je tuženik odobrio tužiteljici kredit za kupnju stambenog objekta u iznosu od 164.057,87 CHF u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju kreditora na dan isplate kredita, s rokom otplate od 15 godina (360 mjeseci), te da je odredbom članka 4. toga Ugovora kamatna stopa bila određena kao promjenjiva sukladno odluci Banke o kreditiranju građana, koja je na dan sklapanja Ugovora iznosila 4,20 % (stranice 16- 20 spisa). Nije sporno da je tijekom otplate kredita tuženik više puta mijenjao kamatnu stopu, što je, povrh promjena tečaja valute CHF, utjecalo i na promjenu visine anuiteta.

11. 1. Nadalje, nije sporno da su stranke 18. siječnja 2016. sklopile Dodatak Ugovoru o kreditu (dalje: Dodatak ugovoru), kojim je izvršena konverzija predmetnog kredita iz CHF u kredit uz valutnu klauzulu u eurima (stranice 132-134 spisa), čiji sadržaj je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio.

12. Između stranaka je sporno da li su odredbe Ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi prema jednostranim odlukama kreditora i odredba kojom je ugovorena valuta kredita u CHF, nepoštene i ništetne ugovorne odredbe, odnosno ima li tužiteljica pravo na isplatu preplaćenih iznosa temeljem osnovnog Ugovora bez ništetnih odredbi, bez obzira što se radi o konvertiranom kreditu. Naime, tužiteljica je utužila iznose preplate anuiteta zbog ništenosti ugovornih odredbi u odnosu na početno ugovorene kamatne stope i početni tečaj CHF, koji tužbeni zahtjev je sud prihvatio u cijelosti, bez obzira na kasnije sklapanje Dodatka ugovora i konverziju kredita.

13. Prema odredbama ZID ZPK/15 su banke, kao kreditne institucije, bile obvezne prema prisilnom propisu pozvati korisnike kredita i upoznati ih o izračunu konverzije, dok su potrošači imali mogućnost izbora, u ostavljenom im roku prihvatiti konverziju u kredite vezane uz EUR ili zadržati važeći stari kredit denominiran u CHF ili kredit denominiran u kunama s valutnom klauzulom u CHF.

1 1

14. Dodatkom ugovora o kreditu stranke su suglasno ugovorile da se obveza tužiteljice iz Ugovora smanji za iznos razlike između iznosa plaćenog tuženiku sukladno odredbama Ugovora, uključujući i odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, da se preplaćeni iznos uračunava u buduće anuitete i tuženik je izradio novi otplatni plan.

15. Pri tome se napominje da je Vrhovni sud Republike Hrvatske, odlučujući o prijedlogu za rješavanje pitanja važnog za jedinstvenu primjenu prava podnesenog od Općinskog suda u Pazinu, u predmetu poslovni broj: P-1413/2019 od 20. rujna 2019., odgovorio da sporazum o konverziji sklopljen na osnovi ZID ZPK/15 ima pravne učinke i valjan je u slučaju kada su ništetne odredbe osnovnog ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, kako je to odlučeno rješenjem broj: Gos-1/2019-36 od 4. ožujka 2020.

16. Svaka stranka se u prilog svojih navoda poziva na sudsku praksu u istovrsnim predmetima, što je i za očekivati s obzirom da glede pravnih posljedica sklapanja dodatka ugovora o kreditu izraženih u valuti CHF, u istovrsnim predmetima, te slijedom toga pravima i obvezama stranaka ugovora o kreditu, sudska praksa, uključujući i praksu najviših sudova u Republici Hrvatskoj, nije za sada ujednačena, kako prije donošenja rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Gos-1/2019, tako i nakon toga (Vrhovni sud Republike Hrvatske, Rev 1096/2022-2 od 8. studenog 2022., Rev 637/2019-2 od 15. studenog 2022. i Rev- 586/2019 od 21. prosinca 2022.), pa je u svakom pojedinom predmetu sud dužan cijeniti odlučne okolnosti toga predmeta.

17. Prvostupanjski sud je u ovoj pravnoj stvari pravilno odlučio o ništetnosti odredbi Ugovora kojima je ugovorena promjenjiva kamatna stopa i valuta kredita u CHF, ali je zauzeo nepravilno pravno stajalište da konverzija ne poništava pravne učinke osnovnog Ugovora koji je bio na snazi do dana konverzije, te prihvatio tužbene zahtjeve radi isplate razlike anuiteta zbog ništetnih ugovornih odredbi osnovnog Ugovora. Prvostupanjski sud je zauzeo stajalište da tužiteljica ima pravo na razlike anuiteta s obzirom na početnu ugovorenu kamatnu stopu (bez kasnijih izmjena) i ugovorenu valutnu klauzulu u CHF sve do dana izvršene konverzije kao da Dodatka ugovora nije bilo. Takvo stajalište ovaj sud ne prihvaća i smatra da bi o pitanju isplate u slučaju konvertiranih kredita valjalo prihvatiti pravno stajalište izraženo u presudi i rješenju Vrhovnog suda RH broj Rev-586/19 od 21. prosinca 2022.

18. U citiranoj odluci Vrhovnog suda RH zauzeto je pravno shvaćanje da izvršena konverzija nema svrhu i učinak samo na promjenu valute kredita, već i na saniranje posljedica nevaljane odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i načinu njene izmjene, te na saniranje posljedica ništetne odredbe o valutnoj klauzuli u CHF, budući je u trenutku sklapanja konverzije ponuđena kamatna stopa koja retroaktivno zamjenjuje ranije ugovorenu ništetnu kamatnu stopu, te je denominacijom kredita u eure ništetna valutna klauzula izgubila svoj učinak, s time da su precizne kamatne stope i sve posljedice Dodatka ugovora poznate u trenutku njegovog sklapanja.

18.1. Slijedom iznesenog, Vrhovni sud RH zaključuje da je tražbina potrošača korisnika kredita na povrat više plaćenih iznosa po osnovi ništetnih odredbi iz osnovnog Ugovora po izvršenoj konverziji u skladu sa kogentnim odredbama ZID ZPK/15 podmirena, budući su uplate izvršene po toj osnovi u cijelosti uračunate

1 2

prilikom obračuna konverzije kredita i na taj način je obveza kreditora na povrat tih iznosa prestala.

18.2. Međutim, kako o kamatama nema nikakvih odredbi u ZID ZPK/15, primjenom općih odredbi, članka 1115. ZOO, preostala je i nadalje obveza plaćanja nepodmirenih pripadajućih zateznih kamata na te pojedinačne iznose obračunatih od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do dana prestanka obveze izvršenom konverzijom.

19. Osim tužbenog zahtjeva radi utvrđenja ništetnim ugovornih odredbi (točke I. i II. izreke) pobijanom presudom je tuženiku naloženo isplatiti tužiteljici preplaćeni iznos na ime kamate 7.876,47 eura, preplaćeni iznos na ime valutne klauzule u CHF od 12.618,55 eura sve s pripadajućim kamatama po osnovi odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, te razliku glavnice u iznosu od 7.073,10 eura/ /53.292,22 kune (razlika iznosa preostale glavnice prema obračunu banke primjenom izmijenjenih kamatnih stopa i tečaja na dan plaćanja u odnosu na iznos preostale glavnice prema početnom otplatnom planu na dan isplate kredita umanjene za razliku glavnice iz konverzije) kao da stranke nisu sklopile Dodatak ugovora i da preplaćeni iznos nije uračunat prilikom konverzije kredita tužiteljici u otplatu budućih anuiteta.

20. Treba dodati da tužiteljica nije tvrdila, niti je to sud utvrdio da je Dodatak ugovoru o kreditu nepostojeći, odnosno da nije nastao, budući tužiteljica nije predlagala dokaze niti je dokazala, da konverzija Ugovora nije provedena suglasno strogim odredbama ZID ZPK/15, niti razloge eventualne nevaljanosti ugovora koji izviru iz općeg obveznog uređenja, neovisnih o posebnom zakonskom uređenju ZID ZPK/15 (npr. poslovna nesposobnost i slično).

21. Slijedom toga, osnovano ističe tuženik da je tužiteljica sklopila Dodatak ugovoru slobodno raspolažući svojom voljom, u skladu s odredbama ZID ZPK/15, te o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud treba odlučiti uz pravilnu primjenu pravila o teretu dokazivanja i pravilnu primjenu materijalnog prava, odredaba ZID ZPK/15 i ZOO, uvažavajući prevladavajuću sudsku praksu.

22. Shodno tome, potrebno je utvrditi ima li tužiteljica pravo na isplatu preplaćenog iznosa, temeljem odredbi Ugovora koje su utvrđene nepoštenima i ništetnima, uvažavajući pri tome i utvrđena prava i obveze stranaka Dodatkom ugovora od 18. siječnja 2016., kao i važeću sudsku praksu u istovrsnim predmetima (po ocjeni ovog suda prihvatljivo je pravno shvaćanje izraženo u Rev 586/2019-14 od 21. prosinca 2022.).

22. 1. U pogledu isplate razlike glavnice nameće se zaključak da sve odlučne činjenice nisu u potpunosti pravilno utvrđene, budući da Dodatak ugovora proizvodi pravne učinke na položaj i prava stranaka. Naime, prema mišljenju ovog suda tužiteljica ne bi imala pravo na razliku između iznosa preostale glavnice prema obračunu banke primjenom izmijenjenih kamatnih stopa i tečaja na dan plaćanja u odnosu na iznos preostale glavnice prema početnom otplatnom planu na dan isplate kredita umanjene za razliku glavnice iz konverzije, već samo na razliku glavnice utvrđene u Dodatku ugovora u članku 5. u iznosu od 9.199,96 eura /70.264,69 kuna koja razlika se trebala koristiti za otplatu budućih anuiteta u iznosu od 50% (stranica 132-134 spisa). Kako je tužiteljica prijevremeno otplatila kredit 27. travnja 2016.,

1 3

svega tri mjeseca nakon konverzije (list 116. spisa), a vještak financijske struke se izjasnio da je ukupna razlika iznosa preostale glavnice iznosila 53.292,22 kune, ni iz vještačkog nalaza niti iz drugih podataka u spisu nije vidljivo da li je kod konačne otplate kredita razlika glavnice iz članka 5. Dodatka ugovora uračunata u konačnu prijevremenu otplatu kredita, budući nije mogla biti uračunata u buduće anuitete. U tom dijelu je činjenično stanje ostalo neutvrđeno, pa bi u nastavku postupka trebalo utvrditi sve sporne činjenice u pogledu isplate razlike glavnice na koju se odnosi dio prihvaćenog tužbenog zahtjeva iz točke VII. izreke prvostupanjske presude.

23. S obzirom da je radi pravilnog i potpunog utvrđenja svih odlučnih činjenica potrebno provesti novu glavnu raspravu, djelomično je uvažena žalba tuženika, te djelomično ukinuta pobijana presuda u dosuđujućem dijelu točaka II., V., VI. , VII. izreke i predmet u istom dijelu vraćen na ponovni postupak, u kojem će prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrditi odlučne činjenice i ponovno odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva, uz pravilnu primjenu pravila o teretu dokazivanja i pravilnu primjenu materijalnog prava, u skladu s recentnom sudskom praksom (članak 370. ZPP).

24. U ponovnom postupku sud će odlučiti i o troškovima postupka, uključujući i trošak žalbenog postupka (članak 166. ZPP).

U Sisku 23. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Zlatana Bihar

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte