Republika Hrvatska

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: P-54/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A NA  TEMELJU  PRIZNANJA

Općinski sud u Požegi, po sucu Snježani Polgar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika NS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva motornog vozila, v.p.s. 1.000,00 EUR, dana 23. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj AS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik motornog vozila – traktor marke : IMT 558, god. proizvodnje 1983., bez kabine, br. šasije [broj šasije], višebojan (crvena i siva boja), što je tuženik dućan priznati i trpjeti da tužitelj svoje pravo vlasništva upiše kod registracije u evidenciju o registriranim vozilima koja se vodi u informacijskom sustavu ministarstva nadležnoga za unutarnje poslove Republike Hrvatske.

II Utvrđuje se da je tužitelj AS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik priključnog vozila – prikolice marke : IMT, tip 682.5, god. proizvodnje 1978., br. šasije [broj šasije], boja siva, nosivosti 3 tone, trostrano kipanje, što je tuženik dužan priznati i trpjeti da tužitelj svoje pravo vlasništva upiše kod registracije u evidenciju o registriranim vozilima koja se vodi u informacijskom sustavu ministarstva nadležnoga za unutarnje poslove Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je od tuženika 13. ožujka 2013. godine kupio motorno vozilo traktor marke : IMT 558, god. proizvodnje 1983., bez kabine, br. šasije [broj šasije], višebojan (crvena i siva boja) te je kupio priključno vozilo - prikolicu marke : IMT, tip 682.5, god. proizvodnje 1978., br. šasije [broj šasije], boja siva, nosivosti 3 tone, trostrano kipanje.

1.1. Ističe da je predmetni traktor i prikolicu kupio u svrhu obrade poljoprivrednog zemljišta i od tada ga neprestano koristi u tu svrhu, dok je tuženik navedena vozila kupio od ĆS iz [adresa] davno tako da je zbog proteka vremena izgubio sve isprave temeljem kojih je moguće registrirati predmetna vozila.

1.2. Smatra da je vlasništvo predmetnih pokretnina stekao temeljem odredbi čl.159. i čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, a pravni interes za vođenje ovog postupka temelji na odredbi čl. 6. Pravilnika o registraciji i označavanju vozila (NN 71/2018).

2. Tuženik je primio tužbu te je dostavio odgovor u kojem navodi da su točni navodi tužitelja odnosno da je traktor i prikolicu imao u svojem vlasništvu i prodao ih AS koji ih od tada neprekidno koristi.

3. Kako je tuženik zapravo u cijelosti priznao tužbu i tužbeni zahtjev, sud je temeljem članka 331. stavak 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 35/91, 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), donio presudu na temelju priznanja.

4. O troškovima postupka nije odlučeno, jer isti nisu niti zatraženi.

5. Zbog iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Požega, 23. travnja 2025.

S u d a c

Snježana Polgar

Pouka o pravu na žalbu :

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana dostave prijepisa iste. Podnosi se sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

Dna:

1. AS iz [adresa]

2. NS, [adresa]