REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Pp-3713/2025

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GI, zbog prekršaja iz odredbe čl. 43.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/108600, urbroj: 511-19-45-24-1 od 05.12.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 23.4.2025. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 23. travnja 2025 godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ okrivljenik ŽI, sin G i OI, djevojačko prezime majke Ž, rođ. **.**.2005. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, arhitektonski tehničar, zaposlen, Tekton constraction d.o.o., s plaćom od 1100 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

1. što je dana 12. listopada 2024. godine u 12,25 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim atuomobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se istočnim prilaznim kolnikom parkirališta podzemne garaže TC Pevex, Prilaz Baruna Filipovića 42, u smjeru istoka, dolaskom 15 metara istočnije od raskrižja sa središnjim prilaznim kolnikom istog parkirališta skrenuo je udesno u smjeru jugoistoka prema parkirališnom prostoru koji se nalazi s južne strane navedenog prilaznog kolnika, a da prethodno nije se uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu i nije vodio računa o položaju i kretanju svog vozila kao ni o položaju parkiranog vozila, te je stražnjim desnim bočnom stranom vozila naletio na stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila koji je bio parkiran na parkirališnom mjestu s južne strane navedenog prilaznog kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43.st.3. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. nakon prometne nesreće okrivljenik je osobnim vozilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 150 euro (stopedeset)

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 euro (dvjestoeura)

Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 euro (tristopedeset).

II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], i kretao se istočnim prilaznim kolnikom parkirališta podzemne garaže TC Pevex, Prilaz Baruna Filipovića 42, u smjeru istoka, dolaskom 15 metara istočnije od raskrižja sa središnjim prilaznim kolnikom istog parkirališta točno je da je skrenuo udesno u smjeru jugoistoka prema parkirališnom prostoru koji se nalazi s južne strane navedenog prilaznog kolnika, a da prethodno nije se uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu i nije vodio računa o položaju i kretanju svog vozila kao ni o položaju parkiranog vozila te je stražnjim desnim bočnom stranom vozila naletio na stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila koji je bio parkiran na parkirališnom mjestu s južne strane navedenog prilaznog kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na oba vozila. Tom zgodom vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću te je otišao da prethodno nije kontaktirao vlasnika kako je to i navedeno u optužnom prijedlogu. On je vozač početnik pa je kritične zgode parkirao svoje vozilo u podzemnom garaži TC Pevexa i otišao sam u trgovački centar i zadržao se kraće vrijeme i kada se vratio u garažu provjerio je da li je vozilo koje je udario još uvijek tamo s nakanom da ostavim podatke, međutim vozila nije bilo. Činjenica da nije ostavio podatke niti je o nezgodi obavijestio policiju. Međutim policijski službenici su ga pozvali u II postaju prometne policije nakon što su obavili razgovor s njegovom majkom koja je vlasnica vozila i koja je u podacima o vozaču navela da je on vozio predmetno vozilo, u razgovoru sa djelatnicima policije iznio je činjenice koje je izjavio i na raspravi. Nakon toga dobio je obvezni prekršajni nalog na koji je pravodobno dao prigovor. Moli sud s obzirom na priznanje i nekažnjavanost da mu ublaži novčane kazne izrečene u obveznom prekršajnom nalogu i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozilo potrebno za obavljanje poslova, jer je zaposlen i radim terenski posao i vozilo mu je svakodnevno potrebno za obavljanje poslova.

3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, priložene fotografije.

4.Iz zapisnika o očevidu vidljivo je da je sastavljen povodom postupanja nakon prometne nezgode te se navode podaci o okrivljeniku kao osobi koja je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom kao vozač osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], sa oštećenom desnom bočnom stranom: stražnja vrata te osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], sa oštećenim stražnjim lijevim dijelom: branik u vidu strugodina na visini od 54 do 56 cm od tla. Iz skice mjesta događaja je utvrđeno da ista pokazuje mjesto prometne nesreće koja se dogodila 12.10.2024. godine u Zagrebu, TC Pevex, podzemna garaža, prilaz baruna Filipovića 32, oštećenje parkiranog osobnog automobila [registarska oznaka] od strane osobnog automobila [registarska oznaka].

5.Uvidom u prekršajnu evidenciju okr. utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te uvidom u spis predmeta i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi dokazanim da okrivljenik počinio prekršajna djela na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.

7.Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da se kretao istočnim prilaznim kolnikom parkirališta podzemne garaže TC Pevex, Prilaz Baruna Filipovića 42, u smjeru istoka, dolaskom 15 metara istočnije od raskrižja sa središnjim prilaznim kolnikom istog parkirališta skrenuo je udesno u smjeru jugoistoka prema parkirališnom prostoru koji se nalazi s južne strane navedenog prilaznog kolnika, a da prethodno nije se uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu i nije vodio računa o položaju i kretanju svog vozila kao ni o položaju parkiranog vozila, te je stražnjim desnim bočnom stranom vozila naletio na stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila koji je bio parkiran na parkirališnom mjestu s južne strane navedenog prilaznog kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, čime je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.

8.Također okrivljenik je postupio protivno odredbi čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao.

9.Stoga je za navedena djela okrivljeniku sud našao obilježja prekršajnih djela iz citiranih odredbi navedenog propisa pa je istog proglasio krivim te mu je izrekao novčane kazne srazmjerne počinjenju djela i stupnju odgovornosti okrivljenika.

10.Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu je za počinjene prekršaje izrekao novčane kazne temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje pravno relevantnih činjenica, nepostojanje težih štetnih posljedica, kao i njegovu nekažnjavanost, dok posebno otegotne okolnosti sud nije našao.

11.Sud prema okrivljeniku nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru, već da je i samo izricanje novčane kazne za svako počinjeno djelo prekršaja dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

12. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu jer ima mala primanja.

U Zagrebu, 23. travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik ŽI, [adresa]

3. tužitelju, II Postaja prometne policije, Zagreb, Jadranska avenija 8, Lučko,

4. za spis.