Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: P-531/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A T E M E LJ U  O D R I C A NJ A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, u pravnoj stvari tužitelja VICTA d.o.o., Split, Makarska 26, OIB: 63467075102, kojeg zastupa zastupnik po zakonu BĐ, a njega punomoćnik Jere Matić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Matić i Poljak d.o.o. iz Splita, protiv tuženika OTP BANKE d.o.o., Split, Domovinskog rata 61, Split, OIB: 52508873833, kojeg zastupa punomoćnik Boris Anić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Anić & Anić d.o.o. iz Splita, radi utvrđenja i isplate, izvan ročišta, 23. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Utvrđuje se da je ništetna i bez pravnog učinka nepoštena ugovorna odredba čl. 7. Ugovora o dugoročnom kreditu broj SC 18/08., koji je potvrđen od strane javnog bilježnika Nevenka Kekez, dana 04.ožujka 2008. godine, pod brojem OV- 2897/08, a kojom je Banka ovlaštena izvršiti promjenu visine i načina obračuna kamatne stope sukladno važećim aktima Kreditora/tuženika.

II. Nalaže se tuženiku OTP BANKA d.o.o., OIB: 52508873833, Ulica Domovinskog rata 61, 21000 Split, da tužitelju VICTA D.O.O., OIB: 63467075102, Makarska 26, Split, plati iznos od 440.611,20 eura, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana dospijeća pa do isplate, i to od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi koja je jednaka referentnoj stopi uvećanoj za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena."

Obrazloženje

1. Tužitelj je 1. kolovoza 2023. Općinskom sudu u Šibeniku podnio tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja ništetnosti i isplate.

2. Sukladno odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine " broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/23022., 114/2022. i 155/2023. – dalje: ZPP) tužba je tuženiku dostavljena na odgovor.

3. Tuženik se u odgovoru na tužbi usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu te je predložio da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

4. Općinski sud u Šibeniku se rješenjem poslovni broj P-1157/2023 od 28. veljače 2024. oglasio stvarno i mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je odlučio da će se predmet dostaviti ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.

5. Dana 23. travnja 2025. zaprimljen je podnesak tužitelja kojim se isti odriče tužbenog zahtjeva te predlaže da sud donese presudu na temelju odricanja.

6. Odredbom članka 331.a stavak 1. ZPP-a propisano je da će sud bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja) ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, dok iz stavka 2. istog članka proizlazi da za odricanje od tužbenog zahtjeva nije potreban pristanak tuženika. Iz stavka 3. istog članka proizlazi kako sud neće donijeti presudu na temelju odricanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima ako utvrdi da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.).

7. Prema tome, kako se tužitelj podneskom od 23. travnja 2025. odrekao tužbenog zahtjeva, a ne radi se zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a), na temelju odredbe članka 331.a stavak 1. ZPP-a, ovaj sud je donio presudu kojom odbija tužbeni zahtjev.

8. Odredbom članka 338. stavak 5. ZPP-a propisano je da će se u obrazloženju presude na temelju odricanja iznijeti samo oni razlozi koji opravdavaju donošenje takve presude, pa iz tog razloga sud ovu presudu nije posebno obrazlagao.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 23. travnja 2025.

Sutkinja

Rajana Buljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).

Ukoliko se presuda na temelju odricanja pobija zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, u žalbi se mogu iznositi i nove činjenice te predložiti novi dokazi koji se tiču tih mana u volji (članak 353. stavak 5. ZPP-a).

Dostaviti:

- tužitelju po punomoćniku Jeri Matiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Matić i Poljak d.o.o. iz Splita, uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe za presudu na temelju odricanja

- tuženiku po punomoćniku Borisu Aniću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Anić & Anić d.o.o. iz Splita

- u spis