REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1358/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirte Matić, predsjednika vijeća, Kamelije Parać, suca izvjestitelja i Ružice Omazić, člana vijeća, povodom prijedloga za otvaranjem stečajnog postupka nad dužnikom GIFIKS d.o.o., OIB: 14276808291, Zagreb, Strojarska cesta 2, odlučujući o žalbi dužnika protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2492/2023-17 od 14. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba dužnika i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2492/2023-17 od 14. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2492/2023-17 od 14. ožujka 2025. u točki I. izreke pozvane su osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnog postupka nad dužnikom GIFIKS d.o.o., OIB: 14276808291, Zagreb, Strojarska cesta 2, u roku 15 dana predujmiti iznos od 1.500,00 eur za pokriće troškova prethodnog i stečajnog postupka na račun Trgovačkog suda u Zagrebu otvoren pri Hrvatskoj poštanskoj banci d.d. Zagreb broj IBAN [broj bankovnog računa], model 00, poziv na broj 2492-23. U točki II. izreke navedeno je da ako osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupaka nad dužnikom ne postupe u skladu s točkom I. ovog rješenja sud će donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka.
1.1. Rješenje je doneseno na temelju odredbe čl. 132. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ).
2. Žalbu na ovo rješenje podnio je dužnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba parničnog postupka s prijedlogom ovom sudu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. U žalbi navodi da se sud ne osvrće na dopunu izjave zastupnika po zakonu odnosno na podatke i dokumentaciju navedenu u podnesku dužnika od 10. veljače 2025. iz koje proizlazi da dužnik ima potraživanje u iznosu od 200.000,00 EUR.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitavši pobijano rješenje sukladno čl. 381. i čl. 365. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), u vezi s čl. 10. SZ-a i u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi kako je pobijano rješenje pravilno i zakonito.
5. Pobijano rješenje nije zahvaćeno niti jednom od bitnih povreda odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na koju žalitelj opisno upire u žalbi. Izreka odluke je razumljiva, odluka nema nedostatke zbog kojih se ne može ispitati te ima navedene razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i neproturječni.
6. Prema utvrđenju prvostupanjskog suda u konkretnom predmetu rješenjem poslovni broj St-514/23 od 21. travnja 2023. obustavljen je skraćeni stečajni postupak nad dužnikom i sukladno čl. 433. SZ-a donio rješenje o pokretanju prethodnoga postupka 5. prosinca 2024. radi utvrđivanja pretpostavki za otvaranje stečajnog postupka.
6.1. U tijeku prethodnog postupka održano je ročište radi očitovanja o prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka koje je spojeno s ročištem radi rasprave o pretpostavkama za otvaranje stečajnog postupka.
6.2. Zastupnik po zakonu dužnika dostavio je izvješće u kojemu je naveo da dužnik nema nikakve materijalne imovine.
7. Prema odredbi čl. 132. st. 1. SZ-a, ako prije otvaranja stečajnog postupka sud utvrdi da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova tog postupka ili je neznatne vrijednosti, sud će rješenjem pozvati osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnog postupka da u roku od 15 dana uplate predujam za namirenje troškova prethodnog i otvorenog stečajnog postupka, a ako ne predujme traženi iznos, prema st. 2., donijet će rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka.
8. Prvostupanjski sud je utvrdio kako dužnik nije evidentiran kao vlasnik nekretnine. Uvidom u evidenciju MUP-a utvrdio je da dužnik nije evidentiran kao vlasnik motornog vozila. Nadalje, sud je uvidom u evidenciju Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo utvrdio kako dužnik nema u svom vlasništvu zrakoplov koji je upisan u Hrvatski registar civilnih zrakoplova, a prema evidenciji SKDD-a, ne postoji račun nematerijaliziranih vrijednosnih računa. Uvidom u evidenciju e-Plovila utvrđeno je da dužnik nije vlasnik plovila te da na svom računu nema novčanih sredstava pa je na temelju tih utvrđenja osnovano ocijenio da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu nije dostatna za namirenje troškova prethodnog i stečajnog postupka ili je neznatne vrijednosti te je pravilnom primjenom odredbe čl. 132. st. 1. SZ-a pozvao osobe koje imaju pravni interes za provedbu stečajnog postupka na predujmljivanje iznosa troškova prethodnog i stečajnog postupka, uz upozorenje na pravne posljedice nepostupanja po tom rješenju, konkretno da će u slučaju nepredujmljivanja iznosa za pokriće troškova prethodnog i stečajnog postupka sud donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka, kako se ne bi stvarao nepotreban trošak.
9. U odnosu na žaliteljevo isticanje činjenice da dužnik ima potraživanje u iznosu od 200.000,00 eur prema vjerovniku RӦFIX d.o.o., ovaj sud napominje da to nije odlučno za ispitivanje pravilnosti i zakonitosti pobijanog rješenja.
9.1. Naime, žalitelj navodi da je presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2101/15 od 28. siječnja 2022. u točki I. njezine izreke sud naložio tuženiku-protutužitelju RӦFIX d.o.o., (dalje: tuženik) da u roku od osam dana plati tužitelju-protutuženiku (ovdje dužniku) iznos od 100.000,00 eur s pripadajućim zateznim kamatama, u točki II. njezine izreke naloženo je tužitelju (dužniku) da u roku od osam dana plati tuženiku iznos od 100.000,00 eur s pripadajućim zateznim kamatama, u točki III. njezine izreke naloženo je tuženiku u roku od osam dana platiti tužitelju iznos od 5.593.366,08 kn s pripadajućim zateznim kamatama, u točki IV. njezine izreke odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos od 100.000,00 eur s pripadajućim zateznim kamatama, u točki V. njezine izreke odbijen je protutužbeni zahtjev tuženika da mu tužitelj isplati iznos od 100.000,00 eur s pripadajućim zateznim kamatama u kunskoj protuvrijednosti, u točki VI. njezine izreke odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos od 6.468.064,88 kn s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 29. ožujka 2006. do isplate i u točki VI. njezine izreke (ispravno: točki VII.) odlučeno je da svaka stanka snosi svoje troškove postupka.
9.2. Odlukom ovog suda poslovni broj Pž-3384/2022 od 24. kolovoza 2022. u točki I. izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja-protutuženika GIFIKS d.o.o. (ovdje dužnika) i potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2101/2015 od 28. siječnja 2022., u točkama II. i VI. njezine izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženika-protutužitelja RÖFIX d.o.o. i potvrđena presuda u točki I. njezine izreke, točkom III. Izreke preinačena je presuda u točkama III., IV., V. izreke na način da je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev kojim se nalaže tuženiku- protutužitelju RÖFIX d.o.o. da u roku od osam dana plati tužitelju-protutuženiku GIFIKS d.o.o. (ovdje dužniku) iznos od 5.593.366,08 kn, naloženo je tužitelju- protutuženiku GIFIKS d.o.o. da u roku od osam plati tuženiku-protutužitelju RÖFIX d.o.o. iznos od 100.000,00 eur, naloženo je tuženiku-protutužitelju RÖFIX d.o.o. da u roku od osam dana plati tužitelju-protutuženiku GIFIKS d.o.o. iznos od 100.000,00 eur, naloženo je tužitelju-protutuženiku GIFIKS d.o.o da u roku od osam dana nadoknadi tuženiku-protutužitelju RÖFIX d.o.o. ukupne troškove parničnog postupku iznosu od 2.546.190,00 kn.
9.3. Međutim, čak neovisno od toga što je (ovdje) dužnik protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3384/2022 od 24. kolovoza 2022. podnio prijedlog za dopuštenje revizije Vrhovnom sudu Republike Hrvatske koja je odbačena rješenjem poslovni broj Revd-454/2023 od 29. kolovoza 2023. i ustavnu tužbu Ustavnom sudu Republike Hrvatske, ovaj sud napominje da je stečajni postupak izvanparnični postupak te da sud u tom postupku ne ispituje sporne činjenice. Slijedom navedenog, neovisno od eventualnog (ne)postojanja novčane tražbine dužnika prema RӦFIX d.o.o., u konkretnom predmetu sud prvog stupnja je pravilnom primjenom odredbe čl. 132. st. 1. SZ-a pozvao osobe koje imaju pravni interes za provedbu stečajnog postupka na predujmljivanje iznosa troškova prethodnog i stečajnog postupka.
10. Neosnovani su stoga žalbeni navodi o pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju glede imovine dužnika dok ostali žalbeni navodi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost predmetnog pobijanog rješenja.
11. Bez obzira što vrstu i visinu utvrđenog troška kao ni iznos predujma žalitelj konkretno nije osporio, s obzirom na to da je unaprijed nemoguće potpuno precizno odrediti visinu troškova stečajnog postupka, ističe se da pobijano rješenje sadrži dostatne i dovoljno precizne razloge u pogledu vrste i visine realno očekivanih troškova koji se predviđaju podmiriti iz uplaćenog predujma.
12. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 10. SZ-a, dužnikova žalba je odbijena kao neosnovana i pobijano rješenje je potvrđeno.
Zagreb, 23. travnja 2025.
Predsjednik vijeća
Mirta Matić
