Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10667/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DS zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18., 42/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 22. rujna 2022., broj: 31. Pp-1925/2022-7, na sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja MUP-a, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni DS je na temelju članka 182. stavaka 1. točke 1. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pobliže opisan u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da djelo za koje se okrivljenik optužuje nije prekršaj, jer se cijev pištolja ima smatrati bitnim dijelom vatrenog oružja, ali ne i vatrenim oružjem prema odredbama citiranog Zakona.
Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Žalitelj navodi da je nesporno da je prilikom očevida kod okrivljenika pronađena cijev s pištolja serijskog broja [serijski broj oružja] nepoznatog kalibra i da je Zakonom o nabavi i posjedovanju oružja građana u članku 6. stavku 1. točke 2. propisano da se cijev pištolja svrstava u kategoriju vatrenog oružja.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje što je bitno za pravilnu primjenu materijalnog prekršajnog prava.
Naime, pravilno žalitelj u žalbi navodi da je prvostupanjski sud izveo pogrešan zaključak da nedostaje konstitutivni element prekršaja, odnosno da se cijev pištolja ne može smatrati vatrenim oružjem B kategorije.
Naime, prema članku 6. stavku 1. točke 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana bitni dijelovi vatrenog oružja su, između ostalog, cijev vatrenog oružja s ležištem streljiva, što je i navedeno u činjeničnom opisu optužnog prijedloga.
Prema čl. 4. st. 3. istog Zakona vatrenim oružjem u smislu ovog Zakona smatraju se i sitni dijelovi vatrenog oružja.
5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 23. travnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda i rješenje dostavljaju se Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 primjeraka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
