REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VJ, radi prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom u povodu prekršajnog naloga MUP PU Zagrebačke, I PPP Zagreb, klasa: 211-07/24-3/9854, ur.br. 511-19-44-24-1 od 26. srpnja 2024. godine, nakon provedenog postupka, na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik MJ, sin V i M, rođ. **.**.1979. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, magistar ekonomije, VSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje malodobne djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I/ što ne bi dana 3. srpnja 2024. godine u 10:00 sati u Zagrebu, Vjekoslava Heinzela 98, kao odgovorna osoba u poduzeću Genes d.o.o. na zahtjev policijskog službenika dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala NN radnim strojem (bagerom) koji je na korištenju navedenog poduzeća, a koji su sudjelovali u prometnoj nesreći koja se dogodila dana 10. travnja 2024. u 15:00 sati u Zagrebu, Ulica Antuna Harambašića26, na način da je NN vozač upravljao NN radnim strojem (bagerom) kolnikom Harambašićeve ulice u nepoznatom smjeru, te dolaskom do kbr. 26, iz neutvrđenih razloga, na neutvrđen način, neutvrđenim dijelom vozila naletio na zadnji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka] u vlasništvu KJ, koja s kretala kolnikom Harambašićeve ulice u smjeru juga, a koja je u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena na navedenom kolniku poradi upaljenog crvenog svjetla na semaforu za njezin smjer kretanja, prednjim dijelom vozila okrenuta u smjeru juga, u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala manja materijalna šteta,

dakle, da kao vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno na zahtjev policijskog službenika, ne bi dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. MUP PU Zagrebačke, I PPP Zagreb, klasa: 211-07/24-3/9854, ur.br. 511-19-44-24-1 od 26. srpnja 2024. godine, izdao je protiv okrivljenika prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden postupak.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo kako se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj jer prekršaju nije počinio, niti je odgovorna oosba za prekršaju za koji uopće nije dokazano da ga je počinili društvo Genes d.o.o. Napomenuo je kako u samom optužnom aktu je navedeno da se radi o NN radnom stroju, NN vozaču, pa postavlja životno i logično pitanje ako je NN stroj i NN vozač, na temelju čega je utvrđena njegova odgovornost. Slijedom svega navedenog opetovano izjavljuje da otklanja bilo kakvu odgoornost za opisani prekršaju jer ni na koji način nije sudjelova u prometnoj nezgodi koaj se navodi u optužnom aktu, pa samim time otklanja bilo kakvu dogovornost.

4. Tijekom dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala povratnice, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, prometna nesreća-traže se podaci, izvadak iz sudskog registra, podaci o vozilu, službena zabilješka, fotografije, skica mjesta događaja, potvrda iz PE.

4.1. Uvidom u fotografije utvrđeno je kako je na navedenom mjestu bilo vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] Volkswagen Transporter 2 bijele boje koje koristi tvrtka Genes d.o.o. ali to ne dokazuje činjenicu da je radni stroj u vlasništvu iste tvrtke.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i uvidom u gore spomenutu dokumentaciju, Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje. Naime, okrivljenik je poricao da bi bio vlasnik spornog radnog stroja, stroj nema registraciju niti se može provjeriti vlasništvo, drugi dokazi nisu ponuđeni. Trebalo je stoga u nedostatku dokaza primjenom načela "in dubio pro reo" odlučeno u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona koji je oslobođen optužbe.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu, 23. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Av. Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku: MJ, [adresa],

2. Odvjetnici: Ljiljani Fistonić, Zagreb, Cankareva 19,

3. Tužitelju: MUP PU Zagrebačke, I PPP Zagreb

4. Za spis.