REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4186/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČI, zbog prekršaja iz odredbe čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, klasa: 211-07/24-5/33148, ur.broj: 511-02-05-24-1 od 9. siječnja 2025., nakon provedene javne glavne rasprave u odsutnosti stranaka 23. travnja 2025., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 23. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ČI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ČI, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje,

k r i v  j e

1. što je 22. studenoga 2024. u 17:15 sati u mjestu Orovac, Općina Severin, Ulica Orovac kbr. 40, upravljao mopedom marke Baotian BT 49, reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit niti jedne kategorije, čime je počinio prekršaj iz članka 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22)

2. što je iste zgode kao pod toč. 1. upravljao mopedom uz prisutnost alkohola od 2,21 g/kg u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22)

3. što iste zgode kao pod toč. 1. dolaskom za oko 50 m istočnije od kbr. 40 Ulice Orovac se nije kretao sredinom obilježene prometne trake kojom prilikom je skrenuo mopedom udesno gdje je zahvatio bankinu i sletio u putni jarak, nakon čega je izašao na kolnik i nastavio se kretati u smjeru istoka i prolaskom oko 30 m uslijed alkoholiziranosti izgubio je nadzor nad upravljačem i zajedno s mopedom pao na kolnik, u kojoj prometnoj nesreći je na mopedu nastala materijalna šteta, a ČI je zadobio lake tjelesne ozljede,

čime je počinio prekršaj iz članka 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22),

pa mu se temeljem cit. propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 € (tisućutristodvadeseteura) za djelo pod toč. 1. izreke,

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 € (tisućutristodvadeseteura) za djelo pod toč. 2. izreke,

novčana kazna u iznosu od 290,00 € (dvjestodevedeseteura) za djelo pod toč. 3. izreke,

Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.930,00 € (dvijetisućedevetstotrideseteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 € (šezdeseteura) u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. Policijska uprava uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijska postaja Bjelovar podnijela je Općinskom sudu u Bjelovaru optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda RH je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.

2. Okrivljenik pozvan na glavnu raspravu 23. travnja 2025. poziv je uredno i na vrijeme primio, ali se istom nije odazvao, niti svoj nedolazak ispričao. U pozivu je okrivljenik upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju broj 1056197366 od 4. prosinca 2024., Zapisnik o očevidu od 23. prosinca 2024., pregledao skicu mjesta događaja od 28. studenoga 2024. i fotografije, pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. broj [serijski broj] od 22. studenoga 2024.. Prijavu Opće bolnice Dr. Anđelko Višić, [adresa] i prekršajnu evidenciju.

4. Izvješće o počinjenom prekršaju sastavio je policijski službenik PP Bjelovar, BI te u istom naveo da je nadzorom utvrđeno da je 22. studenoga 2024. u 17:15 sati u mjestu Orovac, Orovac kbr. 40, okrivljenik upravljao mopedom marke Baotian BT 49 reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit niti jedne kategorije, uz prisutnost alkohola od 2,21 g/kg u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger, te dolaskom za oko 50 m istočnije od kbr. 40 Ulice Orovac se nije kretao sredinom obilježene prometne trake kojom prilikom je skrenuo mopedom udesno gdje je zahvatio bankinu i sletio u putni jarak, nakon čega je izašao na kolnik i nastavio se kretati u smjeru istoka i prolaskom oko 30 m uslijed alkoholiziranosti izgubio je nadzor nad upravljačem i zajedno s mopedom pao na kolnik, u kojoj prometnoj nesreći je na mopedu nastala materijalna šteta dok je ČI zadobio lake tjelesne ozljede,

5. Iz zapisnika o očevidu vidljivo je da je sastavljen povodom očevida prometne nesreće, koji očevid su obavili policijski službenici PP Bjelovar, BI i TI, izlaskom na mjesto događaja u mjestu Orovac, Ulica Orovac 40 te je očevid započeo 22. studenoga 2024. u 17:50 sati. U zapisniku je naveden okrivljenik kao osoba u uzročnoj vezi s nesrećom u svojstvu vozača mopeda reg. oznake [registarska oznaka] marake Baotian crvene boje u vlasništvu SI iz [adresa] na kojem mopedu je oštećen prednji blatobran, lijeva i desna zaštitna maska i zadnje svjetlo. Slijede podaci o tragovima i položaju vozila te se navodi da je do dolaska očevidne ekipe mjesto događaj izmijenjeno na način da je vozač ČI odvezen vozilom Hitne medicinske pomoći u Opću bolnicu dr. Anđelko Višić, [adresa] povodom pružanja liječničke pomoći dok je moped pomaknut na poljski most poradi nesmetanog odvijanja prometa. Nadalje se opisuju tragovi vožnje mopeda [registarska oznaka], tragovi otpalih dijelova, mjesto gdje se nalazi vozač sa mopedom, bankina i putni jarak. ČI je alkotestiran alkometrom Dräger 6820 te je utvrđena koncentracija 2.21 g/kg.

6. Iz situacijskog plana je vidljivo da prikazuje prometnu nesreću koja se dogodila 22. studenoga 2024. u Orovcu kod kbr. 40 u kojoj je sudjelovao ČI sa mopedom [registarska oznaka], dok fotografije prikazuju trag vožnje po bankini i putnom jarku mopeda [registarska oznaka], tragove otpalih dijelova plastike u putnom jarku, mjesto događaja prometne nesreće u Orovcu kod kbr. 40, mjesto na kolniku gdje je pronađen vozač i moped [registarska oznaka], moped [registarska oznaka] nakon prometne nesreće (pomaknut s kolnika) s oštećenjima.

7. U Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu je navedeno da je kod ispitanika ČI utvrđena koncentracija alkohola od 2,31 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 2,21 g/kg i to 22. studenoga 2024. kada je ispitivanje uređajem Dräger započelo u 18:15 sati, a obavljeno u 18:21 sati, te da ispitanik prihvaća ispitivanje, ne poriče rezultate ispitivanja i odbija stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize.

8. Prijavu Policijskoj postaji podnijela je Opća bolnica dr. Anđelko Višić, [adresa] za pacijenta ČI dovezenog timom HMP kao sudionika prometne nezgode s kvalifikacijom povrede: laka tjelesna povreda te se pacijent upućuje na Odjel psihijatrije radi daljnjeg trežnjenja.

9. Iz prekršajne evidencije je razvidno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi prometnih prekršaja.

10. Temeljem provedenih dokaza, a cijeneći iste u smislu odredbe čl. 88. st.2. Prekršajnog zakona po slobodnom sudačkom uvjerenju, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno.

11. Iz svih provedenih dokaza je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik navedene zgode upravljajući mopedom prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta i tjelesna ozljeda jer se u vožnji nije kretao sredinom obilježene prometne trake pa je mopedom skrenuo udesno gdje je zahvatio bankinu i sletio u putni jarak nakon čega se nastavio kretati kolnikom i prolaskom oko 30 m uslijed alkoholiziranosti izgubio nadzor nad upravljačem i zajedno s mopedom pao na kolnik. Također je nedvojbeno utvrđeno da je on kritične zgode upravljao mopedom prije stjecanja prava na upravljanje jer nije položio ispit niti jedne kategorije, te da je upravljao vozilom uz prisutnost alkohola u organizmu od 2,21 g/kg što je utvrđeno alkometrom Č. Navedeno proizlazi iz Izvješća policije, iz Zapisnika o očevidu i Zapisnika o alkotestiranju kao i skice prometne nesreće i priloženih fotografija.

12. Sve naprijed navedene dokaze sačinio je policijski službenik obavljajući nadzor prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a koji su sačinjeni u skladu s Zakonom o općem upravnom postupku, Prekršajnim zakonom i Zakonom o sigurnosti prometa na cestama. Policijski službenik je obavio očevid prometne nesreće. Svaki dokaz zasebno i svi dokazi u svojoj ukupnosti nedvojbeno ukazuju da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret, a sud ih je u potpunosti prihvatio u skladu s odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona.

13. Sud je donio ovu presudu i bez ispitivanja okrivljenika ocjenjujući da, s obzirom na provedeni dokazni postupak, to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

14. Svojim ponašanjem okrivljenik je postupio protivno odredbi čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobno upravljati vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije i položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije ako je nastanjena u Republici Hrvatskoj te ako ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremen ili stalni boravak. Nadalje, okrivljenik je postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a koju zabranu okrivljenik nije poštivao te je svojim ponašanjem ostvario obilježje prekršaja iz čl. 199. st. 8. cit. Zakona. Konačno okrivljenik je postupio i protivno odredbi čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu pa je time prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, a okrivljenik zadobio lake tjelesne ozljede.

15. Slijedom iznesenog sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je za počinjene prekršaje izrekao novčane kazne, za koje smatra da se istima može ostvariti svrha kažnjavanja. Prilikom odmjere kazne sud je okrivljeniku cijenio olakotnim da do sada nije kažnjavan radi kršenja prometnih propisa dok otegotnih okolnosti nije našao, radi čega je okrivljeniku izrekao novčane kazne u visini posebnih minimuma.

16. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije u trajanju od šest mjeseci koju je predložio tužitelj s obzirom da okrivljenik nije niti stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom jer nije položio vozački ispit za upravljanje vozilom niti jedne kategorije pa je predložena mjera bespredmetna.

17. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu 23. travnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik – ČI, [adresa]

2. Tužitelj – PP Bjelovar, B [adresa]

3. Pismohrana-ovdje