Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-118/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Blažene Ereš, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Renate Košir Skračić, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EE radi kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov- 138/2025-7 od 9. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika EE kao neosnovana.
Obrazloženje
1 . Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov- 138/2025-7 od 9. travnja 2025., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika EE produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik NE po svojoj braniteljici Josipi Miffek Herak, odvjetnici u Petrinji, ne navodeći žalbene razloge, a iz sadržaja žalbe je vidljivo kako se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi navodi kako činjenica stranog državljanstva okrivljenika te da nema prijavljeno prebivalište u [adresa] ne mogu biti jedina okolnost koja bi opravdavala zaključak o postojanju opasnosti od bijega. Ističe da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela, izrazio spremnost na suradnju sa pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, naveo da će se odazivati svim sudskim pozivima te ponudio adresu boravišta u [adresa] kod prijatelja. Paušalna ocjena u pobijanom rješenju kako okrivljenik poznaje ilegalne puteve i pokazuje upornost i kriminalnu volju bez konkretnih aktualnih činjenica ne zadovoljava zahtjeve za individualiziranim i konkretiziranim razlozima za produljenje istražnog zatvora. Stoga predlaže da se žalba prihvati, ukine pobijano rješenje te okrivljenika pusti da se brani sa slobode, uz određivanje jedne ili više mjera opreza.
3. Sukladno članku 495. u vezi članka 474. stavku 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 128/2025 od 22. travnja 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika EE iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO- 153/2025 od 7. travnja 2025. te dokaza na kojima se temelji optužnica i to iz izvješća o postupanju policijskih službenika PGP Novska s Ispostavom Jasenovac od 13. ožujka 2025., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, PGP Novska s ispostavom Jasenovac, serijski broj: [serijski broj] od 14. ožujka 2025., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, PGP Novska s ispostavom Jasenovac, broj K-36/25 od 14. ožujka 2025., zapisnika o ispitivanju okrivljenika EE u PGP Novska s ispostavom Jasenovac, od 14. ožujka 2025. sa pripadajućom snimkom ispitivanja, zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika EE u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 15. ožujka 2025. sa pripadajućom snimkom ispitivanja te preslike putovnica i izjave o osobnim podacima stranaca sa pripadajućim fotografijama, okrivljenik NE je osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a osnovana sumnja je u smislu članka 123. stavka 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a zatim i produljiti.
7. Ovo vijeće smatra da na strani okrivljenika postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, odnosno i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će se isti boravkom na slobodi kriti i pobjeći te postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i tako znatno otežati vođenje kaznenog
postupka jer je isti strani državljanin, tj. državljanin Bosne i Hercegovine, koji nema prebivalište niti boravište u [adresa], tu nema imovinu i obitelj te nije poslovno vezan za Republiku Hrvatsku, a u Republiku Hrvatsku je došao isključivo zbog prijevoza ilegalnih migranata uz novčanu naknadu. Stoga postoji opravdana bojazan da će pobjeći, napustiti teritorij Republike Hrvatske, kriti se i tako znatno otežati vođenje ovog kaznenog postupka, radi čega je produljenje istražnog zatvora iz navedene osnove neophodno i na zakonu osnovano. Dakle, radi se o konkretnim i osobitim okolnostima iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 koje zahtijevaju zadržavanje okrivljenika u istražnom zatvoru u cilju osiguranja njegove prisutnosti u ovom kaznenom postupku, bez obzira na priznanje počinjenja kaznenog djela i izraženo kajanje, a na koje okolnosti se isti poziva u žalbi.
8. Stoga je ispravno prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za primjenu neke blaže mjere kao ni određivanju jamstva, jer se mjerama opreza, a niti jamstvom ne bi odvratilo okrivljenika od napuštanja teritorija Republike Hrvatske i navedene mjere ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u ovom kaznenom postupku.
9. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a kako okrivljenik NE navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 23. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Blažena Ereš
