REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okr. NĆ, zbog prekršaja iz čl. 54.st.1. Zakona o zaštiti životinja, kažnjivo po čl.86.st.3. u svezi st.1.toč.57. Zakona o zaštiti životinja, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije, Klasa: 322-07/24-10/4000, ur.broj: 443-02-05-04-24-5 od 06. kolovoza 2024. godine, dana 23. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Temeljem čl. 161.st.6. Prekršajnog zakona
Okr. ZĆ, kći N, rođ. **.**.1968. godine, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],
oslobađa se optužbe
da bi u vremenskom periodu od kolovoza 2018. godine (datuma mikročipiranja najstarijeg psa) pa do trenutka inspekcijskog nadzora 30.07.2024. godine na adresi prebivališta [adresa], poklonila svojih 11 pasa drugim fizičkim osobama, a radi se o psima: mops Z, mikročipa 1910354000048406, zapadno škotski bijeli terijer, S, mikročipa 191035000121981, zapadno škotski bijeli terijer I, mikročipa 191035000165292, patuljasti pudl, NJOKI, mikročipa 191035000089644, jack russel bez imena, mikročipa 191035000088548, zapadno škotski bijeli terijer, bez imena mikročipa191034000127818, zapadno škotski bijeli terijer, bez imena, mikročipa191034000127842, mops, bez imena, mikročipa 191035000071878, mops, PABLO, mikročipa 191100002053682, zapadno škotski bijeli terijer PIKA, mikročipa 191035000041602, francuski buldog, ŽENKA 1, mikročipa 191100002270747. Poklanjanjem navedenih pasa ZĆ učinila je isto kao da ih je prodala sa komercijalnim učinkom jer se prodajom kućnih ljubimaca smatra komercijalna prodaja ili bilo koji drugi oblik prijenosa vlasništva kućnog ljubimca, uključujući i poklanjanje bez komercijalnog učinka. Slijedom navedenoga okrivljena ZĆ svojih 11 pasa nije smjela prodati (niti pokloniti) jer je to dozvoljeno isključivo izravno iz uzgoja podrijetla. ZĆ nema registrirane uzgoje pasa navedenih pasmina, kako bi dokazala njihovo porijeklo, odnosno nema rješenje o registraciji uzgoja kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji koje donosi nadležno tijelo pa se stoga i ne smije baviti uzgojem pasa namijenjenih prodaji, a samim time ne smije niti poklanjati pse. Okrivljena nije smjela pokloniti svojih 11 pasa, jer ih nije poklonila izravno iz uzgoja podrijetla i jer ne posjeduje rješenje o registraciji uzgoja kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji,
pa da je time počinila prekršaj iz čl.54.st.1 Zakona o zaštiti životinja vezano na čl.2.st.1.toč.8. i čl.9.st.1. Pravilnika o uvjetima koje moraju ispunjavati uzgoji kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji (NN 76/22), kažnjivo po čl.86.st.1.toč.57. vezano na st. 3. istog članka citiranog Zakona.
II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije podnijelo je dana 13. rujna 2024. godine optužni prijedlog pod br. klasa: 322-07/24-10/4000, urbroj: 443-02-05-04-24-9 protiv okr, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
2. Razmatrajući optužni prijedlog, sud je utvrdio da činjenični opis optužnog prijedloga ne sadrži bitno obilježje prekršaja koji se okr. stavlja na teret. Naime, okr. se tereti da je poklonila svojih 11 pasa drugim fizičkim osobama, (a da isti učinak kao i prodaja sa komercijalnim učinkom ima i svaki drugi oblik prijenosa vlasništva kućnog ljubimca, uključujući i poklanjanje bez komercijalnog učinka), zbog čega okr. nije smjela niti prodati niti pokloniti jer je dozvoljeno isključivo izravno iz uzgoja podrijetla, a okr. nema registrirane uzgoje pasa navedenih pasmina, kojim bi dokazala njihovo porijeklo, odnosno nema rješenje o registraciji uzgoja kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji koje donosi nadležno tijelo, pa se ne smije baviti uzgojem pasa namijenjenih prodaji, a samim time ne smije niti poklanjati pse.
3. Dakle, u konkretnom slučaju, iz činjeničnog opisa prekršaja ne proizlazi bitno obilježje djela koje se okr. stavlja na teret, odnosno činjenica da je okr. uzgajala kućne ljubimce namijenjene za prodaju / ili neki drugi oblik prijenosa vlasništva (dar), bez rješenja.
4. Prema tome, kako tužitelj nije sačinio optužni prijedlog sukladno čl. 160.st.2. PZ-a, jer ne sadrži bitnu činjenicu za postojanje djela prekršaja tj. da je okr. uzgajala kućne ljubimce namijenjene prodaji bez rješenja, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude, jer djelo kako se okrivljenici stavlja na teret, nije prekršaj. Nadalje, tužitelj nije jasno odredio vrijeme počinjenja prekršaja, a datum inspekcijskog nadzora je vrijeme utvrđivanja prekršaja ali ne i vrijeme njegovog počinjenja. S obzirom da je vrijeme počinjenja prekršaja konstitutivni element koji djelo čini prekršajem, a optužni prijedlog mora sadržavati sve odlučne činjenice uključujući i vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, njihovo izostavljanje onemogućava kvalifikaciju djela kao prekršaja. Slijedom navedenog, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. u svezi članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 23. travnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. okr. ZĆ, [adresa],
2. tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba veterinaske inspekcije,
3. spis
