Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-10907/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GI, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 2., kažnjiv po članku 229. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/23-2/45377, Ur.broj: 511-13- 11-23-1 od 4. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 23. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i P, rođen **.**.1972. u [adresa], SSS, trgovac, zaposlen u „Hrvatske autoceste“, mjesečna primanja cca 1.100,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 4. prosinca 2023. u 23:00 sati, kao vlasnik vozila L3 marke „Piaggio“ reg. oznake [registarska oznaka], istog dao na upravljanje maloljetnom PI, rođen 2008., za kojeg je morao znati da nema pravo upravljati sa navedenim motociklom, iz razloga što nema položen vozački ispit „A“ kategorije u koju spada navedeni motocikl, te koji je ujedno sa navedenim motociklom sudjelovao u prometnoj nesreći sa ozlijeđenom osobom u mjestu Primošten na cesti D8, 16. dionica, stacionaža 26 km + 200 metara,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 2., kažnjiv po članku 229. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranih propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 229. stavka 2., kažnjiv po članku 229. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, a na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Ureda predsjednika broj:
31 Su-582/2024-2 od 5. srpnja 2024. ovaj Sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.
3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je PI njegov sin koji je još uvijek maloljetan i nema položen vozački ispit A kategorije, a da je on vlasnik motocikla L3 marke „Piaggio“ koji je inače zaključan u garaži. Te večeri njegov sin da ga je pitao ključ od garaže da bi s prijateljima bio malo u garaži i sredili garažu i da je sinu dao ključ od garaže, a ključ od motocikla je u motociklu jer je garaža zaključana, i sin je uzeo motocikl i sudjelovao je u prometnoj nesreći. On da je njemu priznao sve što je učinio, a da se zaista trudi da sin ne dođe do motocikla i da ne vozi jer da zna da nema vozačku dozvolu A kategorije, već da ima svoj mali moped za koji posjeduje vozačku dozvolu. Inače da radi u „Hrvatskim autocestama“ u Centru za kontrolu i praćenje prometa i surađujem s policijom te mu je zaista važno da ne čini prekršaje.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 54. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 6. listopada 2022.
6. Okrivljenik kao vlasnik vozila kojeg drži u garaži zajedno s ključevima koji su dostupni njegovom sinu je olako držao da ukoliko ključeve garaže da svom sinu i njegovim prijateljima, da isti neće uzeti vozilo za koje nema vozačku dozvolu što je u naravi izjednačeno sa činjenicom da je motocikl dao na upravljanje osobi za koju zna da nema položen vozački ispit za navedeni motocikl. Okrivljenik očito nije uložio dužnu pažnju i ključeve vozila držao na sigurnom mjestu ukoliko je ključeve garaže dao svome sinu, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.
7. Odredba članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom. Stavak 6. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavka 2. ovoga članka.
8. Iako je okrivljenik već prekršajno kažnjavan prema članku 54. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obzirom na držanje za vrijeme postupka i činjenicu da se ne radi o čestom prekršitelju prometnih propisa, ovaj sud mu je izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
8.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova suda, obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 23. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
