Poslovni broj: Povrv-3601/2022-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, kojeg zastupa punomoćnik Matija Potočnjak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Potočnjak & Šušnjar d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika VPS- INŽENJERING d.o.o., Zagreb, Prespanska 25, OIB: 66300503074, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 11. ožujka 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja JN, odvjetničkog vježbenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 23. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Jadranke Knego-Rogina iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-784/2022 od 2. studenog 2022., u dijelu kojim je tuženiku VPS- INŽENJERING d.o.o., Zagreb, Prespanska 25, OIB: 66300503074, naloženo tužitelju Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, isplatiti iznos od 107,89 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 14,69 EUR od 3. rujna 2019.,

- na iznos od 9,55 EUR od 2. listopada 2019.,

- na iznos od 7,75 EUR od 3. studenog 2019.,

- na iznos od 7,85 EUR od 3. prosinca 2019.,

- na iznos od 8,01 EUR od 3. siječnja 2020.,

- na iznos od 7,50 EUR od 4. veljača 2020.,

- na iznos od 7,52 EUR od 3. ožujka 2020.,

- na iznos od 7,53 EUR od 2. travnja 2020.,

- na iznos od 7,51 EUR od 5. svibnja 2020.,

- na iznos od 7,50 EUR od 2. lipnja 2020.,

- na iznos od 7,50 EUR od 4. srpnja 2020.,

- na iznos od 7,50 EUR od 2. kolovoza 2020.,

- na iznos od 7,50 EUR od 2. rujna 2020.,

do 31. prosinca 2022., po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 225,66 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. travnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

III/ Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja od 20. svibnja 2022., Javni bilježnik Jadranka Knego-Rogina iz Zagreba izdala je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 784/2022 od 2. studenog 2022., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 107,89 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim: na iznos od 14,69 EUR od 3. rujna 2019. do isplate, na iznos od 9,55 EUR od 2. listopada 2019. do isplate, na iznos od 7,75 EUR od 3. studenog 2019. do isplate, na iznos od 7,85 EUR od 3. prosinca 2019. do isplate, na iznos od 8,01 EUR od 3. siječnja 2020. do isplate, na iznos od 7,50 EUR od 4. veljača 2020. do isplate, na iznos od 7,52 EUR od 3. ožujka 2020. do isplate, na iznos od 7,53 EUR od 2. travnja 2020. do isplate, na iznos od 7,51 EUR od 5. svibnja 2020. do isplate, na iznos od 7,50 EUR od 2. lipnja 2020. do isplate, na iznos od 7,50 EUR od 4. srpnja 2020. do isplate, na iznos od 7,50 EUR od 2. kolovoza 2020. do isplate te na iznos od 7,50 EUR od 2. rujna 2020. do isplate, uz naknadu nastalog troška ovršnog postupka u iznosu od 44,79 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Predmetno potraživanje tužitelj temelji na vjerodostojnoj ispravi - izvodu iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, a isto se odnosi na neplaćene naknade za komunalnu uslugu opskrbe vodom za nekretninu na adresi u [adresa], za razdoblje od 18. lipnja 2019. do 16. srpnja 2020.

3. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno podnio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem u bitnome osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva te ističe prigovor promašene pasivne legitimacije. Tuženik ne osporava kako je bio u posjedu predmetnog poslovnog prostora (na adresi [adresa] Zagreb, mjerno mjesto: 1018409) do 5. srpnja 2019. kada je predmetni poslovni prostor predan u vlasništvo VN o čemu je sastavljen zapisnik zajedno sa stanjem vodomjera (koje je tog dana bilo 247 m3). Tuženik ističe kako je VN bio dužan prenijeti režijske troškove s tuženika na svoje ime od toga datuma, ali da tuženik nije upućen u to zašto to nije učinjeno, ali osporava da bi nastali dug bio njegov. Tuženik ističe kako je kontaktirao službu tužitelja od kojih je dobio sveukupno dugovanje za koje se tereti, ali koji u cijelosti osporava.

4. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 3601/22-2 od 18. siječnja 2024., predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage, u dijelu kojim je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe čl. 58. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17., dalje u tekstu: OZ).

5. Tužitelj tijekom postupka u bitnome osporava navode i prigovore tuženika te obrazlaže svoje potraživanje. Stoga, predlaže održati na snazi platni nalog uz naknadu troškova postupka.

6. Tuženik tijekom postupka ostaje kod ranije iznesenih prigovora koje dodatno obrazlaže. Predlaže ukinuti platni nalog uz naknadu troškova.

7. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u Zapisnik o potvrđivanju (posjedočenju) činjenica od 5. srpnja 2019. (listovi 36-37 i 122-123 spisa), e-mail korespondenciju (list 38 spisa), Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 8. listopada 2021. (listovi 54 i 101 spisa), utužene račune (listovi 65-81 i 102-116 spisa), Uvid u mjerno mjesto (list 82 spisa), Uvid u mjerno mjesto (listovi 83- 84 spisa), popis kupaca (list 85 spisa), e-mail korespondenciju (listovi 86-87 spisa), Potpisna lista za ugradnju internih vodomjera (listovi 88-92 spisa), Ugovor broj 026/2017 očitanju internih vodomjera i obračunu potrošnje vode od 23. veljače 2017. (listovi 93-94 spisa), Anex međuvlasničkog ugovora Broj: 1/2017 stambene zgrade (poslovni prostori) GORJANSKA 26, 10000 Zagreb, od 23. veljače 2017. (listovi 95- 96 spisa), e-mail korespondenciju (listovi 97-99 spisa), Uvid u kupca (list 100 spisa), Ugovor o prijeboju potraživanja (kompenzaciji) od 19. lipnja 2019. (listovi 119-121 spisa) te neslužbenu kopiju Izvatka iz zemljišne knjige, povijesni prikaz, Općinskog građanskog suda u Zagrebu, ZK odjel Zagreb, broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] od 6. rujna 2024. (listovi 124-155 spisa).

8. Temeljem ocjene svih dokaza te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud nalazi da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev za isplatu naknade za pruženu komunalnu uslugu opskrbe vodom nekretnine u [adresa], šifra dužnika: 3418290, mjerno mjesto: 1018409, za razdoblje od 18. lipnja 2019. do 16. srpnja 2020.

10. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje komunalne usluge opskrbe pitkom vodom.

11. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva te pasivna legitimacija.

12. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 8. listopada 2021., prijepise računa i evidenciju tužitelja sud je utvrdio da je kao korisnik tužitelja u utuženom razdoblju bio naznačen tuženik, za šifru dužnika: 3418290, mjerno mjesto: 1018409, na adresi u [adresa], te da se utuženo potraživanje odnosi na razdoblje od 18. lipnja 2019. do 16. srpnja 2020. u ukupnom iznosu od 107,89 EUR.

13. Uvidom u Uvid u mjerno mjesto (list 82 spisa), Uvid u mjerno mjesto (listovi 83-84 spisa), popis kupaca (list 85 spisa), ), Potpisnu lista za ugradnju internih vodomjera (listovi 88-92 spisa), Ugovor broj 026/2017 očitanju internih vodomjera i obračunu potrošnje vode od 23. veljače 2017. (listovi 93-94 spisa), Anex međuvlasničkog ugovora Broj: 1/2017 stambene zgrade (poslovni prostori) GORJANSKA 26, 10000 Zagreb, od 23. veljače 2017. (listovi 95-96 spisa) te Uvid u kupca (list 100 spisa), utvrđeno je da je tuženik bio korisnik usluge tužitelja.

14. Odredbom čl. 205. st. 2. Zakona o vodama („Narodne novine“ broj 153/09., 63/11., 130/11., 56/13. i 14/14., dalje: ZV) propisano je da se cijena komunalne usluge plaća isporučitelju usluge, a obveznik plaćanja je vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine u kojoj se usluga koristi (korisnik).

15. Odredbom čl. 11. st. 3. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluge (Službeni glasnik grada Zagreba broj 17/13., dalje: Opći uvjeti) propisano je da za slučaj promjene korisnika usluge (zbog promjene vlasništva, zakupa, najma ili drugog razloga) dotadašnji korisnik ostaje u statusu korisnika i obveznika plaćanja vodnih usluga sve do početka novoga obračunskoga razdoblja u kojem je kopijom ugovora, odnosno drugim vjerodostojnim dokumentom obavijestio isporučitelja o promjeni korisnika, dok je st. 4. istog članka propisano da su korisnik usluge i novi korisnik iz odredbe st. 3. ovog članka dužni o nastaloj promjeni obavijestiti isporučitelja usluge u roku od 8 dana te solidarno odgovaraju za plaćanje vodne usluge do trenutka dostavljanja vjerodostojne dokumentacije o promjeni korisnika. Ako korisnik usluge, kojeg isporučitelj usluge vodi u evidenciji korisnika odnosno s kojim je isporučitelj usluge sklopio Ugovor o korištenju vodne usluge, pravodobno ne dostavi isporučitelju vjerodostojnu dokumentaciju o promjeni iz st. 3. ovog članka ostaje u obvezi podmiriti pružene usluge za sve vrijeme dok ne dostavi dokumentaciju kojom dokazuje prijavu promjene.

16. Odredbom čl. 3. st. 14. Općih i tehničkih uvjeta za opskrbu vodom i uslugama odvodnje otpadnih voda (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj:17/13, dalje u tekstu: Uvjeti) propisano je da je korisnik vodne usluge svaka fizička ili pravna osoba koja je vlasnik odnosno drugi posjednik građevine ili druge nekretnine (npr. najmoprimac, zakupac odnosno drugi mirni posjednik) i koja je s isporučiteljem sklopila ugovor o priključenju na komunalne vodne građevine ili je na temelju ovih uvjeta izjednačena s tim osobama. Nadalje, odredbom čl. 11. st. 4. Općih uvjeta korisnik usluge je obvezan u roku 8 dana obavijestiti pružatelja usluge o preseljenju odnosno o promjeni korisnika usluge dostavom vjerodostojne dokumentacije.

17. Naime, ako korisnik usluge ne postupi sukladno čl. 11. st. 4. Općih uvjeta, isti ostaje u obvezi podmiriti pružene usluge za sve vrijeme dok ne dostavi dokumentaciju kojom dokazuje prijavu promjene.

18. Tuženik tijekom postupka spori da bi u utuženom razdoblju bio korisnik usluga tužitelja budući da je predmetnu nekretninu prestao koristiti. Ističe se kako tuženik ni s čim, u smislu čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje u tekstu: ZPP), ne dokazuje da bi obavijestio tužitelja o nastaloj promjeni korisnika, a što je bio dužan sukladno Općim uvjetima, niti da bi to eventualno učinio novi korisnik za utuženo razdoblje. Kao pravovaljani dokaz navedenog sud bi cijenio Zahtjev za promjenom korisnika iz kojeg je vidljivo da je zaprimljen kod tužitelja prije utuženog razdoblja.

19. Dakle, iz spisu priležeće dokumentacije vidljivo je kako je upravo tuženik zaveden kao korisnik usluge tužitelja, a tuženik niti tvrdi niti dokazuje da bi o promjeni obavijestio tužitelja, stoga je neosnovan po tuženiku istaknuti prigovor promašene pasivne legitimacije.

20. S obzirom da je sud uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 8. listopada 2021. i prijepise računa, kao vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 31. st. 1. OZ-a uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženik ni s čim nije uspio osporiti, neprijeporno utvrdio da je tuženik u utuženom razdoblju bio evidentiran kao prijavljeni korisnik komunalne usluge opskrbe vodom za stambeni prostor na navedenoj adresi, a imajući u vidu da tuženik tijekom postupka nije podnio sudu niti jedan dokaz u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a iz kojeg bi proizlazilo da je tuženik kao prijavljeni korisnik ili netko drugi pravovremeno uputio tužitelju pismenu odjavu s vjerodostojnom dokumentacijom kojom bi tužitelja obavijestio o promjeni korisnika komunalne naknade za isporučenu vodu za predmetni stan u smislu odredbe čl. 11. Općih uvjeta, to je sud nedvojbeno utvrdio pasivnu legitimaciju na strani tuženika, a time i obvezu istog na plaćanje predmetne komunalne usluge za utužene račune koji se odnose na utuženo razdoblje za koje je tereti tužitelj u ovom postupku.

21. Tako je utvrđeno da naknada za razdoblje od 18. lipnja do 17. srpnja 2019. u iznosu od 110,66 kuna dospijeva 2. rujna 2019., naknada za razdoblje od 17. srpnja do 20. kolovoza 2019. u iznosu od 71,92 kuna dospijeva 1. listopada 2019., naknada za razdoblje od 20. kolovoza do 18. rujna 2019. u iznosu od 58,41 kuna dospijeva 2. studenog 2019., naknada za razdoblje od 18. rujna do 17. listopada 2019. u iznosu od 59,12 kuna dospijeva 2. prosinca 2019., naknada za razdoblje od 17. listopada do 19. studenog 2019. u iznosu od 60,37 kuna dospijeva 2. siječnja 2020., naknada za razdoblje od 19. studenog do 31. prosinca 2019. u iznosu od 56,50 kuna dospijeva 3. veljače 2020., naknada za razdoblje od 31. prosinca 2019. do 16. siječnja 2020. u iznosu od 56,63 kuna dospijeva 2. ožujka 2020., naknada za razdoblje od 16. siječnja do 18. veljače 2020. u iznosu od 56,71 kuna dospijeva 1. travnja 2020., naknada za razdoblje od 18. veljače do 17. ožujka 2020. u iznosu od 56,61 kuna dospijeva 4. svibnja 2020., naknada za razdoblje od 17. ožujka do 17. travnja 2020. u iznosu od 56,50 kuna dospijeva 1. lipnja 2020., naknada za razdoblje od 17. travnja do 18. svibnja 2020. u iznosu od 56,50 kuna dospijeva 3. srpnja 2020., naknada za razdoblje od 18. svibnja do 16. lipnja 2020. u iznosu od 56,50 kuna dospijeva 1. kolovoza 2020. te naknada za razdoblje od 16. lipnja do 16. srpnja 2020. u iznosu od 56,50 kuna dospijeva 1. rujna 2020.

22. S obzirom da tuženik tijekom postupka nije podnio sudu niti jedan dokaz u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a iz kojega bi proizlazilo da je podmirio naknadu za isporučenu uslugu opskrbom pitkom vodom za utuženo razdoblje, a da je sud uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i račune, kako je gore obrazloženo, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istog, s time da način obračuna naknade nije osporen po tuženiku, to je tuženik u obvezi podmiriti predmetno potraživanje u ukupnom iznosu od 107,89 EUR.

23. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje ZOO). Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 107,89 EUR tekućih od idućeg dana nakon dana dospijeća svakog pojedinog iznosa mjesečne naknade (datumi dospijeća kojih su utvrđeni kako je to prethodno navedeno) pa do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO, a s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih.

24. Slijedom navedenog, platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u cijelosti je održan na snazi te je odlučeno kao pod točkom I/ izreke ove presude, primjenom čl. 451. st. 3. ZPP-a u svezi čl. 205. st. 2. ZOV-a, čl. 9. i 342. st. 1. te čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a.

25. Ovdje valja ukazati na stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženo u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.".

26. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a, kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a.

27. Tužitelju je sukladno čl. 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21.) priznat predujam naknade javnog bilježnika i ostatak naknade uz pripadajući PDV u ukupnom iznosu od 24,89 EUR. Nadalje, tužitelju je u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku priznat trošak sastav prijedloga za ovrhu u visini u visini od 25 bodova primjenom Tbr. 11. toč.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., dalje: Tarifa), za sastav podneska od 4. ožujka 2023. u visini od 25 bodova primjenom Tbr. 8. toč.1. Tarife, za zastupanje na ročištu 11. ožujka 2025. u visini od 25 bodova primjenom Tbr. 9. toč. 1. Tarife, odnosno ukupno u visini od 75,00 bodova što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (prema Tbr. 54. Tarife) predstavlja iznos od 150,00 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti i priznati PDV od 25% (Tbr. 46. Tarife) u iznosu od 37,50 EUR te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, slijedom čega je tužitelju dosuđen trošak postupka (ovršnog i parničnog) u ukupnom iznosu od 225,66 EUR (toč. II/ izreke).

28. Odluka o tijeku i stopi zateznih kamata na dosuđeni parnični trošak, temelji se na odredbama Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ZOO-a.

29. Budući da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, sud je temeljem odredbe čl. 154. st.1. ZPP-a u cijelosti odbio zahtjev tuženika za naknadom troškova postupka, te je odlučeno kao pod točkom III/ izreke presude.

U Zagrebu 23. travnja 2025.

Sutkinja:

Zrinka Berečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženiku