REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], G 14
Broj: Pp-1745/2024-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GN, radi prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. , 42/20., 114/22. i 133/23., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga za pokretanje prekršajnog postupka Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/24-5/12196, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 5.lipnja 2024., nakon održane glavne rasprave 23. travnja 2025., bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, strojarski tehničar, u vojnoj mirovini s mirovinom od 580,00 eura, oženjen, otac troje odrasle djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što je 2. svibnja 2024., u 14:10 sati, u Tremi, ulica Vražje oko kod kbr. 132, zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Renault Laguna", registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,32 g/kg, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02277999,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je imao u organizmu alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,
pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog zakonskog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 660,00 € (ŠESTO ŠEZDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 440,00 € (četiristo četrdeset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 58. stavka1. i stavka 2. PZ-a okrivljeniku se za prekršaj izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA.
Na temelju članka 130. stavka 9. PZ-a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na mjestu počinjenja prekršaja naredbom o određivanju mjere opreza broj: 00961709 od 2. svibnja 2024 u 14:35 sati u trajanju od 12 sati.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 €, kao i troškove nastale radom MUP-a RH, odnosno upotrebu alkometra od 10,62 €, a što sveukupno iznosi 30,62 € (trideset eura i šezdeset i dva centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog za pokretanje prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/24-5/12196, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 5.lipnja 2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni GN se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti navodeći kako prekršaj osporava u cijelosti jer nije točno da je 2. svibnja 2024., u 14:10 sati, u Tremi, ulica Vražje oko kod kbr. 132, upravljao osobnim automobilom marke "Renault Laguna", registarske oznake [registarska oznaka]. Naime, toga se dana nalazio u svojoj vikendici koja se nalazi u tome mjestu, ne osporava da je konzumirao alkoholna pića, jer je toga dana slavio svoj "drugi rođendan", s obzirom da je na taj dan 1995. u akciji "Bljesak" preživio ranjavanje i smatra da je tada ponovno rođen, a inače mu je rođendan bio par dana ranije 30.4. pa je na neki način slavio oba svoja rođendana. Smatra da nije upravljao vozilom jer je na zamolbu supruge vozilo preparkirao, jer je bilo na putnom mostu, a kako se radi o dužem vozilu, on ga je samo namjeravao preparkirati kako bi supruzi bude lakše voziti jer mu nije bila namjera upravljati tim vozilom, s obzirom da je znao da je prethodno konzumirao alkoholna pića. U tom su trenutku naišli policijski službenici koji su ga zatražili da pođe s njima u kombi i da se tamo alkotestira. Nisu mu pokazali koncentraciju koja je bila izmjerena mjernim uređajem, a zapisnik je odbio potpisati jer je smatrao da nije kriv za počinjeni prekršaj. Napominje da je vojni umirovljenik, višestruko je odlikovan za svoje sudjelovanje u Domovinskom ratu, lošeg je zdravlja i u zadnje je dvije godine imao dvije operacije kao onkološki bolesnik.
3. Na glavnoj raspravi 23. travnja 2025., sud je bez uredno pozvanog okrivljenika u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika MN.
3.1. Svjedok VN je iskazao da je 2. svibnja 2024., oko 14:00 sati bio u kontroli prometa s kolegicom ON, s kojom je bio sa službenim vozilom u mjestu Trema kod autobusne stanice kraj skretanja za mjesto Prkos. Zamijetio je osobno vozilo marke "Renault Laguna" križevačkih registarskih oznaka koje je išlo u njihovom pravcu, zaustavilo se na stotinjak metara od njih i nakon kraćeg vremena se polukružno okrenulo i nastavilo vožnju. Ponašanje tog vozača je bilo čudno i pretpostavio je da je time želio izbjeći njihovu kontrolu pa je sa službenim vozilom krenuo za njim i zaustavio ga u Tremi u ulici Vražje Oko u blizini kbr. 132. Prilikom postupanja prema vozaču tog vozila GN osjetio se zadah na alkohol, zbog čega mu je bilo ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola pomoću alkometra marke Drager, na što je isti pristao i prije samog alkotestiranja izjavio je da je prije vožnje konzumirao alkoholno piće, i to pivo u količini od jedne litre, što je kao napomenu unio u zapisnik. Provedenim ispitivanjem kod vozača GN je bila utvrđena koncentracija alkohola od 1,42 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,32 g/kg. Izmjerenu koncentraciju isti nije osporavao i nije tražio stručni pregled radi uzimanja urina radi analize, a taj zapisnik je odbio potpisati ne navodeći razloge. Zbog ovog prekršaja bila mu je na mjestu počinjenja naredbom o određivanju mjere opreza vozačka dozvola privremeno oduzeta na rok od 12 sati te je isključen iz prometa. Također mu je bila i uručena obavijest na temelju čl. 109. a PZ-a koju je također odbio potpisati.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02277999, obavijest okrivljeniku br. 00523317, naredba o određivanju mjere opreza br. 00961709, troškovnik PP Križevci, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, zapisnik glavne rasprave od 14.11.2024 te je ispitan svjedok VN.
5. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika koji je osporio počinjenje prekršaja, smatrajući je neuvjerljivom i u suprotnosti s ostalim provedenim dokazima.
6. Nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, a posebice na temelju iskaza ispitanog svjedoka policijskog službenika MN, koji je ovaj prekršaj utvrdio neposrednim zapažanjem i koji nema nikakvog razloga neosnovano teretiti okrivljenika radi počinjenja ovog prekršaja, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, stoga smatra kako je činjenično stanje utvrđeno u dovoljnoj mjeri za donošenje meritorne odluke. S obzirom da je u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 7. ZSPC-a , sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio činjenicu da ostvaruje da je umirovljenik u vojnoj mirovini i da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom navedenog, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu i zakonom propisanu kaznu za ovo djelo prekršaja u rasponu od 660,00 € do 1.990,00 €, sud je odlučio okrivljeniku izreći naprijed navedenu novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se njome postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o neprihvatljivosti ovakvih ponašanja.
7. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da ako okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
8. Pored toga, sud je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja je predložena od strane ovlaštenog tužitelja u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Sud ovakvu mjeru smatra nužnom radi težine počinjenog prekršaja i radi sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prekršaje, odnosno da je isto potrebno zbog postojanja opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s time da navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti ove presude.
9. Na temelju članka 130. stavka 9. PZ-a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na mjestu počinjenja prekršaja naredbom o određivanju mjere opreza broj: 00961709 od 2.5.2024. u trajanju od 12 sati.
10. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
U Križevcima, 23. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga.
3.) Referadi za promet.
