Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 2. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik Grada Omiša" broj: 7/19., 1/20. i 12/22.), kažnjivo po članku 97. stavak 1.iste Odluke, postupajući povodom prigovora na obavezne prekršajni nalog Grada Omiša, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjeka za upravljanje javnim površinama i redarstvo Klasa: 363-05/23-01/241, Urbroj: 2181-7-5-1/3-23-02 od 21. prosinca 2023. godine i Klasa: 363-05/24-01/71, Urbroj: 2181-7-05-1/4-24-02 od 25. ožujka 2024. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 23. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i G, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, vlasnik obrta za prijevoz, srednjeg imovnog stanja, oženjen, dvoje djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 21. prosinca 2023. godine u Ostrvici, na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kamionom odložio iskopni materijal izvan odlagališta predviđenih za tu svrhu,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 2. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša, kažnjivo po članku 97. stavku 1. iste Odluke,
b) što je dana 21. ožujka 2024. godine u Ostrvici, na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u Čišlama, kamionom odložio iskopni materijal izvan odlagališta predviđenih za tu svrhu, bez odobrenja nadležnog tijela gradske uprave,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 2. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša, kažnjivo po članku 97. stavku 1. iste Odluke,
pa mu se na osnovu istih propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
u t v r đ u j e
- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristorideseteura),
- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristorideseteura).
Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, u korist Gradskog proračuna grada Omiša, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 dana po primitku ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u korist Gradskog proračuna grada Omiša, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Grad Omiš, Upravni odjel za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvo, pod uvodno citiranim brojevima izdao je obavezne prekršajne naloge protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci, na koje je isti u zakonskom roku uložio prigovore, pa je povodom istih, a temeljem članka 99. stavak 7. Prekršajnog zakona proveden jedinstveni žurni prekršajni postupak pod uvodno označenim poslovnim brojem.
2. Neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio: "Što se tiče inkriminirajućih činjeničnih navoda iz oba optužna akta, isto je doista točno tj. ne sporim da sam kao vlasnik i obrtnik predmetnim kamionom odvezao i odložio na navedenom zemljištu iskopani materijal i to po prethodnom odobrenju vlasnika navedenog zemljišta, pa držim da time nisam počinio utužene prekršaje.
Ako pak nakon provedenih dokaza sud utvrdi moju prekršajnu odgovornost, molim da ne prihvati prijedlog tužitelja te mi ne izreče predloženu drastičnu novčanu kaznu."
3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem Zapisnika tužitelja o obavljenom očevidu Klasa: 363-04/23-01/241, Urbroj:2181-7-05-01/2-23-01 od 21. prosinca 2023. godine s priloženim kolor fotografijama mjesta izvršenja utužene radnje, Zapisnika tužitelja o obavljenom očevidu Klasa: 363-04/24-01/71, Urbroj:2181-7-05-01/2-24-01 od 25. ožujka 2024. godine s priloženim kolor fotografijama mjesta izvršenja utužene radnje, Izvadak iz obrtnog registra obrta Biskup vlasnika TD, ispitana je svjedokinja TDM, komunalni redar grada Omiša, te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
3.1. Pregledom sadržaja naprijed citiranih Zapisnika s priloženim kolor fotografijama, koje je komunalni redar snimio utuženih prigoda, razvidno je inkriminirajuće ponašanje okrivljenika, koje isti ne spori, braneći se da je predmetnim kamionom odvezao i na navedenom zemljištu odložio iskopani materijal imajući za to prethodno odobrenje vlasnika zemljišta.
3.2. Pregledom Potvrde iz e-prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan.
3.3. Svjedokinja TDM, komunalni redar tužitelja izjavila je:
"Kao gradski komunalni redar Grada Omiša po nalogu nadređene osobe izvršila sam neposredni očevid dana 21. prosinca 2023. godine u Ostrvici, gdje je zapravo jedno nelegalno odlagalište iskopanog materijala, pa sam tako dolaskom na mjesto utuženog događaja tamo uočila i fotografirala ovdje nazočnog okrivljenika koji je i istim upravljao te je tamo odložio iskopni materijal, nakon čega je u uredu i sačinjena prekršajna obrada te je okrivljeniku i izdan OPN a kojem je isti prigovorio a što je sukladno zakonu, a to je njegovo pravo.
Međutim, također želim kazati da je upravni odjel za komunalno-stambene djelatnosti Grada Omiša pokrenuo i kazneni postupak i kazneno prijavio vlasnika predmetnog zemljišta na kojem je nedvojbeno uz njegovu suglasnost nastalo ovo nelegalno odlagalište iskopnog materijala te različitog otpada.
3.3.1. Okrivljenik nije prigovorio iskazu svjedokinje ne sporeći svoje utuženo ponašanje, no ističući kako jedino dozvoljeno odlagalište je u Solinu tvrtke Cemex za što treba platiti pozamašniji novčani iznos, ističući kako je na predmetnom mjestu do prije koju godinu dana bilo potpuno legalno tj. nekažnjivo odlagati iskopni materijal koji je tu odlagala tvrtka Štrabag za koju je vozio neko vrijeme, te se ne sjeća da je zbog toga ikada bio pozvan na odgovornost tj. da bi protiv njega bio pokrenut bilo koji postupak, pa je imajući takovo iskustvo postupio u obje utužene prigode."
4. Na temelju rezultata naprijed izvedenih dokaza ovaj sud našao je dokazanim utuženo ponašanje okrivljenika u obje navedene prigode, a što je protivno odredbi članka 53. stavak 2. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša kojom je zabranjeno odlagati zemlju od iskopa i otpadni građevinski materijal izvan odlagališta predviđenih za tu svrhu, te je kažnjivo po članku 97. stavku 1. iste Odluke.
5. Kako je slijedom naprijed navedenog okrivljenik svojim utuženim ponašanjem i ostvario bit obilježja označenog djela prekršaja, za učine istih, sud ga je proglasio krivim i kaznio kao u izreci.
6. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje nije polučilo težih posljedica, no vrednujući činjenicu što je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan, izrekao mu je novčanu kaznu u navedenom iznosu, držeći da će se time postići svrha vođenja ovog prekršajnog postupka te da djelo neće ponoviti.
7. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 23. travnja 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
