REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

P-758/2024-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu Mariji Ćosić u pravnoj stvari tužitelja MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Borisu Ujeviću, odvjetniku u Imotskom, Ante Starčevića 10, protiv tuženika: 1. ŠA pok. M, 2. SA pok. M, 3. ZA Š ž. S 4. Z ZA ž. FA, 5. F ČA, 6. JA pok. AA 7. OA pok. AA, 8. ŠA RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pravni sljednik GA, 9. ĐA pok. Č, 10. ŽA pok. M, 11. ŽA ČA pok. M, 12. FA pok. AA 13. AA pok. KA, 14. ĆA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nasljednica CA pok. FA, 15. TA ž. SA, 16. ZA ž. SA, 17. LA pok. FA, 18. J Š ž. JA, 19. F A ž. JA, 20. LA OA pok. FA, 21. ŠA OA pok. AA, 22. O ČA ž. JA, 23. PA pok. M, 24. FA pok. M, 25. R Š ž. SA, 26. UA A ž. ĐA, 27. R ČA ž. G, 28. FA Đ ud. AA, 29. FA VA pok. AA, 30. MAL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 31. HA Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 32. K Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],( tuženici ad/30, ad/31 i ad/32 u svoje ime i kao nasljednici HA iz [adresa], Bana Josipa Jelačića 119, OIB: [osobni identifikacijski broj]), 33. SA pok. M, 34. ŠA KA, 35. ŠA VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 36. ŠA EA, 37. C A ž. T, 38. L P ž. U, 39. FA pok. JA, 40. CA pok. JA. 41. V M pok. JA, 42. CA Š pok. JA, 43. J A ud. JA rođ. DA, 44. ŠA pok. M, 45. SA pok. M, 46. ZA Š ž. S, 47. Z ZA ž. FA, 48. F ČA, 49. JA pok. AA, 50. OA pok. AA, 51. UA pok. H, 52. BA pok. SA, 53. NA pok. SA, 54. DA ud. pok. E, 55. IA pok. NA, 56. Franjevačka Provincija Presvetog Otkupitelja OIB:04732643862, Trg Gaje Bulata 3, Split, kao pravni sljednik Bratovštine Prisvetog Sakramenta u Imotskom , 57. Republika Hrvatska OIB:52634238587, zastupana po ODO Split, Stalna služba u Makarskoj, 58. MS, rođ. CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nasljednica CA. FA, 59. ŠS rođ. CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nasljednica CA, tuženici ad/1 do ad/7, ad/9 do ad/13, ad/15 do ad/29, ad/33, ad/34, ad/36 do ad/55 nepoznatog prebivališta zastupani po

2.

privremenom zastupniku Krešimiru Biočiću, odvjetniku u Imotskom, radi utvrđenja, nakon održane glavne rasprave 09. travnja 2025., objave dana 23. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj MA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na temelju zakona dosjelošću stekao samostalno vlasništvo:

Nekretnine 1

dio č. zem. [katastarska čestica] za površinu 605 m2, dio č. zem. [katastarska čestica] za površinu 52 m2, ukupne površine 657 m2 , sve K. O. [katastarska općina], unutar točaka A-B-C-D-A skice vještaka ing. Perice Puljića od 21.10.2024.

Nekretnine 2

dio č. zem. [katastarska čestica] za površinu 203 m2, dio č. zgr. [katastarska čestica] za površinu 21 m2, ukupne površine 224 m2, sve K. O. [katastarska općina] unutar točaka E-F-G-H-E skice vještaka ing. Perice Puljića od 21.10.2024.

Nekretnine 3

dio č. zem. [katastarska čestica] za površinu 367 m2 K. O. [katastarska općina], unutar točaka I-J-K-L-I, skice vještaka ing. Perice Puljića od 21.10.2024.

Nekretnine 4

č. zem. [katastarska čestica] za površinu 258 m2, č. zem. [katastarska čestica] za površinu 187 m2, dio č. zem. [katastarska čestica] za površinu 11 m2, dio č. zem. [katastarska čestica] za površinu 422 m2; ukupne površine 878 m2, sve K. O. [katastarska općina] unutar točaka M-N-O-P-R-S-O-M, skice vještaka ing. Perice Puljića od 21.10.2024.

Nekretnine 5

dio č. zem. [katastarska čestica] za površinu 37 m2, dio č. zem. [katastarska čestica] za površinu 27 m2, ukupne površine 64 m2, sve K. O. [katastarska općina] unutar točaka T-U-V-Z-T, skice vještaka ing. Perice Puljića od 21.10.2024,

slijedom čega je ovlašten ishoditi uknjižbu stečenog prava vlasništva ovih nekretnina na svoje ime u zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj Stalna služba u Imotskom uz istodoban upis brisanja svih upisanih prava s imena tuženika što su tuženici dužni trpjeti uz istodoban upis brisanja svih prava sa imena tuženika kao i s imena pravnih prednika tuženika pod 8, 14, 30, 31, 32, 58 i 59.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina koje nekretnine je stekao nasljeđivanjem od svojih pravnih prednika, te diobom sa sunasljednicima, pa tužitelj navodi da slijedom toga ima pravni interes uskladiti stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim stanjem.

2.Tužena ad/57 Republika Hrvatska u odgovoru na tužbu navodi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu navodeći da tužitelj nije mogao steći pravo vlasništva traženog dijela č. zem. [katastarska čestica] budući da je ista u zemljišnoj knjizi upisana sa oznakom zemljišta "put", a ista je oznakom zemljišta upisana u katastru nekretnina u posjedovnom listu broj 1472 K. O. [katastarska općina] kao Javno dobro ceste Imotski iz čega proizlazi da predmetna čestica zemlje u funkciji puta predstavlja javno dobro i da tužitelj nije pružio dokaze da ista ne bi predstavljala javno dobro.

3.Tuženi ad/8, ad/14, ad/30, ad/31, ad/32, ad/35, ad/58, ad/59 iako su uredno zaprimili tužbu nisu se pismeno očitovali, niti su pristupali na zakazana ročišta.,

3.

4.Tužena ad/56 Franjevačka Provincija Presvetog Otkupitelja OIB :04732643862, Trg Gaje Bulata 3, Split, kao pravni sljednik Bratovštine Prisvetog Sakramenta u [adresa] iako je uredno zaprimila poziv nije dostavila svoje pismeno očitovanje, niti su pristupili na ročište.

5.Privremeni zastupnik tuženika od ad/1 do ad/7, ad/9 do ad/13, ad15 do ad/29, ad/33, ad/34, ad/36 do ad/55 iako je uredno zaprimio tužbu, nalaz i mišljenje vještaka te podnesak punomoćnika tužitelja od 12.11.2024. nije se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu, a na dostavljen nalaz i mišljenje vještaka nije imao primjedbi.

6.Sud je u dokaznom postupku pročitao rješenje o nasljeđivanju iza umrlog SS pok. NA broj O-321/08 (str.8 i 39 do 45), pročitao izvatke iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] i Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] (str.9 do 15), pročitao prijepis posjedovnog lista broj 3426 K. O. [katastarska općina] (str.16 i 17), pročitao dopis ZS s prilozima, pročitao anex ugovora o diobi nekretnina ( u predmetu P-100/24), pročitao izvatke iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška] i Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pročitao smrtovnicu CA pok. FA, obavio očevid na licu mjesta dana 17. rujna 2024., saslušao svjedoke FS pok. FA i ČS pok. FA, pročitao nalaz i mišljenje vještaka Perice Puljića od 21. listopada 2024. (str.180 do 191), pročitao ugovor o kupoprodaji nekretnine (str.201 do 205) i pročitao dopis Splitsko-Makarske Nadbiskupije od 17. prosinca 2024. (str.213).

7.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da prva nekretnina je obiteljska kuća sa okućnicom, pomoćnom zgradom i to sve na adresi [adresa] i da je omeđena betonskim zidovima i međašnim oznakama. Druga nekretnina se nalazi jugozapadno od prve nekretnine i udaljena je 50 metara i na njoj se nalaze gospodarski objekti i sve je omeđeno suhozidom, žičanom ogradom i rubovima objekata. Treća nekretnina se nalazi u zaseoku Puljići i u naravi je vinograd koji je omeđen međašnim oznakama i pješačkim stazama sa svih strana. Četvrta nekretnina se nalazi u zaseoku Lešine položena južno od ceste i u naravi neizgrađena i omeđena suhozidima i betonskim zidovima i rubom objekta. Peta nekretnina je odmaknuta desetak metara od četvrte nekretnine i u naravi je šuma koja je omeđena suhozidom i međašnim oznakama.

8.Svjedok ČS pok. FA u svom iskazu navodi da je susjed tužitelju i na tim prostorima živi čitavo vrijeme tako da mu je poznato, a nakon što mu je predočena skica lica mjesta, da su te nekretnine starina prednika tužitelja, odnosno tužiteljeva oca SS, ali da mu nije poznato da li su nekretnine podijeljene između tužitelja i njegova brata RA. Nakon što mu je predočena skica lica mjesta koja se nalazi na str.185 svjedok navodi da su to nekretnine koje su u naravi predstavljaju pristave, a dijelom su nekretnine i makija, i da na skici je vinograd kojeg su sadili prednici tužitelja i to njegov djed, a kasnije je to obrađivao njegov otac a nakon oca tužitelj. Na str. 183 skice svjedok navodi da se radi o staroj kući i gospodarskim objektima a koju kuću je tužitelj obnavljao i da mu nije poznato da postoji bilo kakav spor u vezi predmetnih nekretnina.

9.Svjedok FS pok. FA u svom iskazu navodi da je njegova kuća položena južno od predmetne nekretnine, a nakon što su mu predočene skice lica mjesta, isti navodi da su to nekretnine prednika tužitelja a nakon njihove smrti da su nekretnine naslijedili tužitelj i njegov brat RA i da mu je poznato da su se isti dijelili ali mu nije poznato na koji način. Svjedok navodi da predmetne nekretnine u naravi predstavljaju staru obiteljsku kuću, gospodarske objekte, stari vinograd i pristave koje

4.

su obrađivane od strane oca tužitelja koji je sadio krumpir i povrće pa i duhan te mu nije poznato da postoji bilo kakav spor.

10.U odnosu na dio čestice zemlje [katastarska čestica] koja se nalazi na nekretnini koja je označena točkama A-B-C-D-A i koja je u površini od 52 m2 nesporno je utvrđeno da taj dio nekretnine je od točke B do točke D betonski zid i da ta čestica zemlje pripada predmetnoj nekretnini, pa slijedom toga ista ne predstavlja put - Javno dobro.

11.Nakon dostave nalaza i mišljenja tužitelj je uredio tužbeni zahtjev podneskom od

12. studeni 2024. i na zapisniku 13. veljače 2025., koji je tužbeni zahtjev ovaj sud u cijelosti usvojio kao osnovanim.

12.Sud je u cijelosti prihvatio kao istinite iskaze naprijed navedenih svjedoka, koji u svojim iskazima potvrđuju navode tužitelja da je isti vlasnik predmetnih nekretnina koje je stekao nasljeđivanjem od svojih prednika, kupoprodajom od ZS te diobom sa svojim bratom RA. Naime, saslušani svjedoci su potvrdili da je tužitelj predmetne nekretnine naslijedio od svojih prednika, a koji prednici su bili osobno u posjedu predmetnih nekretnina od davnina, koje nekretnine su obrađivali na način da su sadili lozu. krumpir, duhan i da nikada nisu bili ometani od trećih osoba.

13.Dakle, ocjena je ovog suda, da su pravni prednici tužitelja dosjelošću stekli vlasništvo na nekretninama koje su predmet ovog postupka, a koje su u zemljišnim knjigama, z.k. odjela ovog suda upisane kao vlasništvo Republike Hrvatske, budući da su se u njenom posjedu kao pošteni posjednici nalazili znatno ranije od 17.studenog 1959. godine, te su na taj način dosjelošću, temeljem članka 159 st.3. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN broj 91/96 i dr.-dalje ZOV), stekli vlasništvo na istoj, te je sud nesporno utvrdio da su prednici tužitelja stekli dosjelošću vlasništvo na predmetnoj nekretnini.

14.Naime, prema ustaljenoj sudskoj praksi, za stjecanje prava vlasništva nekretnina dosjelošću, sukladno pravnom shvaćanju ESLJP, nužna pretpostavka jest neprekinuti posjed određene kvalitete tužitelja ili njegovih pravnih prednika u propisanom trajanju, u koje se uračunava i posjed prije 08. studenog 1991. godine (i kada je riječ o nekretninama u društvenom vlasništvu), pod uvjetima da je stjecanje nastupilo prije ili za vrijeme važenja odredbe članka 388 st.4. ZOV ukinute odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-58/97 od 17. studenog 1999. godine i da se ne radi o nekretninama u odnosu na koje polažu pravo treće osobe (nacionaliziranim, konfisciranim i sl.), obzirom na stečena subjektivna građanska prava.

15.Kako je već navedeno, svi dokazi izvedeni tijekom postupka upućuju na zaključak da je tužitelj pošteni posjednik spornih nekretnina, da se on i njegovi pravni prednici u nesmetanom posjedu iste nalaze znatno ranije od 17. studenog 1959. godine, te su stoga dosjelošću stekli vlasništvo u pogledu ove nekretnine. Ovakav zaključak proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka te očevida na licu mjesta.

16.Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev u cijelosti je usvojen kao osnovan, jer je očigledno da se zbog nesklada koji postoji između stvarnog vlasničkog stanja i zemljišnoknjižnih upisa, ova nekretnina u z.k.odjelu ovog suda pogrešno vodi upisana na imenu tuženika, iako je stvarni vlasnik baš tužitelj.

5.

17.Kako stranke nisu popisale trošak o istome sud nije niti odlučivao.

U Imotskom 23. travnja 2025.

S u d a c:

Marija Ćosić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana na Županijski sud, a putem ovog suda.

DNA:

- Boris Ujević, odvjetnik u Imotskom,

- Krešimir Biočić, odvjetnik u Imotskom,

- ODO u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, Kralja Petra Krešimira IV. br.2.

- RA, [adresa], Runović,

- ĆA, [adresa], D,

- MAL, [adresa],

- [adresa],

- K Ć, [adresa],

- VA, [adresa],

- Franjevačka Provincija Presvetog Otkupitelja - Samostan Imotski, Fra Stjepana Vrljića 21,

- MS, rođ. ĆA, [adresa],

- ŠS rođ. ĆA, [adresa].