- 1 -              Revd 3589/2023-3

Broj: Revd 3589/2023-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice O. G. iz Republike Srbije, B., zastupane po punomoćniku I. P., odvjetniku iz S. G., protiv tuženika Z. G., OIB ..., iz Njemačke, punomoćnik za primanje pismena D. G., Z., radi isplate, odlučujući o prijedlozima tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-167/2023-3 od 15. veljače 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu – Stalne službe u Starom Gradu, poslovni broj P-4426/15 od 29. studenog 2022., u sjednici održanoj 5. prosinca 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije od 20. ožujka 2023., i od 26. ožujka 2023., protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-167/2023-3 od 15. veljače 2023., se odbacuje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog tuženika za ponavljanje postupka završenog pravomoćnom presudom toga suda poslovni broj P-4423/2015 od 29. srpnja 2016. (st. I.) te je naloženo tuženiku da tužiteljici na ime troškova parničnog postupka plati iznos od 1.750,00 kuna/232,26 eura (st. II.).

2. Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Splitu – Stalne službe u Starom Gradu, poslovni broj P-4426/15 od 29. studenog 2022.

3. Protiv tog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tuženik.

4. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

5.Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

6. Odredbom čl. 91.a st. 1. ZPP-a propisano je da stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

7. Iznimno od navedenog, u skladu s čl. 91.a st. 2. ZPP-a, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju može podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik, ako ima položen pravosudni ispit.

8. Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP-a propisana je dužnost stranke, odnosno njezinog opunomoćenika iz st. 2. tog članka da uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju dokažu da imaju položen pravosudni ispit.

9. Budući da tuženik nije uz navedene prijedloge za dopuštenje revizije dokazao da ima položen pravosudni ispit, prijedlog za dopuštenje revizije je, s obzirom na citirane odredbe ZPP-a podnesen od neovlaštene osobe (čl. 389.a st. 2. ZPP-a).

10. Zbog navedenog je revizija nedopuštena pa je, na temelju odredbe čl. 391. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. prosinca 2023.