Posl.broj:Pp-1313/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice NB, radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/23-4/20903, Urbroj: 511-03-14-22-2 od 21. ožujka 2023. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 23. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Hrvatske, nekažnjavana,

kriva je

I. što kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 3. siječnja 2023. godine do dana 18. siječnja 2023. godine, nije dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 14. kolovoza 2022. godine upravljala navedenim vozilom,

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

II. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

III. Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u korist proračuna RH u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (86,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužna je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (130,00 eura).

IV. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura, u roku od 15 dana po primitku ove presude, u korist Proračuna RH. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je okrivljenica pozivana na ročište za dan 9. rujna 2024.godine i 25. rujna 2024. godine, o kojim pozivima je bila obaviještena, međutim, iste nije preuzela, dok je vanjskim uvidom u JRO MUP-a RH, utvrđeno da je adresa okrivljenice nepromijenjena, radi čega je ovaj sud, slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 145. st. 5., u svezi čl. 164. st. 2. Prekršajnog zakona poziv za ročište za dan 11. ožujka 2025. godine istaknuo na e-oglasnoj ploči, a kako se ista nije odazvala pozivu, ocijenjeno je da za provođenje prekršajnog postupka nije nužna nazočnost okrivljenice, te je sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, sud uzeo obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču, traže se, povratnicu o preuzimanju obavijesti-zahtjeva i povratnicu o preuzimanju obveznog prekršajnog naloga, kao dokaze u ovom prekršajnom postupku.

3. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

4. Naime, uvidom u dostavnicu o preuzimanju obavijesti sud je utvrdio da je pismeno-obavijest o počinjenom prekršaju, s obvezom dostave vjerodostojnih podataka preuzeta dana 3. siječnja 2023. Na temelju ovako izvršene dostave koja je sukladno odredbama o dostavi čl. 146. Prekršajnog zakona, uredna dostava, utvrđeno je da bi okrivljenica primila dopis tužitelja kojim je obvezna na dostavu vjerodostojnih podataka. Stoga su u ponašanju okrivljenice utvrđena bitna obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da je vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5. Zbog iznesenih razloga ovaj Sud je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenice kritične zgode sadržana sva zakonska obilježja bića i djela cit.odredbe Zakona, radi čega je oglašena krivom i kažnjena.

6. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenice, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je sud bio mišljenja da su se u konkretnom slučaju ispunili svi potrebni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne. Okrivljenica prema prekršajnoj evidenciji do sada nije kažnjavana, počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, radi čega je sud, vodeći računa o navedenom, okrivljenici primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da je izrečena novčana kazna srazmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice, te po mišljenju ovog suda tako odmjerena novčana kazna pogodna je da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebne svrha izricanja prekršajnih sankcija i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno da će se okrivljenica kloniti činjenja ovakvog ili sličnog prekršaja.

7. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka.

8. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Dubrovniku, 23. travnja 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju.