REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1669/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirne Maržić, predsjednice vijeća, Tatjane Kujundžić Novak, sutkinje izvjestiteljice i doc. dr. sc. Jelene Čuveljak, članice vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom NoLa gradnja j.d.o.o. u stečaju OIB 44759196919, Sesvete, Ulica Anke Krizmanić 26, odlučujući o žalbi stečajnog vjerovnika REPUBLIKA HRVATSKA, Ministarstvo financija, Porezna uprava, OIB 18683136487, Zagreb, Avenija Dubrovnik 32, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Savska 41, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2099/2024 od 10. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba vjerovnika REPUBLIKA HRVATSKA, Ministarstvo financija, Porezna uprava i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2099/2024 od 10. travnja 2025. u dijelu u kojem je utvrđena tražbina II. višeg isplatnog reda pod rednim brojem 2. Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava, OIB 18683136487, Zagreb, Avenija Dubrovnik 32 u iznosu od 2.892,46 eura.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem utvrđene su tražbine viših isplatnih redova i to I. višeg isplatnog i II. višeg isplatnog reda.
2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je sud tako odlučio na temelju čl. 263. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ) nakon što su na ispitnom ročištu održanom 10. travnja 2015. ispitane sve tražbine.
3. Protiv pobijanog rješenja u dijelu u kojem je utvrđena tražbina II. višeg isplatnog reda pod rednim brojem 2. žalbu je izjavio stečajni vjerovnik REPUBLIKA HRVATSKA, Ministarstvo financija, Porezna uprava. U žalbi u bitnome navodi da je omaškom u prijavi tražbine naveo iznos 2.892,46 eura, međutim da iz isprava na temelju kojih je prijavo svoju tražbinu proizlazi da je stvarni iznos dugovanja 3.114,74 eura, a ne 2.892,46 eura. Predlaže prihvatiti žalbu, te ispraviti navedeni iznos.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući rješenje u pobijanom dijelu u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11. 13. i 14. Zakona o parničnom postupku i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu pravilno i osnovao na zakonu.
6. Iz stanja spisa proizlazi da je stečajni vjerovnik REPUBLIKA HRVATSKA, Ministarstvo financija, Porezna uprava prijavila tražbinu u ukupnom iznosu od 10.561,68 eura.
7. Na ispitnom ročištu održanom 10. travnja 2025. ispitane su sve prijavljene tražbine prema iznosima i redu koje su prijavljene u roku. Tako je ispitana i tražbina vjerovnika REPUBLIKA HRVATSKA, Ministarstvo financija, Porezna uprava u iznosu u kojem je prijavljena i to u iznosu od 7.669,22 eura kao tražbina I. višeg isplatnog reda, te u iznosu od 2.892,46 eura kao tražbina II. višeg isplatnog reda. Nadalje iz stanja spisa proizlazi da je navedeni vjerovnik podneskom od 9. travnja 2025. obavijestio stečajnog upravitelja da je omaškom u pisanju u odnosu na tražbinu drugog višeg isplatnog reda u prijavi naveo iznos od 2.892,46 eura, a da je stvarni iznos dugovanja 3.114,74 eura što da proizlazi iz isprava u spisu koje su dostavljene uz prijavu.
8. Na ispitnom ročištu stečajni upravitelj se očitovao na navedeni podnesak i naveo da je zaprimio taj podnesak, ali da iz dokumentacije koja prileži prijavi proizlazi da je prijavljeni iznos upravo iznos od 2.892,46 eura koji je i naveden u prijavi, a ne iznos od 3.114,74 eura koji sada navodi vjerovnik. Slijedom toga stečajni upravitelj je ustrajao u tablicama kako ih je prijavio u ovom postupku, te je na tom ročištu priznao tražbinu navedenog vjerovnika u prijavljenom iznosu od 2.892,46 eura. Vjerovnik REPUBLIKA HRVATSKA, Ministarstvo financija, Porezna uprava, iako uredno pozvan nije pristupio na navedeno ispitno ročište.
9. Nakon navedenog ispitnog ročišta, sud je na temelju odredbe čl. 264. SZ-a sastavio tablicu ispitanih tražbina u koju su za svaku prijavljenu tražbinu uneseni podaci o tome u kojoj je mjeri tražbina utvrđena prema svom iznosu i svom redu. Tako je i tražbina koja je predmet ovoga žalbenog postupka utvrđena kao tražbina II. višeg isplatnog reda u iznosu od 2.892,46 eura, stečajni upravitelj ju je priznao u tom iznosu, a stečajni vjerovnici koji su bili nazočni ročištu nisu tražbine osporili.
10. Na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 263. SZ-a kojom je propisano da se tražbina smatra utvrđenom ako je na ispitnom ročištu prizna stečajni upravitelj i ne ospori stečajni vjerovnik, odnosno kad izjavljeno osporavanje bude otklonjeno.
11. Kod ovakvog stanja stvari kada je stečajni upravitelj tražbinu u iznosu koji je naveden u prijavi priznao, kada je utvrdio da iznos iz prijave tražbine odgovara iznosu koji je naveden u ispravama koje su dostavljene uz prijavu, a sam stečajni vjerovnik o čijoj se tražbini radi nije došao na ispitno ročište, te nijedan drugi vjerovnik tražbinu nije osporio, pravilno je sud zaključio da se tražbina koja je predmet ove žalbe smatra utvrđenom upravo u iznosu koji je naveden u prijavi.
12. Slijedom navedenog, žalbeni navodi nisu utjecali na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja pa je valjalo na temelju odredbe čl. 380. t. 2. Zakona o parničnom postupku u vezi s čl. 10. SZ-a, potvrditi pobijano rješenje.
Zagreb, 23. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Mirna Maržić
