Poslovni broj: Pp-1120/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u redovnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika AK, na temelju prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, KLASA: 211-07/22-3/4268, URBROJ: 511-03-14-22-1 od dana 03.10.2021. godine, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1, čl.286 st.9, Zakona o sigurnosti prometa na cestama. i čl. 4 st.1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22 114 /22), na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 118/18, 114 /22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: AK, sin A i Č, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ugostitelj, nezaposlen, slabog imovnog stanja, rastavljen, otac jednog djeteta, ranije kažnjavan, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj].

k r i v  j e

I. što je

dana 10. veljače 2022. godine u 13:46 sati, u Dubrovniku, ulica Pera Bakića 19, upravljao osobnim vozilom marke "Fiat Punto 1.2" reg. ozn. [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (03.12.2021.)

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st.1., kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti na cestama,

II. iste zgode opisane kao pod toč I., upravljao motornim vozilom za koji nije sklopio ugovor o osiguranju prije njegove uporabe,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1., kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

III. iste zgode opisane kao pod toč I., upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja PP Korčula broj 511-03-10-UP/I-20/1-2021., kojim mu je zbog negativnih prekršajnih bodova ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st.9., kažnjiv po čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti na cestama,

pa mu se, radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. i čl. 39. Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja opisan pod toč. I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, za djelo prekršaja opisano pod toč. II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, a za djelo prekršaja opisano pod toč. IlI. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, te mu se

i z r i č e

- novčana kazna u ukupnom iznosu od 360,00 eura.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (240,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (360,00 eura)

V. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Po prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Dubrovnik, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnih djela opisanih u izreci ove presude.

2. Na prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik AK u obrani je izjavio da je prigovor na prekršajni nalog od dana 3. listopada 2022. godine uložio sam jer nije kriv. Navedenog dana u navedeno vrijeme nije upravljao navedenim osobnim vozilom.

Na upit suda:"tko je upravljao" okrivljenik odgovora :"ja ne znam", a na upit suda "da li ste vlasnik navedenog vozila" okrivljenik odgovara:"ne, nisam vlasnik". Na upit suda da li je dana 16. ožujka 2022. godine u Postaji prometne policije Dubrovnik potpisao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika isti izjavi da to nije njegova izjava kao ni njegov potpis na zapisniku, kao i da nije njegov potpis na dostavnici o zaprimljenom obaveznom prekršajnom nalogu. Ističe da nije njegov potpis ni na prigovoru koji je uložio odvjetnik Gašpar Lujak. Okrivljenik dalje u obrani navodi da se jedino na punomoći nalazi njegov potpis. Kategorično tvrdi da navedenog dana u navedeno vrijeme nije upravljao navedenim vozilom.

4. U dokaznom postupku saslušani su svjedoci policijski službenici ČK i EK, izvršen je uvid u službenu zabilješku od 10.veljače 2022.godine i 16. ožujka 2022.godine, obavijest o opažanju vozila, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 16. ožujka 2022.godine i prekršajnu evidenciju.

5. Svjedok policijski službenik ČK na saslušanju je izjavio da je bio dežurni u PP Dubrovnik i putem uređaja zaprimio je obavijest da je kamera snimila vozilo splitskih tablica u ulici Pera Bakića u Dubrovniku. Uvidom u fotografiju ustanovio je da se reg.pločica nalazi na zadnjem dijelu vozila. Provjerom preko sustava AOP provjerio je da je navedena reg.pločica potražna, te da je vlasnik vozila RK iz [adresa], o čemu je sačinio službenu zabilješku te je postupanje nastavio EK.

6. Svjedok EK je na saslušanju izjavio da je postupajući po opažajima zabilježenim preko kamera za mjerenje brzine u informacijskom sustavu MUP-a dana 4., 10. I 20. veljače 2022.godine, evidentirana su tri opažaja zbog potražnih registarskih pločica [registarska oznaka] iz razloga jer je prijavljen njihov gubitak i vozilo je bilo neregistrirano više od 15 dana za koje nije plaćeno ni obvezno osiguranje u prometu. Dana 16. ožujka 2022.godine, navedeno vozilo je zamijećeno u Dubrovniku u Riječkoj ulici gdje su upućeni policijski službenici koji su zatekli okrivljenika AK. Isti je priveden u Postaju prometne policije Dubrovnik poradi utvrđivanja odnosno provjere identiteta. Nakon što je provjeren identitet, od AK je uzeta izjava na zapisnik povodom zaprimljenih opažaja kom prilikom je isti izjavio da je osobno vozilo Fiat Punto [registarska oznaka] kupio od RK iz [adresa] iz [adresa] navodeći da mu datum kupnje vozila nije poznat ali mu je poznato da je vozilo prilikom kupnje bilo registrirano 31.prosinca 2021.godine. Za navedeno vozilo s bivšim vlasnikom nije sklopio kupoprodajni ugovor, a od trenutka kupnje nitko osim njega nije upravljao vozilom. Upitan na okolnosti upravljanja navedenim vozilom u vrijeme opažaja isti je naveo da je on upravljao navedenim vozilom navodeći da mu je poznato da isto nije registrirano i da za isto nije sklopljeno obvezno osiguranje u prometu te da mu je poznata i činjenica da mu je ukinuta vozačka dozvola zbog negativnih prekršajnih bodova od strane PP Korčula te da ne smije polagati u vremenu od 14. srpnja 2021. do 14. srpnja 2023.godine. Nakon uzimanja izjave okrivljeniku AK za prekršaj od dana 10. veljače izdan je prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-3/4268, kao i za prekršaje počinjenje dana 4. I 20. veljače 2022.godine, Klasa 211-07/22-3/4267 i 211-07/22-3/4070 čiji je primitak vlastoručno potpisao na dostavnici.

7. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, utvrđeno je dokazanim da je okrivljenik izvršio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci.

8. Okrivljenik poriče učin dijela prekršaja. Međutim, analizirajući obranu okrivljenika i iskaz ispitanog sjvedoka EK, sud smatra obranu okrilvjenika neosnovanom i usmejrenoj ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

9. Naime, svjedok policijski službenik EK iskazivao je vjerodostojno i logično i njegov iskaz ničim nije doveden u sumnju, a kao službena osoba nema razloga lažno teretiti okrivljenika, radi čega je neprijeporno da je svojim ponašanjem okrivljenik povrijedio odredbu čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi je propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a vozila registrirana u [adresa] ako imaju i važeću knjižicu vozila, pa su se u njegovom djelu ostvarila obilježja djela prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u toč. I. izreke, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

10. Svojim ponašanjem okrivljenik je povrijedio odredbu čl. 4. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, prema kojoj odredbi je propisano da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, pa su se u njegovom djelu ostvarila obilježja djela prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u toč. II. izreke, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

11. Kritične zgode okrivljenik je povrdijeio odredbu čl. 286. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi je propisano da osoba iz stavaka 3. do 6. ovoga članka može ponovo polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače, pa su se u njegovom djelu ostvarila obilježja djela prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u toč. III. izreke, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

12. Odredbom čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

13. Odredbom čl. 65. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

14. Odredbom čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

15. Obzirom da svjedok policijski službenik ČK nije bio neposredni očevidac, već je samo zaprimio prijavu kao dežurni u službi, njegov iskaz nije se mogao koristiti kao dokaz.

16. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, slabo imovno stanje, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku utvrdio novčane kazne ispod propisane novčane kazne kao u toč. I. izreke i posebnog minimuma novčane kazne za počinjene prekršaje opisane u toč. II. i III., do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člancima, smatrajući da će se ovako utvrđenim novčanim kaznama ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

17. U skladu s odredbom članka 39. Prekršajnog zakona novčana kazna je utvrđena za svaki prekršaj, a potom je izrečena u ukupnom iznosu.

18. Ako okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st. 3. Prekršajnog zakona.

19. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka

20. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku, primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za sve kategorije, jer je po mišljenju suda, izricanje zaštitne mjere nesvrsishodno, obzirom na činjenciu da mu je vozačka dozvola oduzeta.

21. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 23. travnja 2025. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.