Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-1549/2023-13
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EIM, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, I. PP Osijek s Ispostavom Čepin, Klasa: 211-07/23-4/24908, Urbroj: 511- 07-22-23-1 od 4. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, 23. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik E EI, bez nadimka, sin JI i J, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, s završenom OŠ, po zanimanju: /, nezaposlen, s primanjima u iznosu od 500,00 eura od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac 3 maloljetne djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 13. ožujka 2023. u 18,50 sati u Osijeku, Ulica sv. Leopolda Bogdana Mandića 7, kao putnik vozila M1 marke Fiat, registarske oznake [registarska oznaka], nije koristio sigurnosni pojas,
čime je postupio suprotno odredbi članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 163. stavku 8. istoga zakona,
II/ pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (slovima: jedna stotina trideset eura)
III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku presude.
IV/ Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, I. PP Osijek s Ispostavom Čepin izdala je 4. travnja 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika EIM zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je započeo redovan prekršajni postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik JIM je izjavio kako nisu točni navodi iz optužnog prijedloga i ne smatra se krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da se kritične zgode 13. ožujka 2023. oko 18,50 sati u Osijeku, Sv. Leopolda Bogdana Mandića kbr. 7, nalazio kao putnik u vozilu marke Fiat, registarske oznake [registarska oznaka], ali može reći da je kritične zgode koristio sigurnosni pojas te ne zna zašto mu je stavljen ovaj prekršaj na teret, a to je vjerojatno iz razloga jer postoji nekakva netrpeljivost policijskog službenika prema njemu, budući da ga je već i ranije znao često puta zaustavljati. Naveo je da je kritične zgode bilo njih pet osoba u automobilu te su svi bili vezani sigurnosnim pojasom jer se vežu zbog svoje sigurnosti, a i iz razloga jer je na mjestu vozača bila MI koja je tek položila vozački ispit. Naveo je da se policijski službenik kritične zgode ponašao nekorektno prema njima te im je svima napisao kazne zbog sigurnosnog pojasa, iako su svi bili vezani. Od dokaznih prijedloga predložio je da se u svojstvu svjedoka ispitaju FI, MI i PI, budući da su isti bili kritične zgode također u automobilu.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik od 12. srpnja 2024. o ispitivanju svjedoka PI, FI i MI (stranica 18 do 21 spisa), zapisnik od 16. rujna 2024. o ispitivanju svjedoka ĐI, izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 22. travnja 2025.
4. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.
5. Ispitan na ročištu održanom 12. srpnja 2024. svjedok PI je iskazao da su se kritične zgode 13. ožujka 2023. u popodnevnim satima Hađaj-Bajram Hađa, FI, MI i on vozili iz smjera Sjenjaka prema Intersparu te ih je policijska patrola malo poslije kružnog toka Đakovština zaustavila upalivši rotaciju i optužili su ih da nitko od njih nije bio vezan sigurnosnim pojasom, iako su svi bili vezani, jedino što je vozačica MI imala pojas između nogu budući da utor za sigurnosni pojas nije funkcionirao. Nakon što su ih policajci zaustavili, a može reći da ih je bilo troje, FI je tvrdila da su svi bili vezani, na što je jedan od policajaca počeo prijetiti i rekao joj je da će ju osobno strpati u zatvor. Naveo je da je kaznu zbog nenošenja pojasa on osobno platio, budući da nije htio imati nikakvih problema sa svojim poslodavcem.
6. Ispitana na ročištu održanom 12. srpnja 2024. svjedokinja FI je iskazala da su se 13. ožujka 2023. malo prije 19,00 sati MI, PI, JIM i ona vozili u automobilu iz ulice Kneza Trpimira broj 8 te su krenuli po kćer MI kojoj je praksa u frizerskom salonu završavala u 19,00 sati. Malo nakon kružnog toka Đakovština policijska patrola je upalila rotaciju te su oni stali sa strane i čekali da policijski službenici dođu do njih. Navela je da je bilo troje policijskih službenika, dva muškarca i jedna žena te je jedan policajac došao do vozačice MI i tražio njezine podatke, dok je drugi policajac došao do nje na mjestu suvozača i rekao što ona čeka i da izađe van iz automobila. Navela je da je ona zatim maknula sigurnosni pojas kojim je bila vezana i izašla van, na što je policajac rekao da je sve u redu, jedino da će joj pisati kaznu za pojas, iako joj nije bilo jasno zašto je to rekao kad je i sam vidio da je bila vezana, kao što su bili vezani i ostali putnici u automobilu. Na to je izašla ženska policijska službenica i rekla joj je da joj može pisati opomenu, budući da do sada nije prekršajno kažnjavana, no ona je odbila i tu opomenu, budući da je smatrala da nema potrebe za tim jer je bila vezana i nije počinila nikakav prekršaj. Navela je da joj se na to njezino negodovanje policijski službenik obratio riječima nastaviš li se proturječiti osobno ću te strpati u zatvor te su nakon toga pretresli stvari PI, gdje nisu ništa pronašli, ali su im rekli da će im svima pisati kazne za nekorištenje sigurnosnog pojasa i to zbog toga što im je ona proturječila te da ih ne zanima tko je bio vezan, a tko ne.
7. Ispitana na ročištu održanom 12. srpnja 2024. svjedokinja MI je iskazala da je 13. ožujka 2023. bio dan kada je položila vozački ispit te je navečer zajedno s MIM, PI i FI krenula po kćer koja je imala praksu, a odredište im je bio Interspar. Malo iza kružnog toka Đakovština policija je upalila rotaciju te se ona isključila iz prometa i jedan od policajaca kojih je bilo troje, odnosno dva muškarca i jedna žena, je došao do nje kao vozačice i tražio dokumente. Nakon nekog vremena je drugi policijski službenik došao do suvozačice FI i rekao što ona čeka i da izađe van. Ona je nakon toga krenula otkopčavati sigurnosni pojas i nakon što je izašla van policijski službenik je rekao da je sve u redu samo će ići kazna FI zbog nekorištenja pojasa. Na to mu je FI krenula negodovati i rekla je zašto bi ona bila kažnjena kad je i sam vidio da je ona koristila pojas. Nakon toga je policijski službenik rekao LI da izvadi sve stvari i da će mu izvršiti pretres stvari te se unio u lice FI i rekao joj da prestane negodovati jer će se inače osobno potruditi da se nju stavi u pritvor. Nakon što nisu ništa našli pri pretresu Antonijevih stvari policijski službenik im je rekao svima da će svi dobiti kaznu zbog nekorištenja pojasa i to isključivo iz razloga jer mu je FI proturječila i negodovala. Navela je da ona nije dobila kaznu zbog nekorištenja sigurnosnog pojasa, a ostalih troje putnika jesu.
8. Ispitan na ročištu održanom 16. rujna 2024. svjedok ĐI je iskazao da su kolege i on 13. ožujka 2023. bili u ophodnji, koliko se sjeća bilo ih je troje te su kod kružnog toka Đakovštine uočili vozilo Fiat Punto u kojem je bilo troje ili četvero putnika, ne može se točno sjetiti zbog proteka vremena te su uočili da okrivljenik JIM nije koristio sigurnosni pojas. Naveo je da su navedeno vozilo zaustavili na način da su mu dali svjetlosne signale te se ono zaustavilo na izlazu za Ulicu sv. Leopolda Bogdana Mandića na autobusnom stajalištu. Naveo je da su putnici sa zadnjeg sjedišta negodovali te se sjeća da je bila mlađa ženska osoba u svojstvu putnika koja je negodovala zbog toga što su ih zaustavili. Koliko se sjeća i toj mlađoj putnici su izdali obavezni prekršajni nalog zbog nekorištenja sigurnosnog pojasa, a sjeća se da su još jednoj muškoj osobi u vozilu izdali kaznu zbog počinjenog prekršaja. Naveo je da nije samo on pisao kazne jer ih je bilo više policijskih službenika i svatko je pisao po jednu kaznu određenom putniku u vozilu. Naveo je da se sjeća da su kritične zgode obavili vizualni pregled vozila i osoba u tome vozilu zbog sumnje u posjedovanje oružja ili droge, a sve iz razloga jer okrivljenik JIM ima više evidentiranih prekršajnih i kaznenih djela. Naveo je da je mlađa putnica u vozilu negodovala zbog toga što su postupali prema njima te je rekla da će se žaliti na kaznu na što su joj oni rekli da se slobodno može žaliti i da je to njezino pravo, a nikakve veće daljnje rasprave nije bilo. Naveo je da sigurno ne bi pisao okrivljeniku obavezni prekršajni nalog da istoga zaista nije uočio u nekorištenju sigurnosnog pojasa jer istoga nema nikakvog razloga lažno teretiti.
8.1. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedoka ĐI navodeći da su kritične zgode svi u vozilu osim HI bili vezani te da je on koristio sigurnosni pojas i ne zna zašto ga svjedok lažno tereti, a također smatra da se svjedok kritične zgode ponašao nekorektno iz razloga jer se FI krenula prepirati s njime.
8.2. Na iskazanu primjedbu svjedok je odgovorio da u cijelosti ostaje kod svoga iskaza i da je sudu govorio istinu.
8.3. Sud je 22. travnja 2025. održao ročište na koje je pozvao okrivljenika i svjedoka ĐI radi provođenja dokaza suočenjem između okrivljenika i svjedoka, ali se na navedenom ročištu okrivljenik, iako uredno pozvan, nije pojavio te svoj izostanak nije opravdao pa je time pokazao nezainteresiranost za suočenje sa svjedokom te stoga sud nije izveo dokaz suočenjem. Okrivljeniku je omogućeno njegovo konfrontacijsko pravo u odnosu na iskaz svjedoka ĐI i omogućeno mu je pravo na suočenje s istim, a koje pravo je okrivljenik svojim nedolaskom na ročište na kojem je trebao biti izveden dokaz suočenjem očito odlučio ne iskoristiti.
9. Sud iskaz svjedoka ĐI cijeni kao vjerodostojan iz razloga jer je logičan i životno uvjerljiv te dodatno po mišljenju ovoga suda svjedok nema nikakvog interesa lažno teretiti okrivljenika kojeg ne poznaje od prije. S druge strane, obranu okrivljenika sud cijeni nevjerodostojnom iz razloga jer je nelogična i neuvjerljiva pa sud smatra da okrivljenik stvara određene konstrukcije samo za potrebe ovoga postupka kako bi izbjegao svoju prekršajno pravnu odgovornost. Također sud cijeni nevjerodostojnim i iskaze svjedoka PI, FI i MI, budući da su isti svi prijatelji okrivljenika i neposredno zainteresirani za ishod ovoga postupka jer su se svi u inkriminirano vrijeme nalazili u automobilu koji su zaustavili policijski službenici pa sud smatra da isti kao prijatelji okrivljenika nastoje pogodovati okrivljeniku kako bi ishodili što bolji položaj za njega u ovome postupku, odnosno kako bi pogodovali okrivljenikovom izbjegavanju prekršajno pravne odgovornosti.
10. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, na temelju ocjene svih izvedenih dokaza te cijeneći dokaze svaki zasebno i u njihovoj međusobnoj vezi sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik JIM kritične zgode 13. ožujka 2023. u 18,50 sati u Osijeku, Ulica sv. Leopolda Bogdana Mandića 7, kao putnik vozila M1 marke Fiat, registarske oznake [registarska oznaka], nije koristio sigurnosni pojas, čime je postupio suprotno odredbi članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 163. stavku 8. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
11. Slijedom navedenog u naprijed opisanoj radnji okrivljenika u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
12. Prilikom izbora prekršajne sankcije sud je imao u vidu odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od otegotnih okolnosti sud je cijenio višestruku prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za prekršaje iz područja prometa, dok olakotnih okolnosti sud nije našao pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu od 130,00 eura, po prijedlogu ovlaštenog tužitelja, nalazeći da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
13. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući da je nezaposlen s malim primanjima od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad pa sud smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
Osijek, 23. travnja 2025.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
