REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1418/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OS zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/111671, Urbroj: 511-19-45-24-1 od 12. prosinca 2024, nakon provedenog žurnog postupka, 23. travnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja O i C, rođena **.**.1972., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, po zanimanju trgovački predstavnik, zaposlena, s primanjima u iznosu od oko 900,00 eura, imovno stanje slabo, u braku, majka troje djece, jedno dijete s posebnim potrebama, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a  j e :

što je dana 16.10.2024. godine u 07:00 sati na cesti A2 u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krakom broj 10, prometnog čvora Zagreb zapad autoceste A2 i A3 (sporednom cestom) u smjeru jugoistoka, te dolaskom do 60 km + 650 m prošla je pored prometnog znaka raskrižje s cestom s prednošću prolaska i nastavila vožnju skrećući ulijevo, u smjeru istoka, na desnu prometnu traku južnog kolnika autoceste A2, a da pritom, iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na lijevu bočnu stranu njezinog vozila naletio je prednjim desnim bočnim dijelom teretni automobil G688GT(A), koji je je vukao priključno vozilo G243PW(A), kojim je upravljao CS krećući se južnim kolnikom autoceste AZ desnom prometnom trakom (cestom s prednošću prolaska) u smjeru jugoistoka te je u trenutku nesreće zadržavao smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, te je u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4., kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te joj se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 300,00 (tristo) EUR

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR, te trošak izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR, što ukupno iznosi 66,54 (šezdeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR, u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka II. postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i trošak postupka u iznosu od 39,81 euro.

2. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je dana 16.10.2024. u 7,00 sati upravljala osobnim automobilom na autocesti A2, sporednom cestom i dolaskom do ceste s prednošću prolaska vršila je radnju skretanja u lijevo a da nije propustila teretni automobil koji je imao prednost prvenstva te u cijelosti priznaje odgovornost za prometnu nesreću. Moli nadležni sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir činjenicu da je bila gužva i da su se kretali jako sporo u koloni i da je u jednom momentu dolazila policija pod rotacionim svjetlom i ona je imala namjeru istima osloboditi prolaz te je u sekundi došlo do prometne nesreće. Ona nije nikada osuđivana i budući da radi kao trgovački putnik posjedovanje vozačke joj je neophodno. Moli nadležni sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir i činjenicu da ima i niska primanja te da je majka djeteta sa posebnim potrebama te ukoliko postoji mogućnost da joj malo smanji novčanu kaznu.

Žao joj je zbog počinjenog prekršaja.

4. Temeljem provedenoga postupka, obrane i priznanja okrivljenice, izvršenoga uvida u situacijski plan mjesta prometne nesreće, i fotoelaborat mjesta prometne nesreće, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode postupila suprotno odredbi čl. 57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

6. Pročitanim zahtjevom za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb od 18.11.2024. utvrđeno je da isti potražuju trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru.

7. Razgledanim fotoelaboratom i situacijskim planom mjesta prometne nesreće sudac je utvrdio da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta.

8. Okrivljenica je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

9. Stoga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona istoj ublažio novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 390,00 do 920,00 eura uvećano za iznos od 130,00 eura ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne cijeneći pritom kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, činjenicu da je pokazala iskreno žaljenje pred ovim sudom, činjenicu da nije prekršajno osuđivana, činjenicu da je slabog imovnog stanja, da je majka djeteta s posebnim potrebama, dok joj otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura. Trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb, sukladan odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11).

11. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na činjenicu da je okrivljenica priznala počinjeni prekršaj, da nije prekršajno osuđivana i obzirom na činjenicu da joj je vozačka potrebna zbog posla i životne egzistencije, te brige oko obitelji, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

12. Trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 23. travnja 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica OS

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb