Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1261/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HD s prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/24-4/20112, URBROJ: 511-07-31-24-2 od 06.03.2024. godine, nakon održane glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 23. travnja 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.182. toč.2. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik BD, rođen u mjestu Boleč, Srbija, dana 25.07.1954. godine, s prebivalištem u mjestu [adresa], Srbija, državljanin Srbije
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je dana 04.12.2023. godine u 14,05 sati u Erdutu, Kolodvorska kbr. 24, kao vozač vozila M1 marke Mercedes-Benz reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim pravilom ograničena brzina na 50 km/h, brzinom od 109 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS- GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 98 km/h,
dakle kretao se brzinom koja je za 48 km/h veća od dopuštene,
pa da bi time okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53. st.4. istog Zakona.
II. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 4. Prekršajnog zakona, padaju na teret ovog Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/24-4/20112, URBROJ: 511-07-31-24-2 od 06.03.2024. godine, izdao je temeljem čl.239. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovni postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku putem podnio prigovor (list 3-5 spisa) u kojem u binome navodi da nije počinio prekršaj za koji se tereti nego njegov kolega, a on je putovao zajedno s njim.
3. Sud je zakazao raspravu za dan 23.04.2025. godine na koju nije pristupio okrivljenik, dok je pristupio svjedok CD, policijski službenik Postaje prometne policije Osijek, kojeg je sud upozorio u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužan govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužan odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedok upozoren da nije dužan odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3. i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedok je izričito upozoren na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njegov iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je isti iskazao da je upozorenja saslušao te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedok CD pozvan da iznese sve što mu je o događaju poznato pa je isti izjavio da je dana 04.12.2023. godine dobio snimak iz kojeg je razvidno da je vozilo marke Mercedes Benz reg. oznake [registarska oznaka] zatečeno u prometu na cesti kojom prilikom je kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h upravljao brzinom od 109 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 te je umanjena za 10% iznosila 98 km/h. Navedeni prekršaj je utvrđen u 14,05 sati u Erdutu, Kolodvorska kbr. 24, te je utvrđeno da je navedeno vozilo prekoračilo brzinu za 48 km/h više od dopuštene brzine. Nakon što je pregledan snimak, provjerom podataka utvrđeno je da je vlasnik vozila auto kuća AB NET d.o.o. Zagreb te je iz priložene dostavnice (list 12 spisa) vidljivo da su istoj firmi poslali obavijest o počinjenom prekršaju kojom su tražili podatke o vozaču. Osoba koja je dala podatke SD, što je razvidno iz dostavljenih podataka o vozaču na listu 9 spisa, je navela ime i prezime osobe kojoj je vozilo dano u najam – rent a car te da se radi o HD sa podacima u vidu JMBG datuma rođenja i mjesta stanovanja. Sukladno navedenim i dostavljenim podacima donesen je i obavezni prekršajni nalog u odnosu na osobu koja je navedena da je upravljala označenim vozilom u kritično vrijeme.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog (list 3-5 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 6-8 spisa), Podaci o vozaču (list 9 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 10-12 spisa), Zapisnik o odgodi od 03.12.2024. (list 13 spisa).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka Sud je na temelju iskaza svjedoka GD, policijskog službenika, nespornim utvrdio da okrivljenik dana 04.12.2023. godine u 14,05 sati u Erdutu, Kolodvorska kbr. 24, kao vozač vozila M1 marke Mercedes-Benz reg. oznake [registarska oznaka], nije upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim pravilom ograničena brzina na 50 km/h, brzinom od 109 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 98 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 48 km/h veća od dopuštene, pa da bi time okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53. st.4. istog Zakona, pa je sud na strani okrivljenika utvrdio da postoje okolnosti koje isključuju njegovu krivnju za terećeni prekršaj te ga je za isti oslobodio od optužbe. Naime, u nedostatku pravovaljanih dokaza koji bi potvrdili da je upravo okrivljenik upravljao navedenim vozilom i navedenog dana, sud je oslobodio okrivljenika optužbe primjenom načela in dubio pro reo jer okrivljenik osporava prekršaj, dok svjedok nije utvrdio tko je vozilom upravljao te posebno cijeneći dokaz u vidu fotografije iz koje je sa stražnje strane vidljivo vozilo sa reg. oznakama dok vozač uopće nije vidljiv te je nepoznato tko je upravljao istim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, pa kada se uzme u obzir da je prekršaj počinjen 04.12.2023. to je na temelju činjenica odnosno utvrđenog činjeničnog stanja nesporno prema materijalnim dokazima da se prema raspoloživim dokazima ne može utvrditi tko je vozilom upravljao kritičnog dana.
6. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja od strane ovoga suda, a posebno iskaza svjedoka GD, policijskog službenika, sud je u odnosu na okrivljenika BD temeljem čl.182. toč.2. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenika oslobađa od optužbe, jer su tijekom postupka utvrđene činjenice koje isključivo potvrđuju i ukazuju da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret odnosno koji isključuju njegovu krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, trošak prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. Prekršajnog zakona pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
8. Slijedom izloženih razloga valjalo je donijeti presudu kao u izreci.
U Osijeku 23. travnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik
2. Tužitelj
3. Spis
