Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-769/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PĆ s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 236. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/23-4/61864, Urbroj: 511- 07-31-23-1 od 24.08.2023. godine, nakon održane rasprave u odsutnosti okrivljenika, dana 23. travnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik PĆ, sin P, rođen u mjestu Rašćani, dana 11.03.1962. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 04.07.2023. godine u 12,22 sati u Osijeku, Vukovarska cesta kbr. 213, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kada je vozilo upućeno na izvanredni tehnički pregled, gdje su utvrđene tehničke neispravnosti na vozilu u Stanici za tehnički pregled vozila Autoslavonija Osijek u pogledu uređaja za kočenje, spremnici kočne tekućine, uređaja za osvjetljivanje i svjetlosnu signalizaciju, plav./crv. rotacijska ili treptava svjetla, vozilo ne smije biti opremljeno takvim svjetlom, a utvrđeni nedostaci posebnim propisom su okategorizirani kao veći,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.236. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.236. st.7. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 €
(slovima: šezdeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 40,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 20,00 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-4/61864, Urbroj: 511-07-31-23-1 od 24.08.2023. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3-5 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti obavezni prekršajni nalog isti je u bitnome naveo da je redovni tehnički pregled učinjen dana 23.11.2022. godine na kojem je vidljivo da nedostataka nema i da ne bi mogao voziti navedeno vozilo da su isti uočeni.
3. Na raspravu održanu kod ovoga suda dana 23.04.2025. godine nije pristupio okrivljenik, dok je pristupio svjedok TĆ, policijski službenik Postaje prometne policije Osijek, kojeg je sud upozorio u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužan govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužan odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedok upozoren da nije dužan odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3. i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedok je izričito upozoren na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njegov iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je isti iskazao da je upozorenja saslušao te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedok TĆ pozvan da iznese sve što mu je o događaju poznato pa je isti izjavio da je dana 04.07.2023. godine zaprimio zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila koji pregled je obavljen nad vozilom marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka], a koje je zatečeno u stanici za tehnički pregled, te je okrivljenik dana 04.07.2023. u 12,22 sati u Osijeku, Vukovarska cesta kbr. 213, u stanici za tehnički pregled vozila Auto Slavonija Osijek zatečen u prekršaju budući je u zapisniku o izvanrednom tehničkom pregledu vozila utvrđeno da vozilo nije tehnički ispravno u pogledu uređaja za kočenje, spremnici kočne tekućine, uređaja za svjetlosnu signalizaciju plav/crv. rotacijska ili treptava svjetla, vozilo ne smije biti opremljeno takvim svjetlom, a utvrđeni nedostaci su posebnim propisom okarakterizirani kao veći pa je on temeljem navedenog zapisnika o izvanrednom tehničkom pregledu sačinio obavijest o počinjenom prekršaju, koju obavijest je okrivljenik odbio potpisati, a ista mu je uručena na ruke, a svjedok navedenom događaju je VĆ, policijski službenik koji je bio nazočan tehničkom pregledu te je istog uputio na izvanredni tehnički pregled. S obzirom na navedenu obavijest i navedeni zapisnik o obavljenom tehničkom pregledu i utvrđene nedostatke iz istog donesen je obavezni prekršajni nalog u odnosu na vlasnika vozila OĆ.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor (list 3-5 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 6-8 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju (list 9 spisa), Zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila (list 10-11 spisa), Zapisnik o odgodi od 03.12.2024. (list 14 spisa), Neuručen poziv (list 15-16 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 03.12.2024. godine koja prileže Zapisniku.
5. Analizirajući sve raspoložive dokaze iz spisa predmeta, kao i iskaz svjedoka, Sud je na temelju iskaza ispitanog svjedoka čiji iskaz je smatrao istinitim i nepristranim, te objektivnim i danim na temelju osobno izvršene provjere navedenog vozila, cijeneći iskaz svjedoka TĆ u cijelosti istinitim, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 04.07.2023. godine u 12,22 sati u Osijeku, Vukovarska cesta kbr. 213, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kada je vozilo upućeno na izvanredni tehnički pregled, gdje su utvrđene tehničke neispravnosti na vozilu u Stanici za tehnički pregled vozila Autoslavonija Osijek u pogledu uređaja za kočenje, spremnici kočne tekućine, uređaja za osvjetljivanje i svjetlosnu signalizaciju, plav./crv. rotacijska ili treptava svjetla, vozilo ne smije biti opremljeno takvim svjetlom, a utvrđeni nedostaci posebnim propisom su okategorizirani kao veći, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.236. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.236. st.7. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem iskaza ispitanog svjedoka čiji iskaz je smatrao istinitim i nepristranim, te objektivnim i danim na temelju osobno izvršene provjere navedenog vozila, cijeneći iskaz svjedoka TĆ u cijelosti istinitim a koji iskaz se većim dijelom podudara sa okrivljenikovim iskazom i svim dokazima u spisu.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, budući je sud na strani istog cijenio prekršajno nekažnjavanje za istovrsni prekršaj, a što je cijenio kao olakotnu okolnosti, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio prekršajno kažnjavanje za druge vrste prekršaja uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 23. travnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis.
