REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1493/2022-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Jadranki Liović Merkaš, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ČI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Anđelku Jurešku, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Jureško & Buntak u Zagrebu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d. iz Zagreba, Listopadska 2, OIB: 94472454976, zastupanog po punomoćniku Damiru Salahoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, nakon glavne, usmene i javne rasprave, održane i zaključene dana 10. ožujka 2025. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Angele Kranjčević, odvjetnice i punomoćnika tuženika Ivice Ćosića, odvjetnika dana 23. travnja 2025., temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 04/08, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), dalje ZPP-a,

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d. iz Zagreba, Listopadska 2, OIB: 94472454976, isplatiti tužiteljici ČI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade štete 1.404,60 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 16. ožujka 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanom za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, kao i nadoknaditi joj parnični trošak u iznosu 1.543,24 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 23. siječnja 2022. oko 22:15 sati upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kroz mjesto Turanj u smjeru [adresa], te je u jednom trenutku, uslijed radova na cesti, zaustavila svoje vozilo na znak crvenoga svjetla na postavljenom privremenom semaforu. Na privremenom semaforu su se u koloni ispred vozila tužiteljice nalazila još dva zaustavljena vozila kada je u jednom trenutku na stražnji dio vozila tužiteljice, uslijed neprimjerene brzine i nepažnje, naletjelo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je, pod utjecajem alkohola, upravljao MI, te je od siline udarca vozilo tužiteljice odbačeno u vozilo reg. oznake [registarska oznaka], koje se nalazilo u koloni neposredno ispred. Osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao MI bilo je na dan štetnog događaja osigurano kod tuženika policom broj [broj police]. U štetnom događaju tužiteljica je zadobila tjelesne ozlijede u vidu iščašenja i nategnuća cervikalne kralješnice, višestruke kontuzije na listu obje noge, kontuzije u donjem dijelu kralješnice, te hematome i natučenja koje ozlijede i tijek liječenja su opisane u medicinskoj dokumentaciji. Unatoč liječenju kod tužiteljice je došlo do smanjenja opće životne i radne sposobnosti koje se prvenstveno očituje u ograničenoj pokretljivosti vratne kralježnice, otežanom i bolnom kretanju, glavobolji, perzisitirajućem strahu od vožnje, uznemirenosti, sve kako je to vidljivo i iz medicinske dokumentacije. Također, zbog ozljeda pretrpljenih u štetnom događaju tužiteljica je trpjela znatne fizičke bolove i strah te joj je bila neophodna pomoć druge osobe. Tužiteljica se obratila tuženiku 16. ožujka 2022. podnošenjem odštetnog zahtjeva, te joj je tuženik u mirnom postupku 11. svibnja 2022. isplatio nesporni iznos od 8.500,00 kn, od čega je iznos od 8.300,00 kn isplaćen na ime neimovinske štete, a iznos od 200,00 kn je isplaćen na ime troškova tuđe pomoći i njege. Kako isplatom 8.500,00 kn tužiteljici nije u cijelosti naknađena pretrpljena šteta, ona konačno uređenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 17. siječnja 2024. (stranica 59-62 spisa) radi pretrpljene povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje potražuje od tuženika pravičnu novčanu naknadu za pretrpljenu neimovinsku štetu u iznosu 2.850,00 EUR, te za tuđu pomoć i njegu 280,00 EUR, odnosno budući je tuženik isplatio tužiteljici na ime neimovinske štete 1.632,49 EUR, te za tuđu pomoć i njegu 92,91 EUR, potražuje za neimovinsku štetu 1.217,51 EUR, te za tuđu pomoć i njegu 187,09 EUR, odnosno ukupno 1.404,60 EUR sa zateznim kamatama tekućim od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 16. ožujka 2022. do isplate, uz naknadu troška postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate.

2. Tuženik, u odgovoru na tužbu priznaje pravnu osnovu odgovornosti za štetu, a osporava visinu tužbenog zahtjeva. Ističe da je iz novo dostavljene medicinske dokumentacije uz tužbu razvidno je da je liječenje tužiteljice nastavljeno i nakon okončanja izvansudskog odštetnog postupka, a da tužiteljica ni uz tužbu nije dostavila medicinsku dokumentaciju iz koje bi bilo moguće utvrditi konačno stanje zdravlja nakon zadobivenih posve lakih tjelesnih ozljeda u štetnom događaju (istegnuće mišića vrata i lumbalno, natuk obje natkoljenice i potkoljenice). Navodi da, uvažavajući novo zaprimljenu medicinsku dokumentaciju, će tužiteljici na ime naknade neimovinske štete isplatiti pravičnu novčanu naknadu u daljnjoj visini od 4.000,00 kn, te na ime tuđe pomoći daljnji iznos od 500,00 kn. Time će ukupnom isplatom od 13.000,00 kn tužiteljici biti naknađena sva šteta iz predmetnog štetnog događaja. Osporava zatraženi tijek kamata od dana odštetnog zahtjeva i predlaže odbiti tužbeni zahtjev i obvezati tužiteljicu da tuženiku nadoknadi troškove parničnog postupka.

3. Sud je proveo dokaze: izvršen je uvid u Potvrdu MUP, PU karlovačka, PPP Karlovac od 14.2.2022. (stranica 5-6 spisa), medicinsku dokumentaciju za tužiteljicu (stranica 7-26 spisa), odštetni zahtjev (stranica 27-28 spisa), odgovor na odštetni zahtjev (stranica 29 spisa), medicinskim vještačenjem po dr. PI (stranica 49-50 spisa), saslušanjem tužiteljice (stranica 63 spisa) i usmenim očitovanjem vještaka (stranica 65-66 spisa).

4. Druge dokaze sud nije provodio, jer se provođenje drugih dokaza nije ukazalo potrebitim za donošenje odluke u smislu čl. 8. ZPP-a.

5. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

6. Među strankama nije prijeporna pasivna legitimacija, štetni događaj i odgovornost, kao i da je tuženik 25. srpnja 2022. uplatio 597,25 EUR.

7. Prijeporna je visina tužbenog zahtjeva.

8. Na okolnost osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po dr. PI, stalnom sudskom vještaku.

9. Iz njegova nalaza i mišljenja proizlazi da se ozljeda koju je tužiteljica zadobila u štetnom događaju mogla dogoditi u dinamici ozljeđivanja, što predstavlja uzročno posljedičnu vezu sa štetnim događajem. Kod tužiteljice je učinjena dijagnostička obrada i provedena adekvatna terapija. Po završenom liječenju su zaostale trajne posljedice uslijed zaostale bolnosti i redukcije kretnji vratne kralježnice. To jasno proizlazi iz anamnestičkih podataka, kliničke slike tijekom liječenja i pozitivnih nalaza dijagnostičke obrade. Liječenje je završeno 28. travnja 2022. Po provedenom liječenju su zaostale trajne posljedice od 3%. Tužiteljica je pretrpjela bol jakog intenziteta u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta 5 dana i manjeg intenziteta 40 dana. Primarni strah bio je jačeg intenziteta i kratkotrajan. U daljnjem tijeku liječenja postojao je tzv. sekundarni strah, koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda, strah jačeg intenziteta bio je u trajanju od 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana, dok se potom nastavlja stanje tzv. kasnog straha u vidu bojaznosti i zabrinutosti od 50 dana. Tužiteljici je bila potrebna tuđa pomoć i njega 2 sata dnevno kroz 35 dana.

10. U svom usmenom očitovanju po prigovorima tužiteljice, vještak iste argumentirano otklanja i ostaje kod danog nalaza i mišljenja.

11. Nalaz i mišljenje, kao i usmeno očitovanje vještaka, sud prihvaća jer je dan sukladno pravilima struke, a liječnik vještak je odgovorio na zadatak vještačenja i argumentirano otklonio prigovore na isti.

12. Tužiteljica u svom iskazu navodi da joj je nakon ozljeđivanja svu potrebnu pomoć i njegu pružao suprug na način da je obavljao sve potrebne poslove, te ju je vozio na sve potrebne liječničke preglede. Nakon štetnog događaja ima glavobolje, a također i kada obavlja neke poslove u uzdignutom položaju vrata.

13. Člankom 1100. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 155/23), dalje ZOO, je propisano da će sud pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom svrhom. Sve navedeno su kriteriji koji utječu na ocjenu suda je li pravo osobnosti povrijeđeno u toj mjeri da zbog toga oštećeni ima pravo na isplatu pravične novčane naknade.

14. Sukladno nalazu i mišljenju vještaka, utvrđeno je da je tužiteljici povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, čime joj je nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. u svezi čl. 1046. ZOO). Pritom je uzet u obzir utvrđeni intenzitet pretrpljenih fizičkih bolova, kao i pretrpljenog straha. Pored toga sud je utvrdio da tužiteljici pripada i pravo na naknadu nenovčane imovinske štete povodom pružene tuđe pomoći u opsegu koji je prema ocjeni vještaka bio potreban obzirom na pretrpljeno ozljeđivanje u štetnom događaju, sukladno čl. 1095. st. 1. ZOO-a.

15. Temeljem čl. 19. ZOO, a u svezi čl. 1100. ZOO, tužiteljica ima pravo od tuženika zahtijevati naknadu neimovinske štete koju trpi zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje.

16. Odlučujući o visini pravične novčane naknade po kriterijima pretrpljenih bolova i straha kod tužiteljice, sud je uzeo u obzir intenzitet i trajanje tih bolova, te jačinu pretrpljenog straha kako su opisani u mišljenju liječnika vještaka, kao i dob tužiteljice (u vrijeme štetnog događaja četrdeset godina), tijek liječenja i neugodnosti koje je imala tijekom liječenja. Također je sud imao u vidu da su Orijentacijski kriteriji Vrhovnog suda Republike Hrvatske za utvrđivanje visine pravične novčane naknade neimovinske od 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. (Su-IV-47/2020-5) donijeti 2020. godine, te uzimajući u obzir promjenu važeće valute iz HRK u EUR, kao i inflaciju kojom su građani Republike Hrvatske izloženi.

17. Stoga tužiteljici, temeljem odredbe čl. 1100. ZOO i primjenom odredbe čl. 223. ZPP-a, pripada s osnove povrede prava osobnosti 2.850,00 EUR, i to po kriteriju pretrpljenih tjelesnih boli 1.000,00 EUR, po kriteriju pretrpljenog straha 1.100,00 EUR, te po kriteriju pretrpljenih duševnih boli zbog smanjenje životne aktivnosti 750,00 EUR.

18. U pogledu nenovčane imovinske štete u vidu tuđe pomoći i njege, sukladno provedenom vještačenju utvrđeno je da je ista tužiteljici bila potrebna ukupno sedamdeset sati. Kako ona ima pravo na istu, kada joj je pružana i besplatno, s te osnove joj pripada 280,00 EUR, primjenom čl. 223. ZPP-a, što odgovora 4,00 EUR po jednom satu potrebe za tuđom pomoći i njegom, koji iznos smatra primjerenim cijeni koštanja sata tuđe pomoći i njege i postojećoj sudskoj praksi.

19. Budući da je tuženik nesporno isplatio tužiteljici na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje 1.632,49 EUR, te na ime imovinske štete za tuđu pomoć njegu 92,91 EUR, odnosno ukupno 1.725,40 EUR, to je tužiteljici dosuđen iznos od 1.404,60 EUR.

20. Na dosuđeni iznos neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i imovinsku za tuđu pomoć i njegu, tužiteljici su dosuđene zatezne kamate od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, odnosno od 16. ožujka 2022. do isplate.

21. Naime, čl. 1103. ZOO propisano je da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Odredbom čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23, dalje u tekstu: ZOOP) određeno je da u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku iz st. 1. toga članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. Kako je ZOOP lex specialis u odnosu na ZOO, to je potrebno primijeniti navedenu odredbu o pravu na kamate, a kako je tužitelj kamatu potraživao od prvog sljedećeg dana od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, ista joj je i dosuđena. U pogledu visine kamatne stope sud primijenio čl. 29. st. 2. i 8. ZOO i čl. 1. Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22).

22. Odluka o trošku donijeta je temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a i sukladno važećoj vrijednosti predmeta spora (1.404,60 EUR) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br.138/23 u daljnjem tekstu: OT).

23. Tužiteljici zastupanoj po odvjetniku priznat je parnični trošak koji se odnosi na trošak sastava odštetnog zahtjeva (Tbr. 32. OT 100 bodova), sastav tužbe (Tbr 7. toč. 1. OT 100 bodova), zastupanje na ročištima održanim dana 17.9.2024. i 10.3.2025. (Tbr 9. toč. 1. OT 200 bodova), trošak sastava podneska od 17.1.2024. (Tbr. 8. toč. 1. OT 100 bodova), odnosno ukupno 500 bodova ili 1.000,00 EUR, trošak obračunatog poreza na dodanu vrijednost u visini 25% u iznosu 250,00 EUR, što ukupno iznosi 1.250,00 EUR, čemu je pribrojen trošak plaćenog predujma za provođenje medicinskog vještačenja u iznosu 200,00 EUR, koji troškovi su priznati u cijelosti, kao i trošak sudske pristojbe na tužbu 40,15 EUR i presudu 53,09 EUR, tako da ukupan priznati trošak tužiteljice iznosi 1.543,24 EUR, sukladno čl. 155. ZPP.

24. Budući da je tužiteljica tražila zateznu kamatu na dosuđeni trošak parničnog postupka tekuću od presuđenja do isplate, a kako parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a, sud joj je na dosuđeni parnični trošak dosudio zateznu kamatu tekuću od donošenja presude u ovoj pravnoj stvari, to jest od 23. travnja 2025. do isplate.

25. Zatezna kamata na parnični trošak je dosuđena u visini određenoj čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

U Zagrebu 23. travnja 2025.

Sutkinja

Jadranka Liović Merkaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dana objave ove presude.

Dna:

- pun. tužiteljice, odvj, uz rj. za platež sp na presudu

- pun. tuženika