REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3919/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Dubravke Besednik Horak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZAL j.d.o.o., kao pravne osobe i SE, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20. i 47/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika SE, kao odgovorne osobe, podnesenom protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka od 19. listopada 2022., Klasa: 120-02/22-04/26241 na sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika SE, kao odgovorne osobe, a u povodu tog prigovora i po službenoj dužnosti, preinačava se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni na način, da se djelo činjenično i pravno opisano izrekom tog prekršajnog naloga pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20. i 114/22.) te se temeljem citiranog zakonskog propisa uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenoj odgovornoj osobi izriče novčana kazna u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, koju kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c u svezi odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik SE, kao odgovorna osoba dužan je platiti paušalne troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

r i j e š i o  j e

U povodu prigovora okrivljenika SE, kao odgovorne osobe a po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 155. stavka 1. i 4. Prekršajnog zakona, prekršajni postupak u odnosu na okrivljenu pravnu osobu ZAL j.d.o.o., pokrenut zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu, obustavlja se.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenici ZAL j.d.o.o., kao pravna osoba i SE, kao odgovorna osoba proglašeni su krivima, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, činjenično i pravno opisanog izrekom tog prekršajnog naloga te je temeljem citirane zakonske odredbe okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna / 1.327,23 eura, dok je okrivljenoj odgovornoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna / 663,61 eura.

2. Istim prekršajnim nalogom, svaki okrivljenik je obvezan na naknadu troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 165,00 (stošezdesetpet) kuna / 21,90 eura.

3. Protiv citiranog prekršajnog naloga, okrivljena odgovorna osoba je sukladno odredbi članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, podnijela prigovor (naslovljujući ga žalbom na rješenje) zbog izrečene novčane kazne, prilažući u smislu stavka 2. citiranog članka, dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

4. U podnijetom prigovoru okrivljena odgovorna osoba u bitnom navodi kako isti podnosi zbog teške zdravstvene i financijske situacije u kojoj se nalazi, budući je početkom 2022. obolio od karcinoma pluća te je zbog bolesti prestao raditi kako bi mogao otići na operaciju i u potpunosti se usmjeriti na liječenje. Ističe kako nije bio u mogućnosti platiti knjigovodstvo, što je rezultiralo time da nije ispunio obveze prema državi, a kako ima sedmogodišnje dijete te njegova mjesečna primanja iznose 400,00 eura, bez pomoći supruge ne bi mogao podmiriti niti troškove lijekova, bez istaknutog odgovarajućeg prijedloga povodom podnijetog prigovora, no kako to proizlazi iz njegovog sadržaja, predlaže da se odmjerena novčana kazna smanji.

5. Prigovor okrivljene odgovorne osobe je osnovan.

6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. u svezi odredbe članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu - ovaj Sud), nalazi da istim nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, niti je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući nadalje, pobijani prekršajni nalog uz ocjenu navoda prigovora kojim okrivljena odgovorna osoba ukazuje kako je odmjerena novčana kazna prestroga, a uzimajući u obzir sve subjektivne i objektivne okolnosti koje u smislu odredbe članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona utječu na odmjeravanje kazne, kao što su stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, ovaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju, svrha kažnjavanja, može postići i primjenom instituta ublažavanja kazne, sukladno odredbi članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona.

8. Naime, iz obrazloženja odluke o kazni vidljivo je kako izdavatelj prekršajnog naloga tek paušalno i bez obrazlaganja navodi da je novčana kazna odmjerena uz uvažavanje okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, ne konkretizirajući pri tom na strani okrivljenika niti jednu olakotnu ni otegotnu okolnost.

9. Međutim, kako okrivljenik navodima prigovora decidirano priznaje počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, pridonoseći takvim svojim ponašanjem brzom i efikasnom okončanju postupka, a kako u spisu predmeta nema relevantnih dokaza o ranijoj pravomoćnoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika zbog počinjenja istih ili istovrsnih prekršaja, koju je okolnost izdavatelj prekršajnog naloga propustio cijeniti, iako mu je ista bila poznata u vrijeme donošenja odluke, te uvažavajući činjenicu da je od počinjenja djela proteklo više od tri godine te da je navode o narušenom zdravstvenom stanju potkrijepio vjerodostojnom dokumentacijom (medicinska dokumentacija KBC RIJEKA), ovaj Sud smatra kako se radi o takvim olakotnim okolnostima koje opravdavaju izricanje blaže novčane kazne od one koja je okrivljeniku odmjerena osporavanim prekršajnim nalogom. Stoga je ovaj Sud, uvažavajući navedene okolnosti, ali i sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona (načelo primjene blažeg propisa) po službenoj dužnosti, uzimajući u obzir Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 114/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. i koji sada za počinitelja koji je odgovorna osoba poduzetnika propisuje novčanu kaznu u rasponu od 660,00 do 2.650,00 eura, dakle u nešto blažem iznosu (prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450), nego što je u vrijeme počinjenja djela bila propisana novčana kazna za ovog počinitelja, kada je bila je propisana u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna, kao tada službenoj valuti Republike Hrvatske, novčanu kaznu preinačio kao u točki I izreke ove drugostupanjske odluke.

10. U tako odmjerenoj novčanoj kazni pravilan su odraz pronašle sve utvrđene olakotne okolnosti, kao i izostanak bilo koje otegotne okolnosti na strani okrivljenika, pa ista po mišljenju ovog Suda, odgovara okolnostima konkretnog slučaja i individualizirana je u dovoljnoj mjeri, pri čemu je imajući u vidu vrstu počinitelja, iznos propisane novčane kazne i granice ublažavanja iste, sukladno odredbi članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna odmjerena bliže donjem iznosu (10,00 eura) do kojeg se ista, za ovu vrstu počinitelja može ublažiti.

11. Ovaj Sud je mišljenja kako je takva novčana kazna primjerena težini i društvenoj opasnosti počinjenog prekršaja i kako je opravdano očekivati da će se ovako odmjerenom novčanom kaznom postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika, ali i na sve druge da ubuduće ne čini takva ili slična protupravna djela.

12. Treba istaknuti, da će se u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u za to određenom roku, pri čemu je prilikom određivanja roka za plaćanje novčane kazne u smislu odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, ovaj Sud vodio računa o visini izrečene novčane kazne.

13. Kako se odluka o troškovima izdavanja prekršajnog naloga temelji na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.a u svezi odredbe članka 139. stavka 5. Prekršajnog zakona (a ne kako je to omaškom navedeno u izreci pobijanog prekršajnog naloga u svezi s člankom 140. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona), ista je zakonita i valjana.

14. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka određenih u točki II izreke ove drugostupanjske presude, temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c u svezi odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota za okrivljenika, određena u okviru raspona od 13,27 do 663,61 euro (u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj) koji je propisan Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje postupka.

15. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 207. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci.

16. Sukladno odredbi članka 155. stavka 1. i 4. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti obustavio prekršajni postupak u odnosu na okrivljenu pravnu osobu ZAL j.d.o.o., budući je uvidom u Sudski registar Trgovačkog suda u Rijeci utvrđeno da je taj Sud brisao ovaj subjekt dana 20. prosinca 2024., rješenjem Tt-24/2146-60 te je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 23. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Dubravka Besednik Horak, v. r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Financijskoj agenciji, Regionalnom centru Rijeka u 4 otpravka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu i ovlaštenog tužitelja.