REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Poslovni broj: Pp-13271/2023-25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Anđelke Vladović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KZ, kojeg brani Jure Vlašić, odvjetnik u Splitu zbog prekršaja iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23., dalje Zakona o sigurnosti prometa na cestama) kažnjivog po članku 114. stavak 3. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Brač, Klasa: 211-07/23-4/50322, Urbroj: 511-12-25-23-1 od 12. srpnja 2023. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 23. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od pok. K i pok. G, **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena osnovna škola, poljoprivrednik, radnik, nezaposlen, uzdržava se od samostalnog rada u poljoprivredi, izvanbračna zajednica, otac troje punoljetne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan, kojeg brani Jure Vlašić, odvjetnik u Splitu,
k r i v j e
što je 5. svibnja 2023. u 15.00 h u mjestu Milna, Ulica Žalo, u neposrednoj blizini osnovne škole kao vozač vozila L3 marke Suzuki, registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim motociklom, a da nije na glavi nosio zaštitnu kacigu,
dakle, dakle, kao vozač motocikla za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 114. stavak 3. istog Zakona i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 80,00 (osamdeset) eura.
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
II Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj. Točno je da je predmetnog dana u mjestu Milna ulica Žalo upravljao označenim motociklom te da pritom nije na glavi nosio zaštitnu kacigu jer je ista bila vezana na motoru. Naime, te prigode prolazeći motorom da je prošao pokraj skupine ljudi u svečanim odorama iz te skupine ljudi da mu je pristupio njemu nepoznati čovjek da ga je zaustavio rukom, te da mu je zatražio dokumente osobne i dokumente od vozila motora, on da je tada vidio oznaku na njegovoj odori da bi se radilo o policijskoj klapi. Smatra da ga njemu nepoznata osoba zaustavila na nagovor od jednog od kolege klape policajca GZ koji sa njim nije u dobrim odnosima a kako nisu bili u službenoj uniformi niti mu pokazali značku, smatra da ga nisu imali pravo zaustaviti. Smatra da je kriv što nije nosio kacigu, ali da je kriv i policajac koji ga je zaustavio jer je zlouporabio svoju ovlast. Isto tako iskazao je da je poslušao policajca, stavio kacigu na glavu te da se udaljio. Naglasio je kako već 40 godina posjeduje vozačku dozvolu te da je oduvijek poštovao prometna pravila te druge sudionike u prometu, te da posjeduje vozačku dozvolu, A, B i C kategoriju. Zamolio je da se navedeno uzme u obzir prilikom ublažavanja novčane kazne.
5.Okrivljeniku je pročitan iskaz ispitanog svjedoka ĆZ dan kod ovog suda 26. studenog 2024.
6.Svjedok ĆZ, policijski službenik u svom iskazu je naveo da se sjeća događaja o kojem ga se pita. Naveo je da ostaje u cijelosti pri navodima iz izvješća od 6. lipnja 2023. kojeg je sastavio u uredu u Splitu. Naime, predmetne prigode on i još 10 kolega da su snimali video spot na predmetnoj lokaciji u [adresa] kao članovi policijske klape Sv. Mihovil oko 15,00 sati te kada su bili na šetnici pored restorana "Fontana" da je uočio okrivljenika kako motorom prolazi duž cijele vale odnosno rive, a bez da je nosio kacigu na glavi te je nedugo nakon toga, nakon što su se vraćali od te šetnice prema osnovnoj školi ponovno ga učio kako se vraća nazad istim putem, vozeći motor, također bez da je koristio zaštitnu kacigu na glavi. Stavio je službenu kapu na glavu te je zaustavio okrivljenika, otvorenim dlanom prema vozaču te je zatražio vozačku i prometnu dozvolu te je na taj način utvrdio identitet vozača te da ima položen vozački ispit za upravljanje "A" kategorijom i da je motocikli uredno registriran i ima važeću prometnu dozvolu. Upitao ga je zašto ne koristi zaštitnu kacigu u vožnji na što mu je on pristojno odgovorio da se radi o kratkoj dionici i da li baš mora staviti zaštitnu kacigu na što ga je on upozorio jer mu je to zakonska obveza te je isti postupio po zapovijedi i stavio kacigu na glavu i nastavio dalje voziti rivom. Naglasio je kako je isključivo on kao policijski službenik postupao u predmetnom slučaju odnosno da je on službena osoba koja je neposrednim opažanjem utvrdila predmetni prekršaj, a njegov kolega koji je bio prisutan na snimanju, policijski službenik IZ da mu je samo potvrdio identitet okrivljenika koji da je on ionako već i sam utvrdio uvidom u navedene dokumente, a kasnije i uvidom u informacijski sustav Mup-a dolaskom u službene prostorije u Splitu. Nakon utvrđenih činjenica o počinjenom prekršaju te po uloženoj predstavci na rad njega i kolege UZ od strane okrivljenika da je sastavio predmetno izvješće od 6. lipnja 2023. kako bi se očitovao u odnosu na navedeno te je po tom nadležna policijska postaja Brač, a postupajući po tom izvješću izdala predmetni obvezni prekršajni nalog. Napomenuo je da ovo nije neuobičajena situacija s obzirom da kao policijski službenici da su dužni postupati po učinjenom prekršaju kad god ga evidentiraju. Na poseban upit svjedok je naveo kako okrivljenika ne poznaje odnosno da s istim nije u nikakvim prijateljskim ili neprijateljskim odnosima.
7.Okrivljenik upitan ima li primjedbi na iskaz ispitanog svjedoka navodi kako nema primjedbi na njegov iskaz već općenito već na postupanje policije prema njemu u prethodnom razdoblju.
8. U dokazne svrhe pročitan je prigovor okrivljenika od 20. rujna 2023., izvješće o počinjenom prekršaju, 6. lipnja 2023., sastavljeno od strane policijskog službenika NZ iz Ureda glavnog ravnatelja policije, Služba prevencije, pisana obrana okrivljenika od 18. rujna 2024., zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka ĆZ od 26. studenog 2024., izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/59827, Urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 23. travnja 2025.
9. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-3196/20220 od 6. rujna 2022. zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pravomoćnom 16. prosinca 2022., odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu,Pp-1803/2022 od 19. svibnja 2022. zbog prekršaja iz članka 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom 19. svibnja 2022.,odlukom Državnog inspektorata, 322-07/22-13/133 od 13. srpnja 2022. zbog prekršaja iz članka 40. stavak 6., čl. 161.točka 13., čl. 49. st. 1. čl. 163. toč. 1., čl. 17. st. 1. čl. 258. st. 1. toč. 6. čl. 45. st. 6. , čl. 162. st. 2., čl. 162. st. 1. toč. 3. Zakona o Veterinarstvu pravomoćnom 26. kolovoza 2022.,odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-10248/2022 od 7. studenog 2022. zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pravomoćnom 08. kolovoza 2023.
10.Odredbom članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina kao i osobe koje se prevoze na biciklu mlađe od 16 godina.
11. Nije sporno kako okrivljenik predmetne prigode za vrijeme vožnje označenog mopeda na glavi nije nosio, odnosno, nije koristio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik nedvojbeno priznao počinjenje predmetnog prekršaja i koja se u bitnom podudara sa ostalim dokazima izvedenim u postupku pa je sud okrivljenikovu obranu prihvatio kao vjerodostojnu smatrajući da je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ih nije ni počinio.
12. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik 5. svibnja 2023. u 15.00 sati u mjestu [adresa], u neposrednoj blizini osnovne škole kao vozač vozila L3 marke Suzuki, registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim motociklom, a da nije na glavi nosio zaštitnu kacigu Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 114. stavak 1. zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 114. stavku 3. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
13.Odredbom članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
14. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje, iskazano žaljenje te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje te činjenicu da počinjenim prekršajem nije izazvano ometanje ili ugrožavanje drugih sudionika u prometu niti su prouzročene štetne posljedice. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama, kako je to i navedeno pod točkom 6. ove presude, odnosno za prekršajno djelo iz članka iz 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Radi toga mu je sud uzimajući u obzir kako težinu samog djela tako i okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika kao počinitelja tog djela vodeći pri tome računa i o zakonskoj svrsi kažnjavanja, izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci, jer je uvjerenja da će se tako izrečenom novčanom kaznom moći ostvariti zakonska svrha kažnjavanja da se kloni protupravnog ponašanja smatrajući izrečenu kaznu srazmjernom težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i u skladu sa svim okolnostima odlučnima za odmjeravanje kazne iz članka 36.stavak 2. Prekršajnog zakona vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.
15.Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
16. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka temeljem članak 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Supetar, 23. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anđelka Vladović
Marijana Ostojić Kavain
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.
Dostaviti: okrivljeniku po branitelju, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis
