REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kž-191/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Sene Midžić Putigna, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FT, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika FT podnesenoj putem braniteljice Rafaele Urlić Drmić, odvjetnice iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov-82/2025-7 od 27. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika FT.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov-82/2025-7 od 27. ožujka 2025. temeljem odredbe čl. 127. st. 4. i čl. 131. st. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika FT određen je istražni zatvor temeljem zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 1. ZKP/08 u trajanje kojeg se računa od uhićenja okrivljenika 26. ožujka 2025., u 16,35 sati.

1.1. Istim rješenjem određeno je da se istražni zatvor može zamijeniti jamstvom u visini od 10.000,00 eura ako okrivljenik ili tko drugi za njega dade jamstvo u visini od 10.000,00 eura koje se sastoji u polaganju gotovog novca, a sam okrivljenik obeća da se neće kriti i da bez odobrenja neće napustiti svoje boravište.

2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenik BT putem braniteljice Rafaele Urlić Drmić, odvjetnice iz Pule zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o jamstvu s prijedlogom da se ukine istražni zatvor, a podredno da se zamjeni mjerama opreza. Obrana smatra kako nisu ispunjeni uvjeti za određivanje istražnog zatvora obzirom je isti krajnja mjera, te se može isti zamijeniti i primjenom mjere opreza. Okrivljenik ne osporava postojanje osnovane sumnje obzirom je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela. Visinu jamstva od 10.000,00 eura smatra previsoko određenim.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-248/2025-3 od 22. travnja 2025. vratilo spis.

4. Žalba okrivljenika FT nije osnovana.

5. Pravilno je prvostupanjski sud odredio istražni zatvor iz osnova predviđenih čl. 123. st. 1. t. 1. ZKP/08. Osnovana sumnja da je okrivljenik BT počinio kazneno djelo valjano je obrazložena, a žalitelj i ne čini spornim navedeno jer navodi da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela. Međutim, smatra da se istražni zatvor može zamijeniti mjerama opreza te da je jamstvo u visini od 10.000,00 eura previsoko.

6. Takve tvrdnje žalitelja nisu osnovane. Naime, prvostupanjski sud je utvrdio da postoje osobite okolnosti koje upućuju na bojazan od ponavljanja kaznenog djela jer je okrivljenik BT državljanin [adresa] sa prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa] koji nema poveznice sa teritorijem Republike Hrvatske, a u koju je došao s namjerom da čini predmetno kazneno djelo. Budući da s Republikom Hrvatskom nema ni obiteljskih ni poslovnih odnosa to je pravilno procijenio da postoji visoki stupanj bojazni od bijega okrivljenika s teritorija Republike Hrvatske. Imajući u vidu da se tereti za teško kazneno djelo za koje je zapriječena kazna od 1 do 8 godina, to navedeno predstavlja dodatni motiv okrivljenika da napusti teritorij Republike Hrvatske. Stoga po žalitelju predložene mjere opreza nisu dovoljne za otklone istražno zatvorske razloge.

7. Visina jamstva nije previsoko određena imajući u vidu mjesečna primanja okrivljenika ŽT od 2.000,00 eura, da je vlasnik osobnog automobila, te visoki stupanj bojazni od bijega okrivljenika.

8. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.

U Puli-Pola 23. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Iztok Krbec