Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Tekstil vlakno d.o.o. i II okrivljenice odgovorne osobe FN, zbog prekršaja iz članka 67. stavak 1. točka 4. i stavak 2. Zakona o mjeriteljstvu ("Narodne novine", broj: 74/2014, 111/2018, 114/2022), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv prekršajnog naloga Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 4. ožujka 2025, broj: Pp-2972/2025-2, na sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru I okrivljene pravne osobe Tekstil vlakno d.o.o. i II okrivljenice odgovorne osobe FN, podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 4. ožujka 2025, broj: Pp-2972/2025-2.

II. Spis predmeta dostavit će se Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika i donošenja odluke.

Obrazloženje

1. Ovom sudu dostavljen je na odlučivanje prigovor I okrivljene pravne osobe Tekstil vlakno d.o.o. i II okrivljenice odgovorne osobe FN, podnesen protiv prekršajnog naloga naloga Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 4. ožujka 2025, broj: Pp-2972/2025-2.

2. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru.

3. Naime, kako je iz sadržaja prigovora okrivljenika, razvidno da isti nije podnesen samo zbog odluke o kazni, već iz sadržaja prigovora osnova pobijanja prekršajnog naloga nije jasna, budući okrivljenici navode:“ Pri nadzoru inspektora sam izjavila kako sam bila uvjerena da su vage baždarene jer ih je suprug osobno odnio u ovlašteni servis vage Bilokapić i kako su kolegice zaposlene u trgovini isto provjeravale i sve vezano za trgovinu i smatrale su da je pečat stavljen“, to se temeljem članka 238. stavka 7. Prekršajnog zakona, ima uzeti da se radi o prigovoru iz članka 237. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, pa stoga za odlučivanje o prigovoru nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Uslijed navedenog povodom prigovora okrivljenika Općinski prekršajni sud koji je mjesno nadležan za vođenje prekršajnog postupka u odnosu na prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret, provesti će prekršajni postupak i nakon što utvrdi sve pravno relevantne činjenice, donijet će na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

4. Slijedom navedenoga, a na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 23. travnja 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajni sud u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.