Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-2832/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Pogrebne usluge Requiem j.d.o.o., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. podstavak 9. Zakona o pogrebničkoj djelatnosti (Narodne novine, broj: 36/2025, 98/2019), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Rijeka, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, od 9. siječnja 2025., broj: Pp-1813/2022, na sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2025.,

r i j e š i o j e:

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Rijeka, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci, okrivljena pravna osoba Pogrebne usluge Requiem j.d.o.o. je na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe, da bi na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 22. stavak 1. podstavak 9. Zakona o pogrebničkoj djelatnosti s obrazloženjem da djelo, koje se okrivljenoj stavlja na teret, a na način kako ga je opisao tužitelj, po propisu nije prekršaj, te je odlučeno da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv prvostupanjske presude pravodobnu žalbu podnio je tužitelj zbog povrede materijalnog prekršajnog prava te nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, u bitnom ističući da se u optužnom prijedlogu ne spominje povreda iz Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, već Zakon o obavljanju pogrebničke djelatnosti postupanje protivno članku 12. stavak 1. Zakon o obavljanju pogrebničke djelatnosti što je kažnjivo po članku 22. stavak 1. podstavak 9. istog Zakona.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je kako nije bilo osnova za oslobođenje okrivljene od optužbe iz razloga koji su navedeni u pobijanoj presudi, a što osnovano ističe tužitelj u žalbi.

5. U pravu je žalitelj kada navodi da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da djelo za koje se okrivljena optužuje, na način činjenično opisan u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj.

6. Iz činjeničnog opisa djela stavljenog okrivljenoj na tret optužnim prijedlogom razvidno je da okrivljena pravna osoba obavlja pogrebničku djelatnost, a da za obavljanje navedene djelatnosti nije ishodila rješenje nadležnog upravnog tijela županije (Upravnog odjela PGŽ za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj) o ispunjavanju uvjeta za obavljanje pogrebničke djelatnosti, slijedom čega je nejasan zaključak prvostupanjskog suda da opisano djelo nije prekršaj.

7. Naime, odredbom članka 22. stavak 1. podstavak 9. Zakon o obavljanju pogrebničke djelatnosti propisano je da će se za prekršaj kazniti pogrebnik ako nije ishodio rješenje o ispunjavanju uvjeta za obavljanje pogrebniče djelatnosti (članak 12. stavak 1.). Članak 12. stavak 1. istog Zakona propisuje da: Pravna ili fizička osoba upisana u odgovarajućem registru za obavljanje pogrebničke djelatnosti dužna je prije početka obavljanja ishoditi rješenje o ispunjavanju uvjeta za obavljanje pogrebničke djelatnosti.

8. Iz citirane odredbe proizlazi da je predmetni prekršaj počinjen radnjom obavljanja djelatnosti bez ishođenja rješenja o ispunjavanju uvjeta za obavljanje pogrebniče djelatnosti, te je činjenični opis naveden u optužnom prijedlogu dostatan za postupanje.

9. Slijedom navedenog, činjenični opis djela za koje se okrivljena optužnim aktom tereti sastavljen je u skladu s člankom 160. stavak 2. Prekršajnog zakona te sadržava sve potrebne podatke za vođenje postupka.

10. Stoga u predmetnom slučaju nije bilo osnova za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga koji su navedeni u pobijanoj presudi pa je, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, prihvatom žalbe tužitelja pobijana presuda ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, kako je to navedeno u izreci ovog rješenja.

11. U postupku povodom ukinute presude prvostupanjski sud će, respektirajući razloge ovog rješenja i navoda žalbe, provesti postupak te utvrditi pravno relevantne činjenice od kojih zavisi pravilna primjena materijalnog prava te donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 23. travnja 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravaka: za spis, okrivljenu, i tužitelja.