Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-504/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐA sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. kažnjiv po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/23-4/100497, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 19. siječnja 2024. godine, na temelju čl. 244. PZ-a, dana 23. travnja 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i D, rođen **.**.1968. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I 1. što je dana 3. studenog 2023. godine u 19,20 sati u mjestu Varaždin Breg, Ulicom Halić u smjeru Mozdernjaka, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], te dolaskom do kbr. 11, brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste te uvjetima prometovanja (nizbrdica i zavojiti dio ceste), izgubio je nadzor nad upravljačem vozila te je vozilom sletio udesno van kolnika, tom prilikom je prednjim desnim dijelom automobila udario u betonsko-metalnu ogradu vikend kuće, vlasništvo ZA iz [adresa], u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na automobilu i ogradi nastupila materijalna šteta,
2. što se istom zgodom nakon prouzročene prometne nesreće sa vozilom udaljio sa mjesta događaja, a da vlasniku oštećene ograde nije ostavio svoje podatke i podatke od vozila kojim je počinio opisanu prometnu nesreću, operativnim radom policijskih službenika PPRP Varaždin, isti je pronađen dana 1. prosinca 2023. godine kada je obavljen očevid na vozilu, kojim očevidom je utvrđeno da oštećenja po visini i mehanizmu nastanka prometne nesreće odgovaraju oštećenjima na ogradi,
II čime je počinio prekršaje i to pod toč. 1.) prekršaj iz članka 51. stavak 1. kažnjiv po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod toč. 2.) prekršaj iz članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,
III
i z r i č e
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
UKUPNO: novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 55,73 eura, od kojeg se iznos od 13,27 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a iznos od 42,46 eura na trošak izrade fotoelaborata i izrade skice mjesta događaja i dužan ga je nadoknaditi u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je
protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/23-4/100497, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 19. siječnja 2024. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da će se odmah na početku očitovati
o krivnji i to na način da ne poriče počinjenje prekršaja, no smatra kako činjenice utvrđene prije izdavanja prekršajnog naloga nisu točno i potpuno utvrđene. Naime, okrivljeni ističe kako je predmetne zgode (što je rekao i policijskim službenicima) upravljao vozilom u vlasništvu svog sina i to brzinom ne većom od 30km/h. Netom prije dolaska do spornog mjesta, okrivljeni prije zavoja izašao iz sporedne ulice, dok mu je u isto vrijeme iz suprotnog smjera dolazilo osobno vozilo. S obzirom da na tom dijelu cesta nije osobito široka, okrivljeni se u mimoilaženju sa vozilom koje je dolazilo iz suprotnog smjera, primaknuo svojim vozilom blizu rubnika te je isto odskočilo van kolnika zbog visine rubnika. Tada je okrivljeni vozilom udario u betonski stup (ne betonsko - metalnu ogradu kako se navodi), međutim isti se nije niti pomaknuo s mjesta. U vrijeme nesreće stup je imao manja oštećenja u vidu strugotine što je nesporno. Nisu točno utvrđene niti činjenice pod toč. II obveznog prekršajnog naloga. Okrivljeni potvrđuje da se nezgoda desila iza 19:00 sati, međutim u tom trenutku na tom mjestu, okrivljeni nije zatekao nikoga. Naime, radi se o dosta širokoj parceli, ograđenoj, a kako je bio mrak, kuću nije vidio u neposrednoj blizini, prošao je okolo ne bi li nekog zatekao, ne bi li netko izašao no kako se nitko nije pojavio, isti se udaljio s mjesta nesreće. No pogrešno se navodi da je okrivljeni napustio mjesto nezgode ne bi li izbjegao svoju odgovornost. Idući dan je ponovno otišao do mjesta nesreće i ponovno nikog nije zatekao na tom mjestu. U planu je imao i sam sanirati štetu na stupu, ali su prije policijski službenici kontaktirali vlasnika vozila. Sam okrivljenik je cijelo vrijeme bio suradljiv, nije izbjegavao svoju odgovornost, službenicima je slobodno predano vozilo na uviđaj. Ponovno se ističe kako okrivljeni boluje od ingvinalne hernije, a okrivljeni je zaposleni u Prehrambenoj industriji „Vindija” d.d. [adresa] na radnom mjestu serviser održavao te mu je vozačka dozvola neophodna kako bi dolazio na posao s mjesta prebivališta, odnosno iz [adresa] i obilazio doktore. Ovo tim više što kod poslodavca radi i u noćnim smjenama autobusnih linija niti nema. Dakle, mjera zabrane upravljanja motornim vozilom i to čak u trajanju od 6 mjeseci, ne samo da bi okrivljenika nego bi i njegovu obitelj (koju uzdržava) dovela u oskudicu. Stoga, ukoliko se i utvrdi odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj svakako valja uzeti u obzir činjenicu da isti do sada nikada nije kažnjavan za bilo kakve, a kamoli istovrsne prekršaje te je savjestan i uzoran vozač slijedom čega bi bilo primjereno, s obzirom na vrstu i težinu počinjenog prekršaja, uzimajući pritom u obzir sve olakotne okolnosti, izreći mu mjeru upozorenja sukladno čl. 43. Prekršajnog zakona – opomenu. Uzimajući u obzir da se ovdje radi o uzornom vozaču, životno je i opravdano rješenje, izreći istom opomenu, a podredno novčanu kaznu i to ublaženu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, bez ponovnog izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
3. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u punomoć, ugovor o radu na neodređeno vrijeme, povijest bolesti OB Varaždin od 16. 10. 2023. godine, otpusno pismo OB Varaždin od 26. 9. 2023. godine, fotografije Google-a, kuverta, povratnica, izvješće o poduzetom PPRP Varaždin od 28. 12. 2023. godine, zapisnik o očevidu PPRP Varaždin od 28. 12. 2023. godine, provedbeni plan PRPP [adresa] od 4. 11. 2023. godine, situacijski plan, dokumentacija očevida PPRP Varaždin od 4. 11. 2023. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varaždin od 1. 12. 2023. godine, službena zabilješka PPRP Varaždin od 8. 11. 2023. godine, službena zabilješka PPRP Varaždin od 10. 11. 2023. godine, službena zabilješka PPRP Varaždin od 11. 11. 2023. godine, službena zabilješka o postupanju PPRP Varaždin od 18. 11. 2023. godine, zahtjev za naknadu troškova PPRP Varaždin od 28. 12. 2023. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 21. 10. 2024. godine.
4. Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I. izreke ove presude.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se kritične zgode kretao brzinom ne većom od 30km/h, da je netom prije dolaska do spornog mjesta prije zavoja izašao iz sporedne ulice, dok mu je u isto vrijeme iz suprotnog smjera dolazilo osobno vozilo, te s obzirom da na tom dijelu cesta nije osobito široka, da se u mimoilaženju sa vozilom koje je dolazilo iz suprotnog smjera, primaknuo svojim vozilom blizu rubnika te je isto odskočilo van kolnika zbog visine rubnika. No, temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani situacijski plan, fotografije koje prikazuju oštećenja nastala na vozilu, te na dvorišnoj ogradi, a koja oštećenja se, po uvjerenju suda, po svojim karakteristikama podudaraju, te koja oštećenja ukazuju na jačinu udara, te brzinu sudac nije našao uvjerljivom takvu obranu okrivljenika, već sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 1. izreke ove presude. Nadalje, kako je nedvojbeno da je okrivljenik sa vozilom napustio mjesto događaja bez da je vlasniku oštećene ograde ostavio svoje podatke i podatke od vozila kojim je upravljao, a okolnosti koje okrivljenik navodi kao razloge, po uvjerenju suda, ne predstavljaju okolnosti koje bi otklanjale odgovornost za počinjeni prekršaj, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 2. izreke ove presude. Takvom uvjerenju suda pridonosi činjenica da je okrivljeni u svojoj obrani naveo kako ne poriče počinjenje prekršaja. Stoga sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod točkom I 1) i 2) izreke.
6. Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenog, kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje prekršaja, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom, imajući u vidu navedene okolnosti, postići svrha kažnjavanja.
8. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, no imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan, navode iz obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, kao i načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
9. Trošak postupka od 55,73 eura dužan je nadoknaditi okrivljenik temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a.
U Varaždinu, 23. travnja 2025. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak
Željka Budanec
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, DA, [adresa],
2. Branitelju okr., ZOU Franjo Šebijan i ĐAĐ,
[adresa],
3. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2,
4. Tužitelju, po pravomoćnosti,
5. Arhiva, ovdje.
