Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Povrv-621/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Damiru Vinketi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1 (čiji je OIB: 29524210204) zastupan po punomoćniku Tihomiru Zecu odvjetniku iz Rijeke, Kardinala Alojzija Stepinca 4 protiv tuženog GC iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]), radi isplate, vrijednost predmeta spora 20,57 EUR, nakon zaključene javne, glavne rasprave dana 20. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. i tuženog GC, dana 23. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Davorke Flego iz Kostrene, poslovni broj Ovrv-12262/2023 od 25. srpnja 2023. održava se na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženom GC iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1 (čiji je OIB: 29524210204) iznos od 20,57 EUR (slovima: dvadeset eura te pedeset i sedam centi s propisanom zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 1,91 EUR od 16.09.2022. i

- na iznos od 18,66 EUR od 15.10.2022.,

po stopi koja se od dana 16. rujna 2022. godine pa do dana 31.12.2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim od dana 01.01.2023. pa do dana 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od dana 30.12.2023. pa do dana isplate za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Davorke Flego iz Kostrene, poslovni broj Ovrv-12262/2023 od 25. srpnja 2023. ukida se u preostalom dijelu.

III. Nalaže se tuženom GC iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1 (čiji je OIB: 29524210204) isplati prouzročeni parnični trošak u iznosu od 163,27 EUR (slovima: sto šezdeset i tri eura te dvadeset i sedam centi) sa zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja 23. travnja 2025. uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine pa do isplate, u roku od 15 dana, dok se tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. odbija s ostatkom zatraženog parničnog troška.

Obrazloženje

1. Dana 4. srpnja 2023. zaprimljen je kod javne bilježnice Davorke Flego iz Kostrene prijedlog ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. za ovrhom na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika GC, a radi isplate novčanog iznosa od 20,57 EUR. Naime ovrhovoditelj A1 Hrvatska d.o.o. se poziva na izvadak iz svojih ovjerovljenih poslovnih knjiga od 4. srpnja 2023.

2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Davorke Flego iz Kostrene, poslovni broj Ovrv-12262/2023 od 25. srpnja 2023. u cijelosti je usvojen prijedlog za ovrhom na temelju vjerodostojne isprave tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., kao ovrhovoditelja, protiv tuženog GC, kao ovršenika kome je naloženo da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. isplati i nastali trošak javnobilježničkog postupanja u iznosu od 43,66 EUR.

3. Protiv citiranog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Davorke Flego iz Kostrene, poslovni broj Ovrv-12262/2023 od 25. srpnja 2023. tuženi GC je dana 3. kolovoza 2023. uložio je prigovor pobijajući isto u cijelosti. Naglašava se da je on direktno od korisničke službe tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. telefonskim putem zatražio da ukoliko postoji neki njegov dug prema njima da mu potvrde navedeni dug ali je primio informaciju da ne postoji neki njegov dug. Također je tom prilikom naglasio da ukoliko postoji neki eventualni dug prema tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. isti će biti plaćen ali ne pristaje na dodatne nastale troškove pošto je greška u komunikaciji nastala sa strane tužitelja A1 Hrvatska d.o.o.

4. Na temelju prigovora tuženog GC od 3. kolovoza 2023. rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-621/2024-3 od 12. studenog 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Davorke Flego iz Kostrene, poslovni broj Ovrv-12262/2023 od 25. srpnja 2023. u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute provedene radnje, a potom je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U svom podnesku od 28 studenog 2024. tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. konstatira da tuženi GC u svom prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, izdanog od strane Davorke Flego, Javnog bilježnika u Kostreni, posl.br. Ovrv-12262/2023 od 25.07.2023. godine u bitnom navodi da nije znao za postojanje duga. Tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. naglašava da dostavlja mjesečne račune za razdoblje koje je predmet ovog postupka sa specifikacijama usluga, naknada i poziva, a kojima dokazuje osnovu i visinu svog potraživanja. U dokaz navedene tvrdnje tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. je dostavio: a) prijepis računa broj 0000212909092022 za 08/22 sa specifikacijom naknada i b) prijepis računa broj 0000209656102022 za 09/22 sa specifikacijom naknada. Nadalje tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. navodi da uvidom u poslovnu dokumentaciju tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. utvrđeno je kako tuženi GC predmetne račune do danas nije namirio, a ukoliko isti tvrdi suprotno, na njemu je teret dokaza u smislu odredbe čl. 219. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91 do 70/19). U dokaz navedene tvrdnje tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. predlaže uvid u kartica kupca do 27.06.2023.g. Tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. ovim putem tuženog GC upućuje i na sadržaj odredbe čl. 153. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine, broj 76/22), a koja procedura je ranije bila sadržana u odredbi čl. 50. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine, br. 73/08 do 72/17). Naime, predmetnim zakonskim odredbama je detaljno uređena pravna procedura reklamacije u odnosu na visinu iznosa zaduženja za telekomunikacijske usluge odnosno na kakvoću pružene usluge. Ukoliko je tuženi GC bio nezadovoljan visinom računa ili kvalitetom pružene usluge, isti je mogao, u roku od 30 dana, podnošenjem pisanog prigovora, u smislu citirane zakonskih odredbi pokrenuti reklamacijski postupak. Na temelju podataka dostavljenih od strane nadležnih službi tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. proizlazi kako tuženi GC naprijed opisanu pravnu proceduru nije iskoristio. Kako tuženi GC, barem prema tužiteljevim saznanjima, pisane prigovore na utužene račune nije podnosio, dosljednom primjenom cit. odredbe ima se smatrati da se isti s iznosima navedenih računa i suglasio. Tuženik GC je, dakle, prekludiran u ovoj fazi postupka iznositi prigovore koji se tiču visine spornih računa, budući da je svojom krivnjom propustio pravodobno prigovoriti računima u rokovima propisanim cit. odredbama. Slijedom naprijed iznesenog, tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. smatra da je priloženim dokazima u cijelosti dokazao osnovu i visinu svoje novčane tražbine prema tuženom GC, pa predlaže u cijelosti održati na snazi pobijani platni nalog te obvezati tuženog GC na podmirenje parničnih troškova tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. zajedno sa zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana od presuđenja.

6. Na pripremnom ročištu dana 22. siječnja 2025. zamjenica punomoćnika tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. je iskazala da tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. nema nikakvih daljnjih dokaznih prijedloga te je predložila zaključenje glavne rasprave i donošenje presude na temelju stanja u spisu. Tuženi GC je naglasio da je on bio u dugogodišnjem poslovnom odnosu sa tužiteljem A1 Hrvatska d.o.o. odnosno njegovim pravnim prednikom Vip net d.o.o. i to preko 20 godina te je oduvijek podmirivao sve račune. Naime on je bio pretplatnik tog mobilnog broja a faktički je koristila taj mobitel njegova kćerka. Međutim poslije je on od tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. tražio da pređe na bonove kako bi limitirao potrošnju budući je njegova kćerka preko mobitela često koristila Internet. Prema tvrdnjama tuženog GC on je prije podnošenja prijedloga za ovrhu tj u svakom slučaju prije dana 04. srpnja 2023. nazvao telefonom službu za korisnike kako bi provjerio da li ima nekih dugovanja te mu je agent decidirano odgovorio da se radi o nekakvoj grešci i da ne postoje nikakva dugovanja. Napominjem da je dobio i opomenu o dugu pa zbog toga je nazvao službu za korisnike kada mu je agent tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. (čije ime nije zapamtio) rekao da se radi o grešci te da su svi računi uredno plaćeni. Međutim njega je kasnio iznenadio prijedlog za ovrhom na temelju vjerodostojne isprave koji je bio trostruko uvećan za nekakve troškove koje on nije uzrokovao. Iz navedenog razloga tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. se je obratio i e-porukom 20. srpnja 2023. te mu je odgovorili da se obrati njihovim odvjetnicima. Nadalje tuženi GC tvrdi da se je obratio odvjetničkom uredu Zec i partneri iz Osijeka ali se nije s njima mogao ništa dogovoriti. Naime oni su mu samo preko mobitela napisali da mora platiti 65,20 eura. Nadalje tuženi GC ističe da je on u svom prigovoru pravovremeno predložio da se od tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. zatraže snimljeni razgovori između njega i agenta te da se sudu dostavi audio snimka zajedno s prijepisom, a što je bilo u prvoj polovici 2023. Da navedena snimka postoji to zna iz toga što mi je sam agent rekao da se navedeni razgovor snima. Radi mirnog rješenja spora tuženi GC ističe da je sprema platiti samo glavnicu od 20,57 eura a nije voljan platiti nikakve zakonske zatezne kamate kao niti neke enormne troškove ovog postupka. Na ročištu dana 22. siječnja 2025. ovaj sud je zaključio prethodni postupak. Također naloženo je tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. da se očituje da li ima evidentirano da je tuženik GC kontaktirao njegovu službu za korisnike u prvoj polovici 2023. U slučaju da je odgovor potvrdan naloženo je tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. da dostavi sudu prijepis toga razgovora. Također je naloženo tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. da se očituje zašto je po računu za kolovoz 2022. utužen samo 1,91 eur a ne 20,51 euro tj. da li je tuženi GC platio većinu glavnice ili se možda radi o zateznim kamatama ili pak nečem trećem.

7. U svom podnesku od 31. siječnja 2025. tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. je istaknuo da ne raspolaže prijepisom razgovora koji je tuženi GC navodno uputio njemu u prvoj polovici 2023. godine. Nadalje, tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. ističe kako je točno da je račun za 08/22 s datumom dospijeća 15.09.2022.g. ispostavljen na 20,57 EUR, dok je račun za 09/22 s datumom dospijeća 14.10.2022.g. ispostavljen na 18,66 EUR. Tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. dalje pojašnjava da je račun za 08/22 utužen u iznosu od 1,91 EUR, a ne u iznosu od 20,57 EUR na koliko je isti ispostavljen jer je tuženi GC dana 14.10.2022.g. platio iznos od 18,66 EUR, a što je razvidno iz kartice kupca od 27.06.2023.g. koju je tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. ranije dostavio u spis. Budući da tuženi GC prilikom plaćanja iznosa od 18,66 EUR nije naveo što plaća tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. je tuženom GC, sukladno odredbi čl. 171. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, tom uplatom djelomično zatvorio najstarije otvoreno dugovanje odnosno dugovanje po računu za 08/22. Dakle, budući je račun za 08/22 ispostavljen na 20,57 EUR djelomično plaćen dana 14.10.2022.g. (u iznosu od 18,66 EUR) isti je utužen samo u preostalom iznosu od 1,91 EUR. Potom tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. ističe da tuženi GC u spis nije dostavio niti jedan dokaz da je utuženi dug podmirio te stoga tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. predlaže da sud usvoji tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti i obveže tuženog GC naknaditi tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. prouzročeni trošak.

8. U dokaznom postupku ovaj sud je izvršio uvid u slijedeću dokumentaciju: izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. od 4. srpnja 2023. (list sudskog spisa broj 8), kartica kupca GC od 1. siječnja 2020. do 27. lipnja 2023. (list sudskog spisa broj 34) i preslike računa broj 0000212909092022 za kolovoz 2022. i rujan 2022. sa specifikacijom naknada (list sudskog spisa broj 35 te od 38 do 45).

9. Na ročištu dana 20. ožujka 2025. u smislu čl. 7. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014 i 70/2019, 80/2022 i 114/2022, 155/2023 u daljnjem tekstu: ZPP) sud je upozorio stranke da su same stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice budući sukladno čl. 352. st. 1. ZPP-a u žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti. Budući na ročištu 20. ožujka 2025. stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga to je ovaj sud na tom ročištu i zaključio glavnu raspravu u ovoj parnici. Naime sud više nije ovlašten provoditi bilo kakve dokaze po službenoj dužnosti (osim iznimno u slučajevima taksativno propisanim ZPP-om) već može sukladno čl. 220. st. 2. ZPP-a odlučiti samo o tome koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica. Zamjenik punomoćnika tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. je predložiio usvajanje tužbenog zahtjeva u cijelosti dok tuženi GC je predložio odbijanje tužbenog zahtjeva u cijelosti.

10. Na temelju tako provedenog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, sukladno članku 8. ZPP-a, po prosudbi ovoga suda tužbeni zahtjev tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. je osnovan u cijelosti.

11. Između stranka nije sporno da su u utuženom razdoblju stranke bile u ugovornom odnosu tj. tuženi GC je sa tužiteljem A1 Hrvatska d.o.o. zasnovao pretplatnički odnos koja se odnosi na pretplatnički broj [broj telefona]. Tuženi GC (odnosno prema njegovim pojašnjenjima njegova kćerka) je koristio usluge tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. u kolovozu i rujnu 2022. godine. Iz navedenog razloga tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. je ispostavio tuženom GC račun za kolovoza 2022. s datumom dospijeća 15.09.2022. ispostavljen na iznos od 20,57 EUR, dok je račun za rujan 2022. godine s datumom dospijeća 14.10.2022. ispostavljen na iznos od 18,66 EUR. Međutim račun za kolovoz 2022 godine je utužen u iznosu od 1,91 EUR, a ne u iznosu od 20,57 EUR na koliko je isti ispostavljen jer je tuženi GC dana 14.10.2022.g. platio iznos od 18,66 EUR, a što je razvidno iz kartice kupca od 27.06.2023. Prema čl. 171. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018 i 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023 i 155/2023 u daljnjem tekstu: ZOO) kad između istih osoba postoji više istorodnih obveza, pa ono što dužnik ispuni nije dovoljno da bi se mogle namiriti sve, onda će se, ako o tome ne postoji sporazum vjerovnika i dužnika, uračunavanje obaviti onim redom koji odredi dužnik najkasnije prilikom ispunjenja. Potom je čl. 171. st. 2. ZOO-a propisno da kada nema dužnikove izjave o uračunavanju, obveze se namiruju redom kako je koja dospjela za ispunjenje. Sukladno navedenom budući tuženi GC prilikom plaćanja iznosa od 18,66 EUR nije naveo što plaća tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. je tuženom GC tom uplatom djelomično zatvorio najstarije otvoreno dugovanje odnosno dugovanje po računu za kolovoz 2022. godine. Dakle, budući je račun za kolovoza 2022. ispostavljen na 20,57 EUR djelomično plaćen dana 14.10.2022.g. (u iznosu od 18,66 EUR) isti je utužen samo u preostalom iznosu od 1,91 EUR. Prema članku čl. 9. ZOO-a sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. U smislu čl. 140. st. 1. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine 76/2022, 14/2024 te u daljnjem tekstu skraćeno: ''ZEK'') prava i obveze između operatora javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga i krajnjih korisnika tih usluga uređuju se njihovim međusobnim ugovorom. Ugovor mora sadržavati odredbe koje su utvrđene zakonom kojim se uređuje zaštita potrošača te drugim posebnim propisima. Sastavni dio ugovora čine uvjeti poslovanja koji obuhvaćaju opće uvjete, posebne uvjete pružanja usluga i cjenik usluga za koje se taj ugovor sklapa. Prema čl. 147. st. 1. ZEK-a operatori javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga obvezni su svojim krajnjim korisnicima osigurati sljedeće: a) automatsko bilježenje podataka o pruženim uslugama u svrhu obračuna troškova pružanja tih usluga, b) jednostavan uvid i kontrolu podataka o troškovima pruženih usluga i c) podroban ispis računa za pružene usluge, osobito u obliku u kojem se zaprima račun, bez naknade i na njihov zahtjev. Nadalje je čl. 147. st. 2. ZEK-a propisano da sadržaj računa mora biti jasan, lako razumljiv i čitljiv krajnjem korisniku. Svaki račun mora sadržavati jasnu naznaku dospijeća računa te jasno navedene pojedinosti o uvjetima i rokovima podnošenja prigovora, kao i podatke o službi za korisnike. U smislu čl. 148. st. 1. ZEK-a ako krajnji korisnik nije podmirio dugovanje za pružene usluge, operator javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga ima pravo privremeno isključiti korisničku terminalnu opremu iz elektroničke komunikacijske mreže u skladu s općim uvjetima poslovanja odnosno prema čl. 148. st. 5. ZEK-a ako krajnji korisnik ne podmiri dugovanje ni nakon isteka roka od 30 dana od dana privremenog isključenja, operator javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga može trajno isključiti korisničku terminalnu opremu iz elektroničke komunikacijske mreže i raskinuti ugovor u skladu s općim uvjetima poslovanja. U smislu čl. 153. st. 1. ZEK-a krajnji korisnik ima pravo podnijeti operatoru javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga prigovor u vezi s pružanjem usluga, prigovor na iznos kojim je zadužen za pruženu uslugu, prigovor na kakvoću pružene usluge, prigovor zbog povrede odredaba ugovora i prigovor zbog povrede prava u vezi sa zaštitom pristupa otvorenom internetu. Prema čl. 153. st. 2. ZEK-a prigovor iz stavka 1. ovoga članka krajnji korisnik podnosi u pisanom ili elektroničkom obliku operatoru javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga koji provodi postupak rješavanja prigovora. Prigovor mora sadržavati činjenice i dokaze na kojima se temelji. U smislu čl. 153. st. 3. ZEK-a krajnji korisnik može podnijeti prigovor iz stavka 1. ovoga članka: 1. na iznos kojim je zadužen za pruženu uslugu u roku od 30 dana od dana dospijeća računa za pružene usluge, 2. na kakvoću pružene usluge u roku od 30 dana od dana pružanja usluge i 3. u svim drugim slučajevima iz stavka 1. ovoga članka u roku od 15 dana od dana saznanja za radnju ili propust operatora javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga. U ovoj parnici tuženi GC niti ne tvrdi, a niti bilo čime dokazuje da je podnio neki prigovor na račune tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. koji su predmet spora u ovoj parnici. Također tuženi GC nije dokazao niti da je platio utužene iznose kao niti svoju tvrdnju da mu je navodno djelatnik tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. preko telefona negdje u prvoj polovici 2023. priopćio da nema nikakvih njegovih dugovanja prema tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. Prema čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Budući da tuženi GC nije podmirio dospjele račune tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. za usluge koje su mu pružene to je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude pod točkom I.

12. Člankom 154. st. 1. ZPP-a je propisano da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču nadoknaditi troškove. Sukladno čl 6. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" 9/2021, 18/2022 i 154/2022 te u daljnjem tekstu skraćeno: ''PJB'') za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ovršeniku, izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno nakon rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti ako visina postavljenog zahtjeva iznosi do 6.600,00 eura, pripada javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 eura. Ako visina postavljenog zahtjeva iznosi preko 6.600,00 eura plaća se javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 eura i još 1 % na razliku iznad 6.600,00 eura, ali ne više od 660,00 eura. Dakle, javnobilježnički trošak iznosi 20,00 EUR. Navedeni iznos valja još uvećati za 25% poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 5,00 EUR tako trošak javnobilježničke naknade iznosi ukupno 25,00 EUR. Naime, ulaganjem prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave rješenjem ovoga suda ukinuto je navedeno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje i potom je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u širem smislu u sebi sadrži dvije odluke - platni nalog i na tom nalogu utemeljeno uvjetno rješenje o ovrsi u užem smislu, budući je ovrha određena pod rezolutivnim uvjetom da ovršenik ne podnese prigovor protiv dijela rješenja o ovrsi koje ima značaj platnog naloga. Ako prigovor bude podnesen, a što je ovdje slučaj, time je ispunjen rezolutivni uvjet i određena ovrha se mora staviti izvan snage. Nadalje, iz odredbe čl. 446. st. 1. i 449. st. 1. ZPP-a proizlazi da platni nalog u takvom postupku zamjenjuje tužbu. Dakle, u pravnoj situaciji kada prijedlog za ovrhu u postupku predstavlja tužbu, nema pravne osnove tužitelju priznati posebnu nagradu za sastav prijedloga za ovrhu, a posebnu za daljnja zastupanja, a sve kod činjenice da je predviđena nagrada propisana za cjelokupni prvostupanjski postupak. Iz navedenog razloga tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. je priznat zatraženi trošak koji je nastao njegovim zastupanjem po angažiranim punomoćnicama i to u paušalnom iznosu jednokratna nagrada u iznosu od 100,00 EUR sukladno Tbr. 7. toč. 9. važeće odvjetničke tarife, a što uvećano za 25% poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 25,00 EUR daje ukupan iznos od 125,00 EUR. Naime, valja naglasiti da prema važećoj Tarifi o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023) za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 eura, neovisno o odredbi Tbr. 7. toč. 1., ukoliko točkama od 2. do 8. ovog Tbr. za pojedine postupke i sporove nije drugačije određeno, odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova. Prema Tbr. 54. važeće odvjetničke tarife vrijednost boda iznosi 2,00 eura. Nadalje prema Tbr. 52. st. 3. važeće odvjetničke tarife kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Također valja naglasiti da u zaključku broj 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu broj: Su-IV-204/17 odlučeno je da „Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.“ Nadalje tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji je valjalo priznati i trošak sudske pristojbe na nepravomoćnu presudu Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-621/2024-9 od 23. travnja 2024. u iznosu od 13,27 EUR. Iz navedenih razloga tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. je dosuđen ukupni parnični trošak u iznosu od 163,27 EUR te je odlučeno kao u izreci ove presude pod točkama II i III.

U Rijeci 23. travnja 2025.

Sudac:

Damir Vinketa

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu u Republici Hrvatskoj u roku od 15 dana računajući od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda pisanim podneskom u tri primjerka.

Presuda kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

Dostaviti:

- pun. tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. zajedno s rješenjem za uplatu sudske pristojbe na nepravomoćnu presudu Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Povrv-621/2024-9 od 23. travnja 2025. u iznosu od 13,27 EUR i

- tuženom GC.