Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FD, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/3473, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 8. ožujka 2025.. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 23. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, 23. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik: ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i I rođene O, rođen **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojotokar, zaposlen, sa plaćom od 1.000,00 EUR-a, bez imovine, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 8. ožujka 2025. u 15:15 sati, u Andrijaševcima, kolnikom Ul. M. Gupca, kod br. 107, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji, broj: Pp-85/2025-5 u vremenu od 25. veljače 2025. do 24. ožujka 2025.,

dakle, upravljao vozilom u vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

time je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 660,00 EUR /šesto šezdeset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 /devedeset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 90 /devedeset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/3473, Ur. broj: 511-15-14-25-1, 8. ožujka 2025. kojim je okrivljenik ID, proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 23. travnja 2025. okrivljenik u obrani je izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret priznaje i da se za isti smatra krivim. Okrivljenik je izjavio, da je točno da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom prekršajnom nalogu upravljao naznačenim osobnim automobilom u vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iz razloga što su ga dana 8. ožujka 2025. pozvali iz bolnice u Osijeku, a gdje mu je otac bio na liječenju zbog raka pluća koji je metastazirao na kičmu da dođe kako bi se dogovorili o daljnjem tijeku liječenja te u tom trenutku nije razmišljao o činjenici da mu još uvijek teče zaštitna mjera te je sjeo u automobil i otišao u Osijek. Dodao je da je svjestan da je pogriješio i zbog toga se kaje međutim u tom trenutku nije vidio drugu opciju. Okrivljenik je izjavio, da iako je jednom prekršajno kažnjen za počinjenje prometnog prekršaja, da nije sklon činjenju prekršaja, da mu je žao zbog počinjenog i da se za isti kaje, te je stoga predložio da se njemu s obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što mu je upravljanje osobnim automobilom potrebno radi učestalih vožnji bolesnog oca na liječenje u osječku bolnicu, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: presudu Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji broj: Pp-86/2025, naredbu o određivanju mjere opreza, liječničku potvrdu za oca i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Uvidom u presudu Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji broj: Pp-86/2025 utvrđeno je da je okrivljeniku uz novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 /jednog/ mjeseca.

3.2. Uvidom u liječničku potvrdu za oca okrivljenika utvrđeno je da je isti zaprimljen na liječenje 5. ožujka 2025. u KBC Osijek.

3.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za počinjenje prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, upravljao vozilom u vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, i time je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 660,00 EUR /šesto šezdeset eura/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je iskreno priznao počinjenje prekršaja kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, otežavajućom okolnošću sudac je uzeo da je okrivljenik kažnjavan, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

6. Sudac okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu izrekao okrivljeniku i ako je okrivljenik počinio teži prekršaj iz prometa na cestama, jer je upravljao vozilom u vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a iz razloga, jer je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, stoga sudac, a s obzirom na ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, tj. okrivljenik je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dao obećanje da u buduće neće činiti takav prekršaj, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj.

7. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 23. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis