REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice: ČG, zbog prekršaja iz čl.229.st.2. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutim povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, KLASA: 211-07/24-4/97063, URBROJ: 511-19-36-24-1, koji su ovom Sudu dostavljeni 5. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 23. travnja 2025., temeljem čl.94., čl.183. i čl.222.st.3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljena ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ivana i Č rođene Š, rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, osnovna škola, pismena, nezaposlena, povremeno radi, slabog imovnog stanja, neudana, majka jednog punoljetnog djeteta, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni postupak, vodi se kazneni postupak,

k r i v a j e

što je 5. studenog 2024. u 10,00 sati u Velikoj Gorici, kao vlasnica vozila M1, marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], dala svoje vozilo na upravljanje osobni koja nema pravo upravljati vrstom ili kategorijom vozila u koju spada to vozilo, a vozilom je upravljao ŠG,

čime je počinila prekršaj iz čl.229.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.229.st.6. istog Zakona,

pa joj se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA.

Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude.

Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenicu ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.

Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) EURA, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl.243.st.1. Prekršajnog zakona, 5. veljače 2025. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor navedene okrivljenice, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji joj je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

Ovlašteni tužitelj je 7. studenog 2024. izdao Obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/97063, URBROJ: 511-19-36-24-1 kojim je okrivljenicu za navedeni prekršaj oglasio krivom i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 390,00 EURA te obvezao na plaćanje troška u iznosu od 13,27 EURA, ali je ista pravodobno podnijela prigovor zbog prekršaja, zbog čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredba Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

Okrivljenica na ispitivanju kod ovog Suda iskazuje kako je kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Priznaje da je vlasnica osobnog automobila [registarska oznaka] i da je dana 5. studenog 2024. oko 10,00 sati bila u istom vozilu, a kojim je upravljao njezin susjed ŠG. Imala je zdravstvenih tegoba i zamolila ga da ju preveze u bolnicu, a budući on ima osobni automobil nije niti posumnjala da ne bi imao pravo upravljati vozilom. Da je znala tu okolnost ne bi mu dopustila upravljanje njezinim automobilom. Žao joj je što je počinila ovaj prekršaj. Obećava da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli Sud da joj priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te da donese najpovoljniju odluku za njega.

Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, KLASA: 211-07/24-4/97063, URBROJ: 511-19-36-24-1 izdan 7. studenog 2024., prigovor podnesen 10. prosinca 2024., izvješće o počinjenom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova, policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica od serijski broj [serijski broj] i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije Gordanu Medarić od 28. ožujka 2025.

Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane, odnosno priznanja okrivljenice, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenica predmetne zgode postupila suprotno odredbi čl.229.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način pobliže opisan u izreci ove presude, te da je tako počinila prekršaj kažnjiv po čl.229.st.6. istog Zakona, zbog čega je donio odluku kao u izreci presude.

Sudac je cijenio obranu okrivljenice, te ju je u cijelosti prihvatio budući je zaključio da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, dok je i temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret Obaveznim prekršajnim nalogom.

Sudac je uvidom u sve izvedene već nabrojane dokaze, potvrdio činjenice i okolnosti navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u Obaveznom prekršajnom nalogu, a koje je okrivljenica iznijela u svojoj obrani.

Sudac je uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Gordanu Medarić od 28. ožujka 2025. utvrdio da je okrivljenica pravomoćno prekršajno osuđivana.

Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

Nakon provedenog žurnog postupka, analizom svih izvedenih dokaza, dovodeći izvedene dokaze u međusobnu vezu, kao i temeljem cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenica predmetne zgode ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja koji joj je stavljen na teret, na način opisan u izreci presude.

Stoga je sudac nakon obrane okrivljenice i provedenog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenicu proglasio krivom te ju kaznio novčanom kaznom u visini za koju smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenice.

Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.

Kao otegotnu okolnost, sudac je na strani okrivljenice našao činjenicu da je već bila pravomoćno prekršajno kažnjavana.

Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenice postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo te okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastale neposredne štetne posljedice.

Stoga je sudac za počinjeni prekršaj, umjesto kazne u propisanom iznosu, okrivljenici izrekao kaznu ispod propisanog posebnog minimuma kazne, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od najmanje propisane dok naročito otegotnih okolnosti sudac nije našao na strani okrivljenice.

Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenicu ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude i odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu.

Velika Gorica, 23. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hoti,v.r

Damir Tepeš,v.r

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.