Poslovni broj: Pp-15633/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DV, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 23. travnja 2025,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: DV, sin D, rođen **.**.1970. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, NKV, pomorac, nezaposlen, živi od ušteđevine, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I) što je 21. listopada 2024. u 00:02 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] Ulicom Srednjaci u smjeru juga pri koncentraciji alkohola u krvi 0,82 g/kg u organizmu, a što je utvrđeno alkotestiranjem uređajem Drager 6820, ser. broj [serijski broj],
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stava 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije, Klasa: 211-07/24- 2/46411, Urbroj: 511-19-45-24-3 donijela je 18. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljeni izjavio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je bez posebnog poziva pristupio sudu nakon što je zatražena terenska provjera, upozoren je po djelatnicima VII PP da se javi sudu, te je na okolnost počinjenog prekršaja, izjavio je: Ne smatram se krivim. Ne priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da sam opisane zgode upravljao vozilom [registarska oznaka] Ul. Srednjaci u smjeru juga kada sam zaustavljen po policiji i alkotestiran te se ne slažem sa utvrđenom koncentracijom alkohola od 0,82 g/kg što mi se stavlja na teret, jer nisam bio pod utjecajem alkohola. Na poseban upit suca odgovorio je da ne predlaže provođenje daljnjih dokaza, odnosno, nije imao ništa za dodati niti predložiti.
3. U dokaznom postupku, sudac je okrivljenom na raspravi, dao na uvid obavezni prekršajni nalog i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te nakon što je izvršio uvid u isto odgovorio je, da je na oba dokumenta njegov vlastoručni potpis, odnosno opisane zgode nakon alkotestiranja je potpisao oba dokumenta (str. 4. i 5. spisa). Nadalje, sud je pročitao i izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog uredno potpisan po prisutnom okrivljenom 21. listopada 2024. bez primjedbi te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u koncentraciji od 0,82 g/kg uredno potpisan po prisutnom okrivljenom bez primjedbi a isto mu je opisane zgode uručeno u ruke kao i naredba o određivanju mjere opreza (str. 6. spisa), a iz izvoda iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljeni već kažnjavan.
4. Slijedom ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenog i provedene dokaze, sud nije prihvatio obranu okrivljenog kao istinitu, opravdanu i moguću, jer osim što poriče počinjenje prekršaja, ne predlaže niti dostavlja sudu logične dokaze kojima bi potkrijepio svoju obranu, odnosno uvjerio ovoga suca da zaista nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a naročito imajući u vidu činjenice utvrđene i opisane u obaveznom prekršajnom nalogu i provedenim materijalnim dokazima koji priležu spisu, već je ovaj sud svoju odluku temeljio na provedenim dokazima koje cijeni kao vjerodostojne, pa je ovaj sudac sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti cijenio nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, odnosno postupio je suprotno odredbi članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle upravljao predmetnim vozilom pod utjecajem alkohola pri utvrđenoj koncentraciji.
5. Stoga je u djelu okrivljenog sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu temeljem članka 36. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljeni ubuduće kloniti činjenja opisanog prekršaja.
6. Cijeneći okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj i da nema dokaza da je okrivljenik do sada kažnjavan za opisani prekršaj, ne postoji realna opasnost za ponavljanje prekršaja pa nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 23. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić
Rajka Rončević-Skočić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, JV, [adresa],
2. tužitelju, PUZ, II Postaja prometne policije
3. spis
